Протекционизм в отношении животных - Википедия - Animal protectionism

Лапа
Часть серия на
Права животных

Движение

Аспекты

Идеи

Связанный

Карибу из Wagon Trails.jpg Портал животных

Протекционизм в отношении животных это позиция в права животных теория, которая способствует постепенным изменениям в погоне за нечеловеческими животными интересами. Это контрастирует с аболиционизм, позиция, согласно которой люди не имеют морального права использовать животных и не должны иметь никаких юридических прав, независимо от того, как с ними обращаются.[1]

Защитники животных согласны с аболиционистами в том, что забота о животных Модель защиты животных, согласно которой животные могут использоваться в качестве пищи, одежды, развлечений и в экспериментах, пока их страдания регулируются, потерпела неудачу с этической и политической точек зрения, но утверждают, что ее философию можно изменить. Роберт Гарнер из Университета Лестера, ведущий академический протекционист, утверждает, что использование животных в некоторых случаях может быть оправдано, хотя его следует лучше регулировать, и что стремление к лучшему обращению и постепенным изменениям согласуется с идеологией аболиционизма. Гэри Франсьоне, профессор права в юридической школе Рутгерса в Ньюарке и ведущий сторонник отмены смертной казни, называет этот подход «новым благосостоянием». Он считает это контрпродуктивным, потому что это ошибочно убеждает общественность в том, что с животными, которых они используют, относятся хорошо, и что дальнейшее использование, следовательно, оправдано.[1] Франционе считает аболиционистскую позицию единственной, которую можно по праву назвать права животных.[2]

Аргументы

Один из аргументов, выдвинутых аболиционисты против протекционизма состоит в том, что небольшие улучшения в благополучии животных служат для успокоения совести, убеждая общественность в том, что их использование животных не является неэтичным. Таким образом, реформа системы социального обеспечения может быть контрпродуктивной. Сторонники отмены смертной казни также утверждают, что настоящая реформа неизменно оказывается безуспешной, поскольку отрасли, зависящие от животноводства, не будут реализовывать изменения, которые наносят ущерб их прибыли. То есть имущественный статус животных запрещает реформы, которые наносят ущерб интересам их владельцев. По этой причине, утверждают сторонники отмены смертной казни, необходимо исключить имущественный статус животных.[3]

Роберт Гарнер возражает против этого, утверждая, что реформа системы социального обеспечения - это не просто промежуточный пункт на пути к отмене, но сама по себе желательна. Подход, основанный на праве животных не страдать, теоретически может быть удовлетворен системой благополучия, в которой страдания животных, если не их использование, были сведены к минимуму, хотя он признает, что это маловероятно. Он также утверждает, что Франционе не показал, что улучшение благосостояния убеждает общественность в том, что все в порядке. Скорее, утверждает он, реформа способствует повышению осведомленности общества об интересах животных.[4]

Примечания

  1. ^ а б Введение, Франсьоне и Гарнер, 2010 г., стр. X – xi.
  2. ^ Франсьоне, Гэри. «Отмена эксплуатации животных», в Francione and Garner 2010, p. 1.
  3. ^ Гарнер, Роберт. «Защита широкого протекционизма в отношении животных», Франсьоне и Гарнер, 2010 г., стр. 120–121.
  4. ^ Гарнер, 2010, стр. 122–123.

Рекомендации

  • Франсьоне, Гэри Л. и Гарнер, Роберт. Дебаты о правах животных. Издательство Колумбийского университета, 2010.

Смотрите также