Шкала гримасы (животные) - Википедия - Grimace scale (animals)

Рисунок Конрад Лоренц показ мимики собаки

В шкала гримасы (GS), иногда называемый оценка гримасы, это метод оценки возникновения или серьезности боль испытывают нечеловеческие животные согласно цель и ослепленный оценка мимики, как это обычно делается для измерения боли у невербальных людей. Наблюдатели оценивают присутствие или известность «Единицы лицевого действия» (FAU), например Орбитальная сужение, выпуклость носа, положение ушей и изменение усов. Они оцениваются путем непосредственного наблюдения за животным в режиме реального времени или постфактум с фотографий или снимки экрана из видео. Выражение лица животных иногда называют лицо боли.

Метод оценки боли GS очень применим для лабораторные грызуны поскольку это обычно виды-жертвы, которые, как правило, подавляют выражение боли, чтобы не казаться уязвимыми для хищников. По этой причине поведенческие изменения у этих видов в основном наблюдаются при острой боли (часы), но менее выражены при более длительной боли (дни).[1]

По крайней мере, для мышей GS оказался очень точным, повторяемым и надежным средством оценки боли, требующим лишь короткого периода обучения для наблюдателя.[2][3] Для разных видов животных доказано, что GS обладает высокой точностью и надежностью и считается полезным для индикации как процедурной, так и послеоперационной боли, а также для оценки эффективности анальгетиков.[4][5]

Общая точность GS составляет 97% для мышей, 84% для кроликов, 82% для крыс и 73,3% для лошадей.[нужна цитата ]

История

Выражение лица долгое время считалось индикатором эмоций как у людей, так и у животных. Биолог, Чарльз Дарвин, считается, что животные, не относящиеся к человеку, демонстрируют выражение лица, подобное эмоциональному состоянию, как и люди.[6] Оценка изменений анатомии человека во время выражения лица была успешно переведена с людей на приматов, не относящихся к человеку, таких как шимпанзе (ChimpFACS [1] )[7] и макака-резус (MaqFACS [2] ),[8] но изначально не применялись для оценки боли у этих видов. В 2010 году команда исследователей успешно разработала[9] первый метод оценки боли с использованием изменений в выражении лица у животных любого вида, кроме человека. Вообще говоря, GS количественно определяет спонтанную боль в соответствии с объективной и слепой оценкой выражений лица, как это обычно делается для измерения боли у невербальных людей. Наблюдатели оценивают наличие и степень «единиц действия лица» (FAU), например Орбитальная сужение, выпуклость носа, положение ушей и изменение усов. Они оцениваются в режиме реального времени при непосредственном наблюдении за животным или постфактум из фотографий или скриншотов из видео.

Этот метод оценки боли очень применим к хищным животным, которые, как правило, подавляют явное выражение боли, чтобы не казаться уязвимыми для хищников. По этой причине поведенческие изменения у этих видов в основном наблюдаются при острой боли (часы), но менее выражены при более длительной боли (дни).[1]

GS предлагают преимущества перед другими методами оценки боли. Например, анальгетик морфий уменьшает боль, но может влиять на другие аспекты поведения у животных, не страдающих от боли, например, возбуждение, повышенную активность или седативный эффект, что может препятствовать традиционной поведенческой оценке его действия на боль. Морфин не только снижает частоту появления «болевых лиц», но и не влияет на GS у исходных мышей, не болевших.[10]

У мышей

GS для мышей обычно состоит из пяти FAU, т. Е. Сужения орбиты, выпуклости носа, выпуклости щеки, положения уха и изменения усов. Они оцениваются по шкале от 0 до 2, где 0 = критерий отсутствует, 1 = умеренно присутствует и 2 = явно присутствует (образцы изображений см. Здесь [3] ). У мышей GS предлагает средство оценки послеоперационной боли, которое так же эффективно, как ручная оценка поведения на основе поведения, без ограничений таких подходов.

Гримаса мышей после перенесенной лапаротомия хирургическое вмешательство показывает, что послеоперационная боль длится от 36 до 48 часов (и на относительно высоком уровне от 8 до 12 часов) с относительным обострением во время ранней темной (активной) фото-фазы. Более того, гримаса указывает на то, что бупренорфин полностью эффективен в рекомендуемых дозах против ранней послеоперационной боли, но карпрофен и кетопрофен эффективны только в дозах, намного превышающих рекомендованные в настоящее время: ацетаминофен неэффективен.[11]

В исследовании 2014 года изучалась послеоперационная боль у мышей после хирургической индукции инфаркт миокарда. Эффективность GS при выявлении боли сравнивалась с традиционной системой оценки благополучия, основанной на поведенческих, клинических и специфических для процедуры критериях. Сообщалось, что post hoc GS (но не GS в реальном времени) показал, что значительная часть мышей испытывала слабую боль через 24 часа, что не было идентифицировано как таковое традиционными методами оценки. Важно отметить, что те мыши, у которых была выявлена ​​слабая боль, реагировали на обезболивающее, что указывает на то, что традиционные методы оценки благополучия были нечувствительны в этом аспекте распознавания боли.[1]

Мыши с индуцированным серповидноклеточная анемия и их контрольные мыши демонстрировали «лицо боли» при тестировании на холодной пластине, но серповидные мыши демонстрировали повышенную интенсивность по сравнению с контролем; это было подтверждено с помощью Нити фон Фрея традиционный метод оценки боли.[12] GS также использовались для оценки боли и методов ее облегчения при панкреатите.[13]GS также использовались для проверки степени боли, вызванной побочным эффектом терапевтических препаратов и методов уменьшения боли.[14]

Было показано, что GS мыши является очень точным, повторяемым и надежным средством оценки боли, требующим лишь короткого периода обучения для наблюдателя.[2] Подходы к оценке, которые тренируют глубокие нейронные сети для обнаружения боли и изображений мышей без боли, могут еще больше ускорить оценку MGS с точностью до 94%.[15]

Секс и эффекты напряжения

Было отмечено, что DBA / 2 линии мышей, но не линии CBA, показывают увеличение показателя GS только после изофлуран анестезия, которую следует учитывать при использовании GS для оценки боли. Прием обычного анальгетика, бупренорфин, не влияли на GS ни одного штамма.[16]

В их GS существует взаимодействие между полом и породой мышей, а также метод, который используется для сбора данных (например, в режиме реального времени или post hoc), что указывает на то, что оценщики должны учитывать эти факторы.[2]

Эффекты безболезненных процедур

Важно установить, влияют ли на методы оценки боли у лабораторных животных другие факторы, особенно те, которые являются обычной частью рутинных процедур или содержания животных. Нет никакой разницы в показателях GS между мышами, которых держали с помощью трубки, по сравнению с мышами, взятыми за хвост, что указывает на то, что эти методы обработки не являются мешающими факторами при оценке GS.[17] В аналогичном исследовании сообщалось об отсутствии разницы между оценками GS на исходном уровне и сразу после публикации. выемка в ухе (метод, который часто используется для идентификации лабораторных мышей), что потенциально указывает на то, что боль, связанная с надрезом в ухе, либо слишком остра, чтобы ее можно было оценить с помощью инструмента GS, либо практика не является болезненной.[18]

У крыс

Крупным планом лицо русской голубой крысы агути

Есть различия между «болевым лицом» мышей и крыс. У мышей нос и щека на исходном уровне имеют гладкий вид, но при наличии боли переходят в отчетливые выпуклости как в области носа, так и на щеках. Напротив, у крыс на исходном уровне области носа и щек демонстрируют отчетливую выпуклость, а при боли переносица сплющивается и удлиняется, что приводит к сглаживанию подушечек усов. Вследствие этих различий GS для крыс иногда используют четыре FAU, то есть ужесточение орбиты, выравнивание носа / щеки, изменение уха и изменение усов. Уплощение носа / щеки, по-видимому, показывает самую высокую корреляцию с наличием боли у крысы.[3][19]

GS для крыс использовали для оценки боли после операции, ортодонтический смещение зубов, остеоартрит, острый мукозит, вызванный химиотерапией, и эффективность анальгетиков при этих процедурах и других болезненных состояниях.[19][20][21][22][23][24][25] Кроме того, GS использовались для изучения влияния послеоперационной анальгезии на снижение послеоперационного когнитивная дисфункция у старых крыс.[26]

Как и в случае с мышами, в исследованиях изучали степень согласия в оценке боли между GS крыс и использованием нитей фон Фрея. Между этими[27] применительно к трем моделям боли (интраподошвенный каррагинан, внутриподошвенное полное Адъювант Фрейнда и подошвенный разрез). Оценка GS значительно увеличилась во всех моделях боли, и пиковая оценка GS также совпала с развитием гиперчувствительности лапы, хотя гиперчувствительность сохранялась после того, как оценки GS вернулись к исходному уровню.[28]

Для крыс было разработано программное обеспечение (Rodent Face Finder®), которое успешно автоматизирует наиболее трудоемкий этап в процессе количественной оценки GS, то есть захват отдельных кадров, содержащих лица, из цифрового видео, который затрудняется из-за того, что животные не смотрят прямо на камеру или плохое изображение из-за размытия движения.[29]

У кроликов

Был разработан GS для кроликов с использованием четырех FAU, то есть орбитальной подтяжки, выравнивания щек, формы носа, положения усов (положение уха исключено из анализа) (образцы изображений см. Здесь [4] ) и использовался для оценки эффективности обезболивающего крема для кроликов, перенесших лечение уха.татуировка.[30] Аналогичным образом GS использовался для оценки состояния здоровья кроликов после процедуры.[31]

В лошадях

Основываясь на идентификации FAU у грызунов и кроликов, GS для лошадей был разработан на основе послеоперационных (кастрация ) лиц. Это основано на шести FAU, то есть жестко отведенных назад ушах, затягивании орбиты, напряжении над областью глаз, выраженном напряжении жевательных мышц, напряжении рта и ярко выраженном подбородке, напряжении ноздрей и уплощении профиля (примеры изображений см. Здесь.[5] )[32] После этого HGS использовался для оценки болевого поведения у ламинитной лошади, и был сделан вывод, что шкала гримасы может быть использована для оценки степени боли и здесь, по сравнению со шкалой Обеля.[33]

Связанное исследование[34] описывает «болевое лицо» лошади после индукции боли жгутом на переднем плече или капсаицином местного применения. Болевое лицо здесь включает выражение лица, аналогичное описанному для HGS; низкие и / или асимметричные уши, угловатый вид глаз, отведенный и / или напряженный взгляд, медиально-латерально расширенные ноздри и напряжение губ, подбородка и некоторых миметических мышц и потенциально могут быть включены для улучшения существующих инструментов оценки боли. На основе описанного лица с болью была разработана Шкала боли у лошадей.[35] Была описана другая шкала боли (EQUUS-FAP), которая также доказала, что в значительной степени оценивает острую боль у лошадей.[36]

Чтобы отобразить и объяснить различные выражения лица лошади во время острой боли, была разработана система кодирования лица лошади (EquiFACS). Было идентифицировано семнадцать FAU, и задействованные анатомические структуры, стоящие за каждым выражением лица, объясняются и сравниваются с выражениями лица, наблюдаемыми у других видов.[37]

У кошек

Предварительное исследование, основанное на ориентирах и расстояниях между ушами и в морде, показало, что наблюдатели, показавшие изображения лиц кошек, страдающих от боли и не страдающих от боли, не могли отличить безболезненных кошек от болезненных, и только 13% наблюдателей могли различить более 80% болезненных кошек. Точность (основанная на дихотомическом суждении - боль или отсутствие боли) варьировала от 18 до 94%.[38]

Полная шкала GS (Feline Grimace Scale - FGS) была недавно разработана для кошек для обнаружения естественной острой боли. Выявлено пять FAU: положение ушей, затягивание орбиты, натяжение морды, изменение усов и положение головы. Каждый FAU получает оценку от 0 до 2, и общая оценка боли рассчитывается как сумма баллов FAU, деленная на общую возможную оценку, за исключением тех AU, отмеченных как «невозможно получить балл» (т. Е. 4/10 = 0,4 или 4 / 8 = 0,5). Учебное пособие доступно как «Дополнительная информация» в исходной статье.[39]

FGS был тщательно проверен и сообщил о высокой дискриминирующей способности, хорошей общей межэкспертной надежности, превосходной внутриэкспертной надежности и отличной внутренней согласованности. Оценка FGS у кошек была выше, чем у контрольных кошек; наблюдалась очень сильная корреляция с другим проверенным инструментом для оценки боли у кошек, и FGS выявила реакцию на обезболивающее (баллы после обезболивания были ниже, чем раньше). Дополнительно был определен порог обезболивания (общая оценка боли >0,39 из 1,0). FGS - это простой и быстрый в использовании инструмент для оценки острой боли у кошек.[39]

Клиническая применимость FGS у кошек, перенесших овариогистерэктомию, была изучена путем сравнения оценок, присвоенных в режиме реального времени опытным наблюдателем, с оценками, присвоенными неподвижным изображениям, и было получено хорошее согласие.[40] FGS также является надежным инструментом для оценки боли у кошек, перенесших удаление зубов, и присутствие лица, осуществляющего уход, не повлияло на оценку FGS.[41]

У овец

GS для овец был разработан для выявления боли, вызванной естественными заболеваниями, такими как копытная гниль и мастит.[42] GS использовался для оценки боли из-за рутинной процедуры содержания стыковка хвоста в ягнятах. Между наблюдателями и внутри наблюдателей была высокая надежность и высокая точность. Сдерживание ягнят во время купирования хвоста вызывало изменения в выражении лица, которые необходимо учитывать при использовании GS.[43]

У хорьков

Лицевая мускулатура хорьков и сравниваемые боковые фотографии морд хорьков изучались до и после имплантации интраперитонеального телеметрического зонда. FAU орбитальная затяжка, выпуклый нос, выпуклая щека, изменения уха и ретракция усов были определены как потенциальные индикаторы боли у хорьков. Все оценки AU, присвоенные фотографиям, сделанным через пять часов после операции, были значительно выше по сравнению с соответствующими по времени исходными оценками. Дальнейший анализ с использованием весов, полученных с помощью линейного дискриминантного анализа, показал, что оценка орбитальная затяжка одного было достаточно, чтобы провести это различие с высокой чувствительностью, специфичностью и точностью.[44]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Фаллер К.М., МакЭндрю Д.Дж., Шнайдер Дж.Э. и Лигейт К.А. (2015). «Улучшение анальгезии после торакотомии и экспериментального инфаркта миокарда с использованием шкалы мышиных гримас». Экспериментальная физиология. 100 (2): 164–172. Дои:10.1113 / expphysiol.2014.083139. ЧВК  4340041. PMID  25480160.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  2. ^ а б c Miller, A.L .; Лич, М.С. (2015). "Шкала гримасы мыши: клинически полезный инструмент?". PLOS ONE. 10 (9): e0136000. Bibcode:2015PLoSO..1036000M. Дои:10.1371 / journal.pone.0136000. ЧВК  4583436. PMID  26406227.
  3. ^ а б Whittaker, A.L .; Ховарт, Г.С. (2014). «Использование показателей спонтанного поведения для оценки боли у лабораторных крыс и мышей: как мы прогрессируем?». Прикладная наука о поведении животных. 151: 1–12. Дои:10.1016 / j.applanim.2013.11.001.
  4. ^ Chambers, C.T .; Могил, И. (2015). «Онтогенез и филогения лицевого выражения боли» (PDF). Боль. 156 (5): 798–799. Дои:10.1097 / j.pain.0000000000000133. PMID  25887392. S2CID  2060896.
  5. ^ ван Ризевик, С. (2016). «Невербальные индикаторы боли». Чувствительность животных. 1 (3): 30.
  6. ^ Дарвин, Чарльз (1872). Выражение эмоций в человеке и животных Чарльза Дарвина. Кембриджское ядро (опубликовано в 2013 г.). Дои:10.1017 / cbo9781139833813. ISBN  9781139833813.
  7. ^ Парр, Л.А., Уоллер, Б.М., Вик, С.Дж. и Бард К. (2007). «Классификация мимики шимпанзе с помощью мышечной деятельности». Эмоции. 7 (1): 172–181. Дои:10.1037/1528-3542.7.1.172. ЧВК  2826116. PMID  17352572.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  8. ^ Парр, Л.А., Уоллер, Б.М., Берроуз, А.М., Готард, К. и Вик, С.Дж. (2010). «Краткое сообщение: MaqFACS: система кодирования движений лица на основе мышц для макаки-резуса». Американский журнал физической антропологии. 143 (4): 625–630. Дои:10.1002 / ajpa.21401. ЧВК  2988871. PMID  20872742.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  9. ^ Лэнгфорд, DJ, Бейли, А.Л., Чанда, М.Л., Кларк, С.Е., Драммонд, Т.Е., Эчолс, С., Глик, С., Инграо, Дж., Классен-Росс, Т., Лакруа-Фралиш, М.Л., Мацумия, Л., Зорге, Р. Э., Сотоцинал, С. Г., Табака, Дж. М., Вонг, Д., ван ден Маагденберг, А. М., Феррари, Мэриленд, Крейг, К. Д. и Могил, Дж. (2010). «кодирование мимики боли у лабораторной мыши». Методы природы. 7 (6): 447–449. Дои:10.1038 / nmeth.1455. PMID  20453868. S2CID  16703705.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  10. ^ Флекнелл, П.А. (2010). "У мышей болит лицо?" (PDF). Методы природы. 7 (6): 437–438. Дои:10.1038 / nmeth0610-437. PMID  20508638. S2CID  2944510.
  11. ^ Мацумиа, Л.С., Зорге, Р.Э., Сотоцинал, С.Г., Табака, Дж. М., Вископф, Дж. С., Залум, А., ... и Могил, Дж. (2012). «Использование шкалы гримасы мыши для переоценки эффективности послеоперационных анальгетиков у лабораторных мышей». Журнал Американской ассоциации лабораторных исследований животных. 51 (1): 42–9. ЧВК  3276965. PMID  22330867.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  12. ^ Миттал, А.М., Ламар, Ю.Ю. и Гупта, К. (2014). «Объективная количественная оценка боли у серповидных мышей на основе наблюдателя с использованием оценки гримасы и параметров тела» (PDF). Кровь. 124 (21): 4907. Дои:10.1182 / кровь.V124.21.4907.4907. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-08-15. Получено 2016-01-12.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  13. ^ Юрик, А., Рессле, А., Шмид, Р.М., Вотяк, К.Т. и Thoeringer, C.K. (2014). «Супраспинальный TRPV1 модулирует эмоциональное выражение боли в животе» (PDF). Боль. 155 (10): 2153–2160. Дои:10.1016 / j.pain.2014.08.012. PMID  25139591. S2CID  3196042.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)[постоянная мертвая ссылка ]
  14. ^ Мелемеджян, О.К., Хуторский, А., Зорге, Р.Э., Ян, Дж., Асиеду, М.Н., Вальдес, А., ... и Прайс, Т.Дж. (2013). «Ингибирование mTORC1 вызывает боль через IRS-1-зависимую активацию ERK с обратной связью». Боль. 154 (7): 1080–1091. Дои:10.1016 / j.pain.2013.03.021. ЧВК  3742001. PMID  23607966.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  15. ^ Таттл, Александр H; Молинаро, Марк Дж; Джетва, Жасмин Ф; Сотоцинал, Susana G; Прието, Хуан К.; Стайнер, Мартин А; Могил, Джеффри С; Зилка, Марк Дж (январь 2018 г.). «Глубокая нейронная сеть для оценки спонтанной боли от выражения лица мыши». Молекулярная боль. 14: 174480691876365. Дои:10.1177/1744806918763658. ISSN  1744-8069. ЧВК  5858615. PMID  29546805.
  16. ^ Миллер А., Китсон Г., Скалкояннис Б. и Лич М. (2015). «Влияние изофлурановой анестезии и бупренорфина на шкалу гримасы мышей и поведение мышей CBA и DBA / 2». Прикладная наука о поведении животных. 172 (58–62): 58–62. Дои:10.1016 / j.applanim.2015.08.038. ЧВК  4768077. PMID  26937061.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  17. ^ Miller, A.L .; Лич, М.С. (2015). «Влияние метода обращения на шкалу гримасы мышей у двух линий лабораторных мышей». Лабораторные животные. 50 (4): 305–307. Дои:10.1177/0023677215622144. ЧВК  4976650. PMID  26657061.
  18. ^ Miller, A.L .; Лич, М.С. (2014). «Использование шкалы гримасы мышей для оценки боли, связанной с обычными насечками в ушах и эффектом обезболивания у лабораторных мышей». Лабораторные животные. 49 (2): 117–120. Дои:10.1177/0023677214559084. PMID  25378137. S2CID  10093354.
  19. ^ а б Сотоцинал, С.Г., Зорге, Р.Э., Залум, А., Таттл, А.Х., Мартин, Л.Дж., Вископф, Дж. С., ... и Макдугалл, Дж. Дж. (2011). «Шкала гримасы крысы: частично автоматизированный метод количественной оценки боли у лабораторных крыс по выражению лица» (PDF). Молекулярная боль. 7 (1): 1744–8069–7–55. Дои:10.1186/1744-8069-7-55. ЧВК  3163602. PMID  21801409.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  20. ^ Чи, Х., Кавано, Т., Тамура, Т., Ивата, Х., Такахаши, Ю., Эгути, С., ... и Йокояма, М. (2013). «Послеоперационная боль ухудшает последующее выполнение задачи пространственной памяти из-за воздействия на рецептор N-метил-D-аспартата у старых крыс». Науки о жизни. 93 (25): 986–993. Дои:10.1016 / j.lfs.2013.10.028. PMID  24211778.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  21. ^ Ляо, Л., Лонг, Х., Чжан, Л., Чен, Х., Чжоу, Ю., Е, Н. и Лай, В. (2014). «Оценка боли у крыс по выражению лица после экспериментального движения зубов». Европейский журнал оральных наук. 122 (2): 121–124. Дои:10.1111 / eos.12110. PMID  24428464.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  22. ^ Лонг, Х., Ляо, Л., Гао, М., Ма, В., Чжоу, Ю., Цзян, Ф., ... и Лай, В. (2015). «Пародонтальный CGRP способствует возникновению орофациальной боли после экспериментального движения зубов у крыс». Нейропептиды. 52: 31–37. Дои:10.1016 / j.npep.2015.06.006. PMID  26164378. S2CID  804877.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  23. ^ Дэвис, M.E. (2014). Влияние суматриптана на клинически значимые конечные точки поведения в модели рецидивирующей нитроглицериновой мигрени у крыс (PDF) (Тезис). Университет Миссисипи.
  24. ^ Сперри, Меган М .; Ю, Я-Синь; Уэлч, Рэйчел Л .; Гранквист, Эрик Дж .; Винкельштейн, Бет А. (17.09.2018). «Оценка выражения лица является чувствительным средством для выявления различий в гримасах ротовой полости на модели крысы». Научные отчеты. 8 (1): 13894. Bibcode:2018НатСР ... 813894С. Дои:10.1038 / s41598-018-32297-2. ISSN  2045-2322. ЧВК  6141616. PMID  30224708.
  25. ^ Whittaker, A L; Выщелачивание, M C; Престон, Ф. Л.; Lymn, K A; Ховарт, Г. С (10 июля 2015 г.). «Влияние острого мукозита, вызванного химиотерапией, на спонтанное поведение и шкалу гримас у лабораторных крыс». Лабораторные животные. 50 (2): 108–118. Дои:10.1177/0023677215595554. ISSN  0023-6772. PMID  26162377. S2CID  8823849.
  26. ^ Кавано, Т., Такахаши, Т., Ивата, Х., Морикава, А., Имори, С., Ваки, С., ... и Йокояма, М. (2014). «Эффекты кетопрофена для профилактики послеоперационной когнитивной дисфункции у старых крыс». Журнал анестезии. 28 (6): 932–936. Дои:10.1007 / s00540-014-1821-y. PMID  24676769. S2CID  25524002.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  27. ^ Де Рантер, Д. (2014). Оценка шкалы гримасы крысы и ультразвуковой вокализации как новых инструментов оценки боли у лабораторных крыс (PDF) (Тезис). Университет Калгари.
  28. ^ Де Рантер, Д., Шустер, К.Дж., Реймер, Дж. и Панг, Д.С.Дж. (2015). «Взаимосвязь между шкалой гримасы крысы и испытаниями на механическую гиперчувствительность в трех экспериментальных моделях боли». Европейский журнал боли. 20 (3): 417–426. Дои:10.1002 / ejp.742. PMID  26132473. S2CID  205795719.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  29. ^ Оливер В., Де Рантер Д., Ричи Р., Чисхолм Дж., Хеккер К.Г. и Панг, Д.С. (2014). «Психометрическая оценка по шкале гримасы крысы и разработка баллов обезболивающего вмешательства». PLOS ONE. 9 (5): e97882. Bibcode:2014PLoSO ... 997882O. Дои:10.1371 / journal.pone.0097882. ЧВК  4024023. PMID  24838111.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  30. ^ Китинг, С.С., Томас, А.А., Флекнелл, П.А. и Leach, M.C. (2012). «Оценка крема EMLA для предотвращения боли при татуировке кроликов: изменения физиологических, поведенческих и мимических реакций». PLOS ONE. 7 (9): e44437. Bibcode:2012PLoSO ... 744437K. Дои:10.1371 / journal.pone.0044437. ЧВК  3436883. PMID  22970216.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  31. ^ Hampshire, V .; Робертсон, С. (2015). «Использование шкалы лицевых гримас для оценки благополучия кролика при постпроцедурном мониторинге». Лабораторное животное. 44 (7): 259–260. Дои:10.1038 / laban.806. PMID  26091129.
  32. ^ Далла Коста, Э., Минеро, М., Лебелт, Д., Стаке, Д., Канали, Э. и Лич, М.С. (2014). «Разработка шкалы гримасы лошади (HGS) в качестве инструмента оценки боли у лошадей, подвергающихся стандартной кастрации». PLOS ONE. 9 (3): e92281. Bibcode:2014PLoSO ... 992281D. Дои:10.1371 / journal.pone.0092281. ЧВК  3960217. PMID  24647606.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  33. ^ Далла Коста, Эмануэла; Штуке, Диана; Дай, Франческа; Минеро, Микела; Лич, Мэтью; Лебельт, Дирк (3 августа 2016 г.). «Использование шкалы гримасы лошади (HGS) для оценки боли, связанной с острым ламинитом у лошадей (Equus caballus)». Животные. 6 (8): 47. Дои:10.3390 / ani6080047. ЧВК  4997272. PMID  27527224.
  34. ^ Глируп К.Б., Форкман Б., Линдегаард К. и Андерсен П. (2015). "Лицо лошадиной боли". Ветеринарная анестезия и анальгезия. 42 (1): 103–114. Дои:10.1111 / vaa.12212. ЧВК  4312484. PMID  25082060.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  35. ^ Gleerup, K. B .; Линдегаард, К. (январь 2016 г.). «Распознавание и количественная оценка боли у лошадей: обзор учебного пособия». Ветеринарное образование для лошадей. 28 (1): 47–57. Дои:10.1111 / eve.12383.
  36. ^ van Loon, Johannes P.A.M .; Ван Дирендонк, Махтельд К. (февраль 2017 г.). «Мониторинг головной боли у лошадей с помощью шкалы Конского университета Утрехта для оценки боли на лице (EQUUS-FAP)». Ветеринарный журнал. 220: 88–90. Дои:10.1016 / j.tvjl.2017.01.006. PMID  28190503.
  37. ^ Ватан, Джен; Берроуз, Энн М .; Уоллер, Бриджит М .; Маккомб, Карен; Хиллманн, Эдна (5 августа 2015 г.). "EquiFACS: Система кодирования лица лошади". PLOS ONE. 10 (8): e0131738. Bibcode:2015PLoSO..1031738W. Дои:10.1371 / journal.pone.0131738. ЧВК  4526551. PMID  26244573.
  38. ^ Holden, E .; Calvo, G .; Коллинз, М .; Bell, A .; Reid, J .; Scott, E.M .; Нолан, А. М. (2014). «Оценка мимики при острой боли у кошек». Журнал практики мелких животных. 55 (12): 615–621. Дои:10.1111 / jsap.12283. ISSN  1748-5827. PMID  25354833.
  39. ^ а б Евангелиста, Марина С .; Ватанабэ, Рёта; Leung, Vivian S. Y .; Монтейро, Беатрис П .; О’Тул, Элизабет; Панг, Дэниел С. Дж .; Стигалл, Пауло В. (13 декабря 2019). «Выражение боли на лице у кошек: разработка и проверка шкалы кошачьей гримасы». Научные отчеты. 9 (1): 19128. Bibcode:2019НатСР ... 919128E. Дои:10.1038 / s41598-019-55693-8. ISSN  2045-2322. ЧВК  6911058. PMID  31836868.
  40. ^ Евангелиста, Марина С .; Бенито, Хавьер; Монтейро, Беатрис П .; Ватанабэ, Рёта; Doodnaught, Грэм М .; Панг, Дэниел С. Дж .; Стигалл, Пауло В. (14 апреля 2020 г.). «Клиническая применимость шкалы кошачьей гримасы: оценка в реальном времени по сравнению с оценкой изображений и влияние седации и хирургического вмешательства». PeerJ. 8: e8967. Дои:10.7717 / peerj.8967. ISSN  2167-8359. ЧВК  7164424. PMID  32322445.
  41. ^ Ватанабэ, Рёта; Doodnaught, Graeme M .; Евангелиста, Марина С .; Монтейро, Беатрис П .; Руэль, Элен Л. М .; Стигалл, Пауло В. (2020). "Надежность шкалы гримасы кошек у кошек, перенесших удаление зубов". Границы ветеринарии. 7: 302. Дои:10.3389 / фветс.2020.00302. ISSN  2297-1769. ЧВК  7272704. PMID  32548134.
  42. ^ МакЛеннан, К.М., Ребело, С.Дж., Корк, М.Дж., Холмс, М.А., Лич, М.С. и Константино-Касас, Ф. (2016). «Разработка шкалы выражения лица с использованием гнили и мастита как модели боли у овец». Прикладная наука о поведении животных. 176: 19–26. Дои:10.1016 / j.applanim.2016.01.007. HDL:10034/600536.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  43. ^ Guesgen, M .; Лич, М. (2014). «Оценка боли по шкале гримас ягненка (LGS)» (PDF). RSPCA. Получено 11 января, 2015.
  44. ^ Reijgwart, Marsinah L .; Schoemaker, Nico J .; Паскуццо, Риккардо; Лич, Мэтью С .; Стодел, Мелани; де Нис, Лоес; Hendriksen, Coenraad F.M .; ван дер Меер, Мириам; Винке, Клаудия М. (13 ноября 2017 г.). Стаффьери, Франческо (ред.). «Состав и первоначальная оценка шкалы гримасы у хорьков после хирургической имплантации телеметрического зонда». PLOS ONE. 12 (11): e0187986. Bibcode:2017PLoSO..1287986R. Дои:10.1371 / journal.pone.0187986. ISSN  1932-6203. ЧВК  5683639. PMID  29131858. CC-BY icon.svg Материал был скопирован из этого источника, который доступен под Международная лицензия Creative Commons Attribution 4.0.