Познание приматов - Primate cognition

Познание приматов это исследование интеллектуальных и поведенческих навыков нечеловеческих приматы, особенно в областях психология, поведенческая биология, приматология, и антропология.[1]

Приматы обладают высоким уровнем познания; некоторые делают инструменты и используют их для приобретения продуктов питания и для общественных мероприятий;[2][3] у некоторых есть изощренные стратегии охоты, требующие сотрудничества, влияния и звания;[4] они осознают статус, манипулятивный и способный на обман;[5] они могут распознать родственник и сородичи;[6][7] они могут научиться использовать символы и понимать аспекты человеческого языка, включая некоторый реляционный синтаксис, понятия числа и числовой последовательности.[8][9][10]

Исследования познания приматов

Теория разума

Статья Премака и Вудраффа 1978 г. «Есть ли у шимпанзе теория разума ? "вызвал спорный вопрос из-за проблемы вывода из поведение животных Существование мышление, о существовании концепции себя или же самосознание, или определенных мыслей.[нужна цитата ]

Тем не менее, исследования, не связанные с людьми, по-прежнему занимают важное место в этой области, и они особенно полезны для выявления того, какие невербальные формы поведения обозначают компоненты теории разума, и для указания возможных точек перехода в эволюции того, что многие считают исключительно человеческим. аспект социального познания. Хотя трудно изучать теорию разума и психических состояний, подобных человеку, у видов, которые мы еще не называем «мыслящими» и о потенциальных психических состояниях которых мы не имеем полного представления, исследователи могут сосредоточиться на более простых компонентах большего сложные возможности.

Например, многие исследователи сосредотачиваются на понимании животными намерения, взгляда, перспективы или знания (или, скорее, того, что видели другие существа). Отчасти сложность этого направления исследований состоит в том, что наблюдаемые явления часто можно объяснить как простое обучение «стимул-реакция», поскольку любой теоретик психического развития должен экстраполировать внутренние психические состояния на основе наблюдаемого поведения. В последнее время большая часть исследований нечеловеческой теории разума сосредоточена на обезьянах и человекообразных обезьянах, которые представляют наибольший интерес для изучения эволюции человеческого социального познания.

Были некоторые разногласия по поводу интерпретации свидетельств, направленных на то, чтобы показать теорию способности или неспособности разума у ​​животных. Два примера служат демонстрацией: во-первых, Povinelli et al. (1990)[11] предоставил шимпанзе выбор из двух экспериментаторов, у которых они могли бы запросить еду: одного, который видел, где спрятана еда, и другого, который в силу одного из множества механизмов (ведро или мешок над головой; повязка на глаза на его голове). глаза; или отвернувшись от травли) не знает и может только догадываться. Они обнаружили, что животные в большинстве случаев не могли по-разному запрашивать еду у «знающего». Напротив, Заяц, Колл и Томаселло (2001)[12] обнаружили, что подчиненные шимпанзе могли использовать состояние знаний доминирующих конкурирующих шимпанзе, чтобы определить, к какому контейнеру со скрытой пищей они подошли.

Томаселло и его коллеги-единомышленники, которые первоначально утверждали, что у человекообразных обезьян не существует теории разума, с тех пор изменили свою позицию. Однако Повинелли и его коллеги утверждают, что группа Томаселло неверно истолковала результаты своих экспериментов. Они указывают на то, что большинство доказательств в поддержку теории разума великих обезьян включает в себя натуралистические условия, к которым обезьяны, возможно, уже адаптировались благодаря прошлому обучению. Их «гипотеза реинтерпретации» объясняет все имеющиеся доказательства, подтверждающие приписывание психических состояний другим шимпанзе, как просто свидетельство обучения, основанного на оценке риска; то есть шимпанзе на собственном опыте узнают, что определенное поведение у других шимпанзе может привести к определенным реакциям без обязательного приписывания знаний или других намеренных состояний этим другим шимпанзе. Поэтому они предлагают теорию проверки умственных способностей человекообразных обезьян в романах, а не в естественных условиях. Кристин Эндрюс продвигает гипотезу переосмысления еще на один шаг вперед, утверждая, что она подразумевает, что даже хорошо известные проверка ложного убеждения используется для проверки детской теории разума, может быть истолкован в результате обучения.

Язык

Моделирование человеческого языка у животных известно как язык животных исследование. Было много примеров моделирования человеческого языка через увлечение приматами. В первую очередь Ним Шимпски, шимпанзе; Коко, горилла и Канзи, бонобо. Когнитивные способности также демонстрируются через естественное общение посредством вокализации, выполняемой нечеловеческими приматами в дикой природе, с помощью сложных систем сигналов тревоги и эмоциональных вокализаций, а также адаптивных поведенческих реакций на крики других животных.

Моделирование человеческого языка

Эксперимент под названием Project Nim был одним из первых экспериментов, целью которых было показать, что нечеловеческие приматы могут быть обучены человеческой форме языка. Эксперимент, проведенный на шимпанзе, получил название "Ним Шимпски "произошел в 1970-х годах и был идеей Herbet S. Terrace, чтобы попытаться опровергнуть представление, выдвинутое Ноам Хомский, в честь которого был назван шимпанзе, заявив, что язык - исключительно человеческая способность. Нима за свою жизнь научили 125 знакам, и он постоянно поражал тех, кого встречал, своей способностью, казалось бы, понимать человеческую природу и его озорное поведение. Подобные эксперименты проводились на двух других приматах, Коко и Канзи. Коко смогла выучить множество знаков, а также некоторые новые вокализации, указывающие на эмоциональное состояние. Канзи научился моделировать человеческий язык совершенно другим способом. Он смог выучить 348 геометрических символов, представляющих разные слова, и комбинировать символы в виде протограмматики, чтобы передать смысл и понимание. Его хранители также утверждают, что он понимает значение до 3000 человеческих слов. Эти примеры потрясающего познания демонстрируют почти человеческую способность некоторых обученных приматов обучаться и сохранять способность общаться с людьми.[нужна цитата ]

Общение в дикой природе

На протяжении большей части 20-го века ученые, изучающие приматов, думали о вокализации как о физических реакциях на эмоции и внешние раздражители.[13] Первые наблюдения вокализаций приматов, представляющих и относящихся к событиям внешнего мира, были обнаружены у верветок в 1967 году.[14] Звонки с конкретным намерением, такие как тревожные звонки или брачные звонки, наблюдались у многих отрядов животных, включая приматов. В результате этого открытия исследователи начали более глубоко изучать вокализацию верветок. В основополагающем исследовании верветок исследователи проиграли записи трех разных типов вокализации, которые они использовали в качестве сигналов тревоги для леопардов, орлов и питонов. Обезьяны-верветки в этом исследовании отвечали на каждый призыв соответственно: поднимались по деревьям на крики леопарда, искали в небе хищников на крики орлов и смотрели вниз на крики змей.[15] Это указывало на четкое сообщение о том, что поблизости есть хищник и что это за хищник, вызывая конкретную реакцию. Использование записанных звуков, в отличие от наблюдений в дикой природе, дало исследователям понимание того факта, что эти звуки содержат значение о внешнем мире.[16] Это исследование также предоставило доказательства того, что мартышки-верветки улучшают свою способность классифицировать разных хищников и вызывать тревогу для каждого хищника по мере того, как они становятся старше. Дальнейшие исследования этого феномена показали, что детеныши верветок издают сигналы тревоги для более широкого круга видов, чем взрослые. Взрослые используют сигналы тревоги только для леопардов, орлов и питонов, в то время как младенцы подают сигналы тревоги для наземных млекопитающих, птиц и змей соответственно. Данные показывают, что младенцы учатся использовать сигналы тревоги и реагировать на них, наблюдая за своими родителями.[17]

Другой вид обезьян, дикие обезьяны Кэмпбелла, также, как известно, производят последовательность вокализации, которая требует определенного порядка, чтобы вызвать определенное поведение у других обезьян. Изменение порядка звуков меняет результирующее поведение или значение вызова. Обезьяны дианы были изучены в эксперименте по привыканию-лишению жизни, который продемонстрировал способность обращать внимание на семантическое содержание звонков, а не просто на акустическую природу. Также были замечены приматы, реагирующие на сигналы тревоги других видов. Хохлатая цесарка, обитающая на земле домашняя птица, подает единый сигнал тревоги для всех обнаруженных хищников. Было замечено, что обезьяны Дианы реагируют на наиболее вероятную причину вызова, обычно это человек или леопард, в зависимости от ситуации и реагируют в соответствии с ней. Если они считают, что леопард является более вероятным хищником поблизости, они издадут свой собственный сигнал тревоги, связанный с леопардом, но если они будут думать, что это человек, они будут молчать и прятаться.

Использование инструмента

Дальнейшая информация: Использование инструментов животными § Приматы
Использование инструмента гориллой

Есть много сообщений о том, что приматы изготавливали или использовали орудия труда как в дикой природе, так и в неволе. Шимпанзе, гориллы, орангутаны, обезьяны капуцины, бабуины, и мандриллы все были зарегистрированы как использующие инструменты. Орудия использования приматами разнообразны и включают охоту (млекопитающие, беспозвоночные,[18] рыба), собирая мед,[19] обработка продуктов питания (орехи, фрукты, овощи и семена), сбор воды, оружия и убежища.

Изготовление орудий встречается гораздо реже, но зарегистрировано у орангутангов,[20] бонобо и бородатый капуцин обезьяны. Исследования 2007 года показывают, что шимпанзе в Фонголи саванна заточить палки для использования в качестве копья при охоте считается первым доказательством систематического использования оружия не людьми, а другими видами.[21][22] Пленные гориллы сделали множество инструментов.[23] В дикой природе мандрилы чистят уши модифицированными инструментами. Ученые засняли большой мужской мандрил на Честерский зоопарк (Великобритания) срезает ветку, очевидно, чтобы сделать ее уже, а затем, используя модифицированную палку, соскребает грязь из-под ногтей на ногах.[24][25]

Есть некоторые разногласия по поводу того, представляет ли использование инструментов более высокий уровень физического познания. Некоторые исследования показывают, что приматы могут использовать инструменты из-за факторов окружающей среды или мотивации, а не понимания народная физика или способность к будущему планированию.[26]

Решение проблем

В 1913 г. Вольфганг Кёлер начал писать книгу по решению проблем под названием Ментальность обезьян (1917). В этом исследовании Келер наблюдал за тем, как шимпанзе решают проблемы, такие как извлечение бананов, когда они находятся вне досягаемости. Он обнаружил, что они сложили деревянные ящики, чтобы использовать их в качестве самодельных лестниц, чтобы забрать еду. Если бананы клали на землю за пределами клетки, они использовали палки, чтобы удлинить руки.

Кёлер пришел к выводу, что шимпанзе не пришли к этим методам благодаря методом проб и ошибок (который американский психолог Эдвард Торндайк утверждал, что является основой всего обучения животных, благодаря его закон силы ), а скорее то, что они испытали на виду (иногда известный как Эффект эврики или переживание «ага»), в котором, осознав ответ, они затем приступили к его выполнению способом, который, по словам Келера, был «непоколебимо целенаправленным».

Задавать вопросы и давать отрицательные ответы

В 1970-х и 1980-х годах высказывались предположения, что обезьяны не могут задавать вопросы и давать отрицательные ответы. Согласно многочисленным опубликованным исследованиям, обезьяны способны отвечать на человеческие вопросы, а словарный запас аккультурированных обезьян содержит вопросительные слова.[27][28][29][30][31] Несмотря на эти способности, согласно опубликованной исследовательской литературе, обезьяны не могут сами задавать вопросы, и в разговорах между человеком и приматом вопросы задают только люди. Энн и Дэвид Премакс разработали потенциально многообещающую методологию обучения обезьян задавать вопросы в 1970-х: «В принципе, допросу можно научить либо путем удаления элемента из знакомой ситуации в мире животных, либо путем удаления элемента из языка, который отображает животный мир. Вероятно, что можно вызвать вопросы, целенаправленно удаляя ключевые элементы из знакомой ситуации. Предположим, шимпанзе получил свой дневной рацион в определенное время и в определенном месте, а затем однажды еды там не было. Дрессированный шимпанзе в вопросе может спросить: «Где моя еда?» или, в случае Сары: «Моя еда?» Сару никогда не ставили в ситуацию, которая могла бы вызвать такой допрос, потому что для наших целей было легче научить Сару отвечать на вопросы » .[32]

Десять лет спустя Премакс писал: «Хотя она [Сара] поняла вопрос, сама она не задавала никаких вопросов - в отличие от ребенка, который задает бесконечные вопросы, такие как« Что это? Кто шумит? Когда папа приходит домой? Я иду к бабушке ». «Где щенок? Сара никогда не откладывала отъезд своего дрессировщика после уроков, спрашивая, куда дрессировщик идет, когда она возвращается или что-то еще».[33]

Несмотря на все свои достижения, Канзи и Панбаниша также пока не продемонстрировали способности задавать вопросы. Джозеф Жордания предположил, что возможность спросить вопросов может быть решающим когнитивным порогом между человек и другие обезьяна умственные способности.[34] Жордания предположил, что задавание вопросов - это не вопрос способности использовать синтаксические структуры, что это в первую очередь вопрос когнитивных способностей.

грамм фактор интеллекта приматов

Основная статья: g-фактор у нечеловеческих существ

Общий фактор интеллекта, или грамм фактор, представляет собой психометрическую конструкцию, которая суммирует корреляции, наблюдаемые между оценками человека по различным критериям когнитивные способности. Впервые описано в люди, то грамм Фактор с тех пор был идентифицирован у ряда нечеловеческих видов.[35]

Приматы в частности были в центре внимания грамм исследования в связи с их закрытием таксономический ссылки на людей. А Анализ главных компонентов бежать в метаанализ из 4000 статей о поведении приматов, включающих 62 вида, было обнаружено, что 47% индивидуальных различий в тестах когнитивных способностей объясняется одним фактором, учитывающим социально-экологические переменные.[35] Это значение укладывается в допустимый диапазон влияния грамм на IQ.[36]

Тем не менее, есть некоторые дебаты относительно влияния грамм на всех приматах одинаково. Исследование 2012 года, в ходе которого были выявлены отдельные шимпанзе, которые неизменно хорошо справлялись с когнитивными задачами, обнаружило кластеры способностей, а не общий фактор интеллекта.[37] В этом исследовании использовались индивидуальные данные, и утверждается, что их результаты нельзя напрямую сравнивать с предыдущими исследованиями, в которых использовались данные групп, которые нашли доказательства грамм. Требуются дальнейшие исследования для определения точной природы грамм у приматов.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Майкл Томаселло и Хосеп Колл (1997). Познание приматов. ISBN  978-0-19-510624-4.
  2. ^ Boesch, C. & Boesch, H. (1990). «Использование инструментов и изготовление инструментов у диких шимпанзе». Фолиа Приматол. 54 (1–2): 86–99. Дои:10.1159/000156428. PMID  2157651.
  3. ^ Westergaard, G.C .; и другие. (1998). «Почему некоторые обезьяны капуцины (Cebus apella) используйте инструменты зондирования (а другие нет) ". Журнал сравнительной психологии. 112 (2): 207–211. Дои:10.1037/0735-7036.112.2.207. PMID  9642788.
  4. ^ де Ваал, Ф. Б. М .; Дэвис, Дж. М. (2003). «Когнитивная экология капуцинов: сотрудничество, основанное на прогнозируемой отдаче». Нейропсихология. 41 (2): 221–228. CiteSeerX  10.1.1.496.9719. Дои:10.1016 / S0028-3932 (02) 00152-5. PMID  12459220.
  5. ^ Paar, L.A .; Уинслоу, Дж. Т .; Hopkins, W. D .; де Ваал, Ф. Б. М. (2000). «Распознавание лицевых сигналов: индивидуальная дискриминация шимпанзе (Пан троглодиты) и макаки-резусы (Macaca mulatta)". Журнал сравнительной психологии. 114 (1): 47–60. Дои:10.1037/0735-7036.114.1.47. ЧВК  2018744. PMID  10739311.
  6. ^ Paar, L.A .; де Ваал, Ф. Б. М. (1999). «Визуальное распознавание родства у шимпанзе». Природа. 399 (6737): 647–8. Bibcode:1999Натура.399..647P. Дои:10.1038/21345. PMID  10385114.
  7. ^ Фудзита К., Ватанабе К., Видарто Т.Х., Сурьоброто Б. (1997). «Дискриминация макак макаками: случай видов сулавеси». Приматы. 38 (3): 233–245. Дои:10.1007 / BF02381612.
  8. ^ Колл, Дж. (2001). «Постоянство объекта у орангутанов (Pongo pygmaeus), шимпанзе (Пан троглодиты), и дети (Homo sapiens)". Журнал сравнительной психологии. 115 (2): 159–171. Дои:10.1037/0735-7036.115.2.159. PMID  11459163.
  9. ^ Итакура, С., Танака, М. (1998). "Использование шимпанзе подсказок экспериментатора во время заданий по выбору предметов (Пан троглодиты), орангутанг (Pongo pygmaeus) и человеческие младенцы (Homo sapiens)". Журнал сравнительной психологии. 112 (2): 119–126. Дои:10.1037/0735-7036.112.2.119. PMID  9642782.
  10. ^ Gouteux S, Thinus-Blanc C, Vauclair J (2001). «Обезьяны-резусы используют геометрическую и негеометрическую информацию во время задачи переориентации». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 130 (3): 505–519. Дои:10.1037/0096-3445.130.3.505.
  11. ^ Повинелли, Д.Дж .; Nelson, K.E .; Бойзен, С. (1990). "Выводы о предположениях и знании шимпанзе (Пан троглодиты)". Журнал сравнительной психологии. 104 (3): 203–210. Дои:10.1037/0735-7036.104.3.203. PMID  2225758.
  12. ^ Заяц, Б .; Call, J .; Томаселло, М. (2001). «Знают ли шимпанзе, что знают и не знают сородичи?». Поведение животных. 61 (1): 139–151. Дои:10.1006 / anbe.2000.1518. PMID  11170704.
  13. ^ Cheney, Dorothy L .; Сейфарт, Роберт М. (2007). Метафизика павиана. Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-10244-3.
  14. ^ Struhsaker, T. T. (1967-06-02). "Поведение верветок и других церкопитеков". Наука. 156 (3779): 1197–1203. Дои:10.1126 / science.156.3779.1197. ISSN  0036-8075.
  15. ^ Seyfarth, R .; Cheney, D .; Марлер, П. (1980-11-14). «Реакция обезьяны на три разных сигнала тревоги: свидетельство классификации хищников и семантической коммуникации». Наука. 210 (4471): 801–803. Дои:10.1126 / science.7433999. ISSN  0036-8075.
  16. ^ "Роберт Зейфарт: Могут ли обезьяны разговаривать? - YouTube". www.youtube.com. Получено 2020-11-02.
  17. ^ Зейфарт, Роберт М .; Чейни, Дороти Л. (26 апреля 2010 г.). "Онтогенез поведения верветок при вызове сигналов тревоги: предварительный отчет". Zeitschrift für Tierpsychologie. 54 (1): 37–56. Дои:10.1111 / j.1439-0310.1980.tb01062.x.
  18. ^ "Шимпанзе создают идеальную удочку". 3 марта 2009 г.. Получено 21 мая, 2020 - через news.bbc.co.uk.
  19. ^ "'Вооруженный шимпанзе получает мед в награду ". 18 марта 2009 г.. Получено 21 мая, 2020 - через news.bbc.co.uk.
  20. ^ Van Schaik, C .; Fox, E .; Ситомпул, А. (1996). «Изготовление и использование инструментов в диких суматранских орангутанах». Naturwissenschaften. 83 (4): 186–188. Bibcode:1996NW ..... 83..186V. Дои:10.1007 / BF01143062. PMID  8643126.
  21. ^ http://desmoinesregister.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070223/NEWS/702230385/-1/NEWS04[постоянная мертвая ссылка ]
  22. ^ "Шимпанзе используют" копья "для охоты на млекопитающих, говорится в исследовании". Наука. 27 февраля 2007 г.. Получено 21 мая, 2020.
  23. ^ Ванкатова, М. (2008). «Гориллы и инструменты - Часть I». Получено 4 августа, 2013.
  24. ^ Гилл, Виктория (22 июля 2011 г.). "Обезьяна мандрил делает инструмент для педикюра". BBC. Получено 11 августа 2013.
  25. ^ "Мандрил с помощью инструмента чистит под ногтями". Получено 21 мая, 2020.
  26. ^ Emery, N .; Клейтон, Н. (2009). «Использование инструментов и физическое познание у птиц и млекопитающих». Текущее мнение в нейробиологии. 19 (1): 27–33. Дои:10.1016 / j.conb.2009.02.003. PMID  19328675.
  27. ^ Терраса, Х.С. 1980. Ним. Лондон: Эйр Метуэн.
  28. ^ Гарднер, Р. А. и Б. Т. Гарднер. (1998) Структура обучения: от жестовых стимулов к жестовому языку. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, издатели
  29. ^ Премак, Дэвид. (1976) Язык и интеллект обезьяны и человека. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates
  30. ^ Рамбо, Д. М., и Т. В. Гилл. (1977) «Использование предложений« Stock »не по назначению». В Изучение языка шимпанзе. Проект Лана. Под редакцией Дуэйна М. Рамбо, стр. 172–192. Нью-Йорк: Academic Press.
  31. ^ Паттерсон, Ф. и Э. Линден. (1981) Воспитание Коко. Нью-Йорк: Холт, Ренчарт и Уинстон.
  32. ^ Премак, Д., и А. Дж. Премак (1972) "Обучение языку обезьяны." Scientific American, Vol. 227, № 4. В. Х. Фриман и компания.
  33. ^ Премак, Д., и А. Дж. Премак (1983) Разум обезьяны. Нью-Йорк, Лондон: W.W. Нортон и компания. Стр. 29
  34. ^ Дж. Жордания, Кто задал первый вопрос?, Логотипы, 2006
  35. ^ а б Читатель, С. М .; Hager, Y .; Лаланд, К. Н. (2011). «Эволюция общего и культурного интеллекта приматов». Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 366 (1567): 1017–1027. Дои:10.1098 / rstb.2010.0342. ЧВК  3049098. PMID  21357224.
  36. ^ Кампхаус, Р. В. (2005). «Клиническая оценка интеллекта детей и подростков». Springer Science & Business Media.
  37. ^ Herrmann, E .; Колл, Дж. (2012). «Есть ли среди обезьян гении?». Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 367 (1603): 2753–2761. Дои:10.1098 / rstb.2012.0191. ЧВК  3427546. PMID  22927574.

дальнейшее чтение