Эффект эврики - Eureka effect

Ксилография XVI века. Архимед 'момент эврики

В эффект эврики (также известный как Ага! момент или момент эврики) относится к обычному человеческому опыту внезапного понимания ранее непонятной проблемы или концепции. Некоторые исследования описывают Aha! эффект (также известный как на виду или Богоявление ) как преимущество памяти,[1][2] но существуют противоречивые результаты относительно того, где именно это происходит в мозгу, и трудно предсказать, при каких обстоятельствах можно предсказать Ага! момент.

Проницательность - это психологический термин, который пытается описать процесс решения проблемы, когда ранее неразрешимая головоломка внезапно становится ясной и очевидной. Часто этот переход от непонимания к спонтанному пониманию сопровождается возгласом радости или удовлетворения: Ага! момент. Человек, использующий понимание для решения проблемы, способен давать точные, дискретные ответы типа «все или ничего», в то время как люди, не использующие процесс понимания, с большей вероятностью будут давать частичные, неполные ответы.[3]

Недавний теоретический отчет о Aha! момент начался с четырех определяющих атрибутов этого опыта. Во-первых, Ага! момент появляется внезапно; во-вторых, решение проблемы может быть выполнено плавно или плавно; в-третьих, Ага! момент вызывает положительный эффект; в-четвертых, человек, испытывающий Ага! момент убежден, что решение верное. Эти четыре атрибута не являются отдельными, но могут быть объединены, потому что опыт беглость обработки, особенно когда это происходит неожиданно (например, потому что это внезапно), вызывает как положительный эффект, так и осужденную истину.[4][5]

Понимание можно концептуализировать как двухэтапный процесс. Первый этап Ага! опыт требует от лица, решающего проблему, зайти в тупик, в котором он застревает, и даже если он, казалось бы, исследовал все возможности, все же не может найти или выработать решение. Вторая фаза наступает внезапно и неожиданно. После перерыва в мысленной фиксации или переоценки проблемы ответ восстанавливается.[6] Некоторые исследования показывают, что проблемы понимания сложно решить из-за нашей мысленной фиксации на несоответствующих аспектах содержания проблемы.[7] Чтобы решить проблемы проницательности, нужно "мыслить нестандартно ". Именно эта тщательно продуманная репетиция может заставить людей лучше запоминать моменты Aha !. Считается, что прозрение происходит после перерыва в мысленной фиксации, позволяя решению казаться прозрачным и очевидным.

История и этимология

Эффект назван из рассказа о древнегреческий эрудит Архимед. По сюжету, местный царь попросил Архимеда (около 250 г. до н.э.) определить, была ли корона чистым золотом. Во время последующей поездки в общественную баню Архимед заметил, что вода вытеснялась, когда его тело погружалось в ванну, и в частности, что объем вытесненной воды равнялось объему его тела, погруженного в воду. Обнаружив, как измерить объем неправильного объекта и придумав метод решения проблемы царя, Архимед якобы выскочил и побежал домой голый с криком εὕρηκα (эврика, "Я нашел это!"). Эта история теперь считается вымышленной, потому что впервые она была упомянута римским писателем. Витрувий почти 200 лет после предполагаемого события, и потому что метод, описанный Витрувием, не сработал бы.[8] Однако Архимед, безусловно, проделал важную, оригинальную работу в гидростатика, особенно в его О плавающих телах

Исследование

Первоначальное исследование

Исследования на Aha! Этот момент восходит к более чем 100 годам первых экспериментов гештальт-психологов по познанию шимпанзе.[9] В своей книге 1921 года[9] Вольфганг Кёлер описал первый пример проницательного мышления у животных: одному из его шимпанзе, Султану, была поставлена ​​задача добраться до банана, который был подвешен высоко к потолку, так что до него было невозможно добраться, прыгнув. После нескольких неудачных попыток добраться до банана, Султан какое-то время дулся в углу, затем внезапно вскочил и сложил несколько коробок друг на друга, залез на них и, таким образом, смог схватить банан. Это наблюдение было интерпретировано как проницательное мышление. Работа Келера была продолжена Карл Дункер и Макс Вертхаймер.

Эффект Эврики позже был также описан Памелой Обле, Джеффри Фрэнксом и Сальваторе Сорачи в 1979 году. Испытуемый будет представлен первоначально сбивающим с толку предложением, таким как «Стог сена был важен, потому что ткань порвалась». После определенного периода времени, в течение которого читатель не понимал, будет представлено ключевое слово (парашют), читатель сможет понять предложение, и это приведет к лучшему запоминанию при тестах на память.[2] Субъекты тратят значительное количество времени, пытаясь решить проблему, и изначально была выдвинута гипотеза, что проработка в направлении понимания может играть роль в повышении запоминания. Не было никаких доказательств того, что проработка повлияла на отзыв. Было обнаружено, что и «легкие», и «жесткие» предложения, в результате которых была получена оценка Ага! эффект имел значительно лучшую скорость запоминания, чем предложения, которые испытуемые могли понять сразу. Фактически, одинаковые показатели запоминания были получены как для «легких», так и для «сложных» предложений, которые изначально были непонятными. Кажется, что это непонимание к пониманию приводит к лучшему воспоминанию. Данек и др. Систематически исследовали сущность ага-чувства, подчеркивающего решение проблемы озарения.[10] и Шен и его коллеги.[11]

Как люди решают проблемы понимания

В настоящее время существует две теории о том, как люди приходят к решению проблем с пониманием. Первый - это теория мониторинга прогресса.[12] Человек будет анализировать расстояние от своего текущего состояния до состояния цели. Как только человек понимает, что он не может решить проблему на своем текущем пути, он будет искать альтернативные решения. В задачах постижения это обычно происходит в конце головоломки. Второй способ, которым люди пытаются решить эти головоломки, - это теория изменений представления.[13] Решатель проблем изначально имеет низкую вероятность успеха, потому что они используют несоответствующие знания, поскольку они устанавливают ненужные ограничения на проблему. Как только человек ослабит свои ограничения, он сможет внести ранее недоступные знания в рабочую память, чтобы решить проблему. Человек также использует кусок декомпозиция, при которой он или она разделит значимые фрагменты на составляющие части. Как ослабление ограничений, так и декомпозиция по фрагментам позволяют изменить представление, то есть изменить распределение активации по рабочей памяти, после чего они могут воскликнуть: «Ага!» В настоящее время обе теории имеют поддержку, при этом теория мониторинга прогресса больше подходит для многошаговых задач, а теория изменения представления больше подходит для одношаговых задач.[14]

Эффект Эврики на память возникает только при первоначальном замешательстве.[15] Когда испытуемым предлагалось ключевое слово до того, как было представлено сбивающее с толку предложение, это не оказывало влияния на воспоминание. Если подсказка была дана после того, как предложение было озвучено, вспоминалось больше.

объем памяти

Было определено, что запоминание больше для предметов, которые были созданы субъектом, по сравнению с тем, если субъекту были предъявлены стимулы.[2] Похоже, что есть преимущество памяти в тех случаях, когда люди могут дать ответ сами, запоминание было выше, когда Ага! реакции произошли.[2] Они протестировали предложения, которые изначально были трудными для понимания, но когда они были представлены со словом, на которое указывает указатель, понимание становилось более очевидным. Были обнаружены и другие доказательства, указывающие на то, что усилия по обработке визуальных стимулов вызывались чаще, чем стимулы, которые просто предъявлялись.[16] Это исследование было проведено с использованием «соединяющих точек» или словесных инструкций для создания либо бессмыслицы, либо реального изображения. Считается, что попытка понять что-то при кодировании вызывает активацию альтернативных сигналов, которые позже участвуют в воспоминании.[17]

Церебральная латерализация

Смотрите также: Латерализация функции мозга

Функциональная магнитно-резонансная томография и электроэнцефалограмма исследования[18] обнаружили, что решение проблем, требующее проницательности, требует повышенной активности правых полушарие головного мозга по сравнению с решением проблем, не требующим понимания. В частности, повышенная активность была обнаружена в переднем правом полушарии. верхняя височная извилина.

Спать

Некоторая бессознательная обработка может происходить, когда человек спит, и есть несколько случаев, когда научные открытия приходят к людям во сне. Фридрих Август Кекуле фон Страдониц сказал, что кольцевая структура бензол пришел к нему во сне, где змея ела свой хвост.[19] Исследования показали, что производительность при решении задач проницательности повышается, если испытуемые спали в перерыве между получением проблемы и ее решением. Сон может реструктурировать проблемы и способствовать достижению новых идей.[20] Анри Пуанкаре заявил, что ценит сон как время «бессознательных мыслей», которые помогают ему преодолевать проблемы.[нужна цитата ]

Другие теории

Профессор Стеллан Олссон считает, что в начале процесса решения проблемы некоторые характерные черты проблемы включаются в мысленное представление о проблеме. На первом этапе решения проблемы ее рассматривают в свете предыдущего опыта. В конце концов, тупик достигается, когда все подходы к проблеме терпят неудачу, и человек разочаровывается. Олссон считает, что этот тупик приводит к бессознательным процессам, которые меняют ментальное представление о проблеме и приводят к появлению новых решений.[19]

Общий порядок проведения исследований ERP и EEG

При изучении инсайта или Ага! эффект, ERP или ЭЭГ используются общие методы. Первоначально проводится базовое измерение, которое обычно требует от испытуемого просто запомнить ответ на вопрос. После этого испытуемых просят сфокусироваться на экране, пока логогриф отображается значок, а затем им дается время с пустым экраном для получения ответа, после чего им требуется нажать клавишу. После чего на экране появляется ответ. Затем испытуемых просят нажать одну клавишу, чтобы указать, что они думали о правильном ответе, и другую, чтобы указать, если они ответили неправильно, и, наконец, не нажимать клавишу вообще, если они не уверены или не знают ответ.

Доказательства в исследованиях ЭЭГ

Нейронная активность в состоянии покоя оказывает постоянное влияние на когнитивные стратегии, используемые при решении проблем, особенно в случае поиска решений путем методического поиска или внезапного озарения.[3] Две используемые когнитивные стратегии включают поиск и анализ текущего состояния проблемы до целевого состояния этой проблемы, в то время как проблемы понимания - это внезапное осознание решения проблемы.[3]

Изучаемые испытуемые сначала регистрировали исходное состояние мышления в покое. После тестирования методом, описанным в Общий порядок проведения СРП и ЭЭГ исследований, соотношение понимания и отсутствия понимания было сделано, чтобы определить, классифицируется ли человек как человек с высоким (HI) или низким (LI). Различение между людьми HI и LI было важным, поскольку обе группы использовали разные когнитивные стратегии для решения задач анаграммы, используемых в этом исследовании.[3] Считается, что активация правого полушария участвует в Ага! последствия,[21] поэтому неудивительно, что люди с HI демонстрируют большую активацию в правом полушарии, чем в левом, по сравнению с людьми с LI. Были найдены доказательства, подтверждающие эту идею, у субъектов с HI была большая активация в правой дорсально-лобной (нижний альфа-диапазон), правой нижне-лобной (бета- и гамма-диапазоны) и правой теменной (гамма-диапазон) областях.[3] Что касается субъектов LI, левая нижнеброневая и левая передневисочная области были активными (полоса с низким альфа).

Также наблюдались различия во внимании между людьми HI и LI. Было высказано предположение, что люди, обладающие высокой творческой способностью, проявляют рассеянное внимание, что позволяет им использовать больший диапазон внешних стимулов.[22] Было обнаружено, что люди, которые демонстрировали HI, будут иметь меньшую активность затылочного альфа-диапазона в состоянии покоя, что означает меньшее угнетение зрительной системы.[3] Было обнаружено, что менее креативные люди сосредотачивают свое внимание, что заставляет их меньше брать образцы окружающей среды.[22] Хотя было показано, что у людей LI больше затылочной бета-активности, что согласуется с повышенным вниманием.[3]

Доказательства в исследованиях ERP

Эти результаты больше отражают модели, чем эмпирическое доказательство, поскольку локализацию источника трудно определить точно. Из-за характера этих исследований, в которых используются китайские логографы, есть трудности с точным переводом; языковой барьер, безусловно, существует.

Когда дело доходит до инсайта, при визуализации мозга возникают некоторые трудности, что затрудняет обсуждение нейронных механизмов. Проблемы включают: это понимание происходит, когда неоправданная ментальная фиксация нарушается, и когда новые ассоциации, связанные с заданием, формируются поверх старых когнитивных навыков.

Одна из обсуждаемых теорий показала, что ответы «Ага» дают более отрицательные результаты ERP, N380 в АКК, чем ответы "Нет-Ага" через 250–500 мс после того, как ответ был получен.[7] Авторы подозревали, что это N380 в АКК, который играет роль предупреждающего знака о нарушении ментальной установки, был отражением Aha! эффект. Другое исследование показало, что Ага! Эффект был вызван на N320, который имеет сильную активацию в центрально-задней области.[23] Эти предыдущие исследования отражают предпосылку исследования, что Ага! эффект происходит в передняя поясная кора, в то время как это исследование приводит результаты, указывающие на задняя поясная кора ответственнен. Выяснилось, что в задняя поясная кора для успешного угадывания логографов, а не в передняя поясная кора. В задняя поясная кора похоже, играет более неисполнительную функцию в мониторинге и подавлении мышления и когнитивных функций.[6]

Еще одним важным открытием этого исследования, проведенного Qiu and Zhang (2008), был поздний положительный компонент (LPC) в успешном угадывании логографа, а затем в распознавании ответа на 600 и 700 мс, после стимула, в парагиппокампальная извилина (BA34). Данные свидетельствуют о том, что парагиппокамп участвует в поиске правильного ответа, манипулируя им в рабочей памяти и интегрируя отношения между базой целевого логографа. Парагиппокампальная извилина может отражать формирование новых ассоциаций при решении проблемы инсайта.

Другое исследование ERP довольно похоже на исследование Qiu and Zhang, 2008 г., однако в этом исследовании утверждается, что передняя поясная кора активация на N380, которая может быть ответственна за нарушение ментальной установки. Другими интересными областями были префронтальная кора (PFC), задняя теменная кора, а медиальная височная доля. Если испытуемым не удавалось разгадывать загадку, а затем им показывали правильный ответ, они проявляли чувство озарения, которое отражало электроэнцефалограмма записи.

В целом, совершенно очевидно, что есть много аспектов, которые могут объяснить Ага! эффект. Никакая конкретная область не была определена, но из собранной информации кажется, что понимание происходит во многих частях мозга в течение определенного периода времени.

Доказательства в исследованиях фМРТ

Исследование с целью записи активности мозга во время Ага! момент использования фМРТ дирижировали в 2003 году Цзин Ло и Кадзухиса Ники. Участникам этого исследования предложили ряд японских загадок, и их попросили оценить их впечатления от каждого вопроса, используя следующую шкалу: (1) я могу очень хорошо понять этот вопрос и знаю ответ; (2) Я очень хорошо понимаю этот вопрос и считаю, что он интересен, но я не знаю ответа; или (3) я не могу понять этот вопрос и не знаю ответа.[24]Эта шкала позволяла исследователям смотреть только на тех участников, которые испытали Ага! момент при просмотре ответа на загадку. В предыдущих исследованиях инсайта исследователи обнаружили, что участники сообщали о чувстве озарения, когда они рассматривали ответ на нерешенную загадку или проблему.[24]Ло и Ники поставили перед собой цель записать эти проницательные чувства у своих участников, используя фМРТ. Этот метод позволил исследователям непосредственно наблюдать за деятельностью, происходящей в мозгу участников во время Ага! момент.

Пример японской загадки, использованной в исследовании: То, что может сдвинуть тяжелые бревна, но не может сдвинуть маленький гвоздь → Река.[24]

Участникам было дано 3 минуты, чтобы ответить на каждую загадку, прежде чем был раскрыт ответ на загадку. Если участник испытал Ага! в момент просмотра правильного ответа любая активность мозга будет записана на фМРТ.[24]В фМРТ Результаты этого исследования показали, что когда участникам давали ответ на неразгаданную загадку, активность в их правом гиппокамп значительно возросло за эти Ага! моменты. Эта повышенная активность в правом гиппокамп может быть связано с образованием новых ассоциаций между старыми узлами.[24] Эти новые ассоциации, в свою очередь, укрепят память о загадках и способах их решения.

Хотя различные исследования с использованием ЭЭГ, ERP и фМРТ сообщают об активации в различных областях мозга во время Aha! моменты, эта активность происходит преимущественно в правом полушарии. Более подробную информацию о нейронной основе инсайта см. В недавнем обзоре под названием «Новые достижения в нейронных коррелятах инсайта: десятилетие обзора проницательного мозга.[25]"

Проблемы с пониманием и проблемы с инсайтом

Проблемы с пониманием

Проблема девяти точек

Проблема девяти точек с решением. Большинство людей не могут провести линии за точками, составляющими квадрат, и не могут решить эту головоломку.

Задача девяти точек - это классическая пространственная задача, используемая психологами для изучения инсайта. Задача состоит из квадрата 3 × 3, образованного 9 черными точками. Задача состоит в том, чтобы соединить все 9 точек ровно 4 прямыми линиями, не возвращаясь и не убирая перо с бумаги. Кершоу и Олссон[26] Сообщите, что в лабораторных условиях с ограничением по времени 2 или 3 минуты ожидаемая скорость растворения составляет 0%.

Сложность проблемы девяти точек состоит в том, что она требует от респондентов выходить за рамки обычных отношений между фигурой и фоном, которые создают тонкие, иллюзорные пространственные ограничения и (буквально) "мыслить нестандартно ". Нарушение пространственных ограничений показывает смещение внимания к рабочей памяти и использование новых факторов знаний для решения головоломки.

Словесные загадки

Словесный загадки становятся популярными проблемами инсайт-исследований.

Пример: «Мужчина мыл окна в многоэтажном здании, когда упал с 40-футовой лестницы на бетонную дорожку внизу. Удивительно, но он не пострадал. Почему? [Ответ] Он поскользнулся с нижней ступеньки!»

Арифметика со спичками

Арифметика спичками, разработанная и применявшаяся Г. Кноблихом,[27] включает в себя спички, которые расположены так, чтобы показывать простое, но неверное математическое уравнение римскими цифрами. Задача - исправить уравнение, передвинув только одну спичку.

Два примера арифметических задач со спичками.

Анаграммы

Анаграммы вовлекают манипулирование порядком данного набора букв, чтобы создать одно или несколько слов. Исходный набор букв может быть самим словом или просто беспорядком.

Пример: Санта может быть преобразован в заклинание Сатана.

Игры пазлы Ребус

Ребус Головоломки, также называемые «словесными», включают словесные и визуальные подсказки, которые заставляют респондента реструктурировать и «читать между строк» ​​(почти буквально), чтобы решить головоломку.

Некоторые примеры:

  1. Головоломка: ты только я [Ответ: только между тобой и мной]
  2. Головоломка: НАКАЗАНИЕ [Ответ: смертная казнь]
  3. Головоломка:
   я я я 
   ООООО

[Ответ: круги под глазами]

Тест удаленных сотрудников (RAT)

Основная статья: Тест удаленных сотрудников

Тест Remote Associates (известный как RAT) был разработан Марта Медник в 1962 г.[28] для проверки творческих способностей. Однако недавно он был использован в инсайт-исследованиях.

Тест состоит из представления участникам набора слов, например лизать, мой, и шейкер. Задача - определить слово, которое связывает эти три, казалось бы, не связанных между собой. В этом примере ответ: соль. Связь между словами является ассоциативной и не подчиняется правилам логики, формирования понятий или решения проблем, и, таким образом, требует от респондента работать вне этих общих эвристических ограничений.

Известно, что производительность RAT коррелирует с производительностью по другим стандартным задачам понимания.[29]

Проблема восьми монет

В этой задаче набор из 8 монет размещается на столе в определенной конфигурации, и испытуемому предлагается переместить 2 монеты так, чтобы все монеты касались ровно трех других. Сложность этой проблемы возникает из-за того, что проблема рассматривается исключительно в двух измерениях, когда трехмерный подход является единственным способом решения проблемы.[30]

Проблемы с пониманием

Исследование инсайта проблематично из-за двусмысленности и отсутствия согласия между психологами в отношении его определения.[31] Это можно в значительной степени объяснить феноменологической природой инсайта и трудностью катализировать его возникновение, а также способами, которыми оно экспериментально «запускается».

Пример головоломки, требующей понимания от решателя. Спросил, что идет в пустом квадрате, и сказал, что это нет число шесть, решатель должен понимать, что изображение представляет собой рычаг переключения передач и ответ "R" для "Reverse"[32]

Пул проблем инсайта, используемых в настоящее время психологами, невелик и прохладен и из-за своей разнородности и часто высокого уровня сложности не способствует достоверности или надежности.

Одна из самых больших проблем, связанных с проблемами понимания, заключается в том, что для большинства участников они просто слишком сложны. Для многих проблем эта трудность связана с необходимой реструктуризацией или переосмыслением проблемы или возможных решений, например, рисованием линий за пределами квадрата, состоящего из точек в Задаче девяти точек.

Кроме того, существуют вопросы, связанные с таксономией проблем понимания. Головоломки и проблемы, которые используются в экспериментах для получения понимания, можно классифицировать двумя способами. «Чистые» проблемы инсайта - это те, которые требуют использования инсайта, тогда как «гибридные» инсайты - это те, которые могут быть решены другими методами, такими как проб и ошибок.[33] Как указывает Вайсберг (1996), существование гибридных проблем в исследованиях инсайта представляет собой серьезную угрозу для любых свидетельств, полученных из исследований, в которых они используются. Хотя феноменологический опыт инсайта может помочь отличить инсайт-решение от инсайт-решения (например, попросив респондента описать, как они решили проблему), риск того, что непонятное решение было ошибочно принято за инсайт-решение, все еще существует. . Точно так же вопросы, связанные с достоверностью инсайтов, также находятся под угрозой из-за характерно малых размеров выборки. Экспериментаторы могут набрать изначально адекватный размер выборки, но из-за уровня сложности, присущего проблемам понимания, только небольшая часть любой выборки успешно решит головоломку или задачу, поставленную перед ними; установление серьезных ограничений на используемые данные. В случае исследований, использующих гибридные задачи, окончательная выборка подвергается еще большему риску оказаться очень маленькой из-за того, что придется исключить любой процент респондентов, решивших данную задачу без использования инсайта.

Ага! эффект и научное открытие

Есть несколько примеров научных открытий, сделанных после внезапной вспышки озарения. Одна из ключевых идей в развитии его специальная теория относительности пришли к Альберт Эйнштейн разговаривая со своим другом Мишель Бессо:

Я начал разговор с ним следующим образом: «Недавно я работал над сложной проблемой. Сегодня я приехал сюда, чтобы бороться с этой проблемой вместе с вами». Мы обсудили все аспекты этой проблемы. Тогда я внезапно понял, в чем ключ к этой проблеме. На следующий день я вернулся к нему снова и сказал ему, даже не поздоровавшись: «Спасибо. Я полностью решил проблему».[34]

Однако Эйнштейн сказал, что вся идея специальной теории относительности пришла к нему не как внезапный, единичный момент эврики,[35] и что его «привели к этому шаги, вытекающие из индивидуальных законов, извлеченных из опыта».[35] По аналогии, Карл Фридрих Гаусс сказал после момента эврики: «У меня есть результат, только я еще не знаю, как к нему добраться».[35][36]

Сэр Алек Джеффрис у него в лаборатории в Лестере возникла эврика, когда он посмотрел на Рентгеновский фильм образ ДНК Эксперимент, проведенный в 9:05 в понедельник, 10 сентября 1984 г., неожиданно показал как сходство, так и различия между ДНК разных членов семьи его техника.[37][38] Примерно через полчаса он осознал масштаб ДНК-профилирование, в котором используются вариации генетический код для идентификации людей. Метод стал важным в Криминалистика для помощи в детективной работе, в разрешении отцовских и иммиграционных споров.[37] Это также может быть применено к нечеловеческим видам, например, к диким животным. популяционная генетика исследования. До того, как его методы были коммерциализированы в 1987 году, лаборатория Джеффриса была единственным центром в мире, проводившим дактилоскопию ДНК.[нужна цитата ]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Данек А.Х., Фрапс Т., фон Мюллер А., Гроте Б., Оллингер М. (сентябрь 2013 г.). «Ага! Опыт оставляет след: облегчение воспоминаний о решениях инсайта». Психологические исследования. 77 (5): 659–69. Дои:10.1007 / s00426-012-0454-8. PMID  23007629. S2CID  26161927.
  2. ^ а б c d Обле П., Фрэнкс Дж., Сорачи С. (1979). «Усилие к пониманию: разработка или ага !?». Память и познание. 7 (6): 426–434. Дои:10.3758 / bf03198259.
  3. ^ а б c d е ж г Куниос Дж., Флек Дж. И., Грин Д. Л., Пейн Л., Стивенсон Дж. Л., Боуден Е. М., Юнг-Биман М. (январь 2008 г.). «Истоки понимания активности мозга в состоянии покоя». Нейропсихология. 46 (1): 281–91. Дои:10.1016 / j.neuropsychologia.2007.07.013. ЧВК  2293274. PMID  17765273.
  4. ^ Тополинский С, Ребер Р (2010). «Постижение« Ага »-переживания». Современные направления в психологической науке. 19 (6): 402–405. Дои:10.1177/0963721410388803. S2CID  145057045.
  5. ^ Рэй Х (2011). «Ага! Феномен 23-х сторон». Наблюдатель APS. 24: 1.
  6. ^ а б Куи и Чжан (2008) «Ага! Эффекты в задаче« Угадай китайский логограф »: потенциальное исследование, связанное с событием». Китайский научный бюллетень. 53 (3), 384–391.
  7. ^ а б Май XQ, Ло Дж., Ву Дж. Х., Ло Й. Дж. (Август 2004 г.). ""Ага! "Эффекты в задаче отгадывания загадки: исследование потенциала, связанного с событием". Картирование человеческого мозга. 22 (4): 261–70. Дои:10.1002 / hbm.20030. ЧВК  6871977. PMID  15202104.
  8. ^ Факт или вымысел? Архимед ввел термин "Эврика!" в ванной, Scientific American
  9. ^ а б Кёлер W (1921). Intelligenzprüfungen am Menschenaffen. Берлин: Springer.
  10. ^ Данек А.Х., Фрапс Т., фон Мюллер А., Гроте Б., Оллингер М. (2014). «Это своего рода волшебство - то, что самоотчеты могут раскрыть феноменологию решения проблем инсайта». Границы в психологии. 5: 1408. Дои:10.3389 / fpsyg.2014.01408. ЧВК  4258999. PMID  25538658.
  11. ^ Шен В., Юань И, Лю Ц., Ло Дж. (Май 2016 г.). «В поисках« Ага! » опыт: Выявление эмоциональности решения проблем инсайта ». Британский журнал психологии. 107 (2): 281–98. Дои:10.1111 / bjop.12142. PMID  26184903.
  12. ^ МакГрегор Дж. Н., Ормерод Т. С., Хроники EP (январь 2001 г.). «Обработка информации и понимание: модель процесса выполнения девяти точек и связанных с ними проблем». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 27 (1): 176–201. Дои:10.1037/0278-7393.27.1.176. PMID  11204097.
  13. ^ Knoblich G, Ohlsson S, Raney GE (октябрь 2001 г.). «Исследование движения глаз для решения проблем с пониманием». Память и познание. 29 (7): 1000–9. Дои:10.3758 / bf03195762. PMID  11820744.
  14. ^ Джонс Дж. (Сентябрь 2003 г.). «Проверка двух когнитивных теорий озарения» (PDF). Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 29 (5): 1017–27. Дои:10.1037/0278-7393.29.5.1017. PMID  14516232.
  15. ^ Wills TW, Estow S, Soraci SA, Garcia J (июль 2006 г.). «Эффект ага в группах и других контекстах динамического обучения». Журнал общей психологии. 133 (3): 221–36. Дои:10.3200 / genp.133.3.221-236. PMID  16937892. S2CID  45391625.
  16. ^ Peynircioglu, F (1989). «Эффект генерации картинками и бессмысленными цифрами». Acta Psychologica. 70 (2): 153–160. Дои:10.1016/0001-6918(89)90018-8.
  17. ^ Wills TW, Soraci SA, Chechile RA, Taylor HA (сентябрь 2000 г.). ""Ага "эффекты при генерации картинок". Память и познание. 28 (6): 939–48. Дои:10.3758 / bf03209341. PMID  11105519.
  18. ^ Юнг-Биман М., Боуден Е.М., Хаберман Дж., Фримиар Дж. Л., Арамбель-Лю С., Гринблатт Р., Ребер П. Дж., Куниос Дж. (Апрель 2004 г.). «Нейронная активность, когда люди интуитивно решают вербальные задачи». PLOS Биология (опубликовано в 2004 г.). 2 (4): E97. Дои:10.1371 / journal.pbio.0020097. ЧВК  387268. PMID  15094802. открытый доступ
  19. ^ а б Научный американский разум, Октябрь / ноябрь 2006 г.
  20. ^ Wagner, U. et al. (2004) Сон вдохновляет на понимание, Nature 427, стр. 352–355.
  21. ^ Боуден Э.М., Юнг-Биман М., Флек Дж., Куниос Дж. (Июль 2005 г.). «Новые подходы к демистификации озарения». Тенденции в когнитивных науках. 9 (7): 322–8. Дои:10.1016 / j.tics.2005.05.012. PMID  15953756. S2CID  11774793.
  22. ^ а б Фридман Р.С., Фёрстер Дж. (Февраль 2005 г.). «Влияние мотивационных сигналов на перцептивную асимметрию: последствия для творчества и аналитического решения проблем». Журнал личности и социальной психологии. 88 (2): 263–75. Дои:10.1037/0022-3514.88.2.263. PMID  15841858.
  23. ^ Чжан Цюй, Цю Дж, Цао Г (2004). «Обзор и гипотеза о когнитивном механизме инсайта». Психология науки. 27: 1435–1437.
  24. ^ а б c d е Ло Дж, Ники К. (2003). «Функция гиппокампа в« понимании »решения проблем». Гиппокамп. 13 (3): 316–23. CiteSeerX  10.1.1.669.2884. Дои:10.1002 / hipo.10069. PMID  12722972.
  25. ^ Шен В., Ло Дж, Лю Ц., Юань Ю (2013). «Новые достижения в области нейронных коррелятов проницательности: десятилетие обзора проницательного мозга». Китайский научный бюллетень. 58 (13): 1497–1511. Дои:10.1007 / s11434-012-5565-5.
  26. ^ Кершоу Т.С., Олссон С. (январь 2004 г.). «Множественные причины трудностей в понимании: случай проблемы девяти точек». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 30 (1): 3–13. Дои:10.1037/0278-7393.30.1.3. PMID  14736292.
  27. ^ Knoblich G, Ohlsson S, Haider H, Rhenius D (1999). «Ограничение, релаксация и разложение на фрагменты в решении задач Insight». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 25 (6): 1534–1555. Дои:10.1037/0278-7393.25.6.1534.
  28. ^ Медник, М. (1963). «Исследовательское творчество в аспирантуре психологии». Журнал консалтинговой психологии. 27 (3): 265–266. Дои:10,1037 / ч0042429. PMID  13934390.
  29. ^ Оллингер М, Джонс Дж, Кноблич Дж (2008). «Исследование влияния ментальных установок на решение проблем инсайта» (PDF). Экспериментальная психология. 55 (4): 269–82. Дои:10.1027/1618-3169.55.4.269. PMID  18683624.
  30. ^ Ормерод TC, МакГрегор JN, Chronicle EP (июль 2002 г.). «Динамика и ограничения в решении задач инсайта». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 28 (4): 791–9. Дои:10.1037/0278-7393.28.4.791. PMID  12109769.
  31. ^ МакГрегор Дж. Н., Каннингем Дж. Б. (февраль 2008 г.). «Загадки Ребуса как проблемы прозрения». Методы исследования поведения. 40 (1): 263–8. Дои:10.3758 / brm.40.1.263. PMID  18411549.
  32. ^ «Можете ли вы понять, что находится в пустом квадрате? Это не 6». indy100. 10 декабря 2016 г.. Получено 16 сентября 2020.
  33. ^ Chronicle EP, MacGregor JN, Ormerod TC (январь 2004 г.). «Что составляет проблему понимания? Роли эвристики, концепции цели и перекодирования решений в задачах, основанных на знаниях». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 30 (1): 14–27. CiteSeerX  10.1.1.122.5917. Дои:10.1037/0278-7393.30.1.14. PMID  14736293.
  34. ^ Эйнштейн А. (август 1982 г.). «Как я создал теорию относительности» (PDF). Физика сегодня. 35 (8): 45–47. Дои:10.1063/1.2915203.
  35. ^ а б c Мошковский А (1972). Беседы с Эйнштейном. Лондон: Сиджвик и Джексон. С. 96–97. ISBN  978-0-283-97924-8.
  36. ^ Даннингтон GW, Грей J, Dohse F (2004). Карл Фридрих Гаусс: титан науки. Математическая ассоциация Америки. п.418. ISBN  978-0-88385-547-8.
  37. ^ а б "Диски с необитаемого острова с Алеком Джеффрисом". Диски Desert Island. 2007-12-09. BBC. Радио 4.
  38. ^ Ньютон G (2004-02-04). «Обнаружение дактилоскопии ДНК: сэр Алек Джеффрис описывает его разработку». Wellcome Trust. Архивировано из оригинал 15 ноября 2010 г.. Получено 23 декабря 2007.