Очерки позитивной экономики - Essays in Positive Economics

Первое издание
(опубл. Издательство Чикагского университета )

Милтон Фридман книга Очерки позитивной экономики (1953) представляет собой сборник более ранних статей автора во главе с оригинальным эссе "The Методология позитивной экономики ». В этом эссе утверждается знаменитый, но противоречивый принцип Фридмана (называемый F-Twist к Самуэльсон ) что предположения не обязательно должны быть «реалистичными», чтобы служить научными гипотезами; им просто нужно делать важные прогнозы.

Содержание книги

Книга состоит из четырех частей:[1]

  • Вступление
Методология позитивной экономики
  • Теория цен
Маршаллианская кривая спроса
Влияние налога на прибыль и акцизного налога на "благосостояние"
  • Денежно-кредитная теория и политика
Влияние политики полной занятости на экономическую стабильность: формальный анализ
Денежно-кредитная и фискальная основа экономической стабильности
Аргументы в пользу гибких обменных курсов
Товарно-резервная валюта
Обсуждение инфляционного разрыва
Комментарии к денежно-кредитной политике
  • Комментарии к методу
Ланге о гибкости цен и занятости - методологическая критика
Лернер об экономике контроля

Методология позитивной экономики

Это первое эссе в книге исследует Джон Невилл Кейнс различие между положительный и нормативный экономика, Какие является против чего должно быть в экономических вопросах. В эссе излагается эпистемологический программа для собственных исследований Фридмана.

В эссе утверждается, что экономика как наука должен быть свободен от нормативных суждений, чтобы он считался объективным и информативным для нормативной экономики (например, следует ли повышать минимальная заработная плата ). Нормативные суждения часто подразумевают неявные предсказания о последствиях разной политики. В эссе предполагается, что такие различия в принципе могут быть уменьшены путем прогресса в области позитивной экономики (1953, стр. 5).

В эссе утверждается, что полезная экономическая теория должна нет судить прежде всего по его тавтологический полнота, как бы важна она ни была для обеспечения последовательной системы классификации элементов теории и обоснованного вывода из нее. Скорее о теории (или гипотезе) следует судить по ее:

  • простота в способности предсказывать, по крайней мере, столько же, сколько альтернативная теория, хотя и требует меньше информации[2]
  • плодовитость в точности и размахе прогнозов и в способности генерировать дополнительные направления исследований (стр. 10).

В известном и противоречивом отрывке, Фридман пишет, что:

Будет обнаружено, что действительно важные и значимые гипотезы содержат «предположения», которые являются крайне неточными описательными представлениями реальности, и, в целом, чем значительнее теория, тем более нереалистичными предположения (в этом смысле) (стр. 14).

Почему? Потому что такие гипотезы и описания извлекают только те ключевые элементы, которые достаточны для получения относительно точных и достоверных прогнозов, опуская множество деталей, не относящихся к делу. Конечно, описательный нереализм сам по себе не обеспечивает «значимой теории» (стр. 14–15).

Исходя из этого, Фридман отвергает проверку теории реалистичностью ее предположений. Достаточно простота и плодотворность склоняют к таким предположениям и постулатам, как максимизация полезности, максимизация прибыли, и идеальные типы - не просто описывать (что может быть не к делу), но чтобы предсказывать экономического поведения и обеспечения механизма анализа (стр. 30–35). Что касается максимизации прибыли, например, фирмы должны продвигать каждое направление действий до точки уравнивания соответствующих предельный доход и предельная стоимость. Однако ответы бизнесменов на вопросы о факторах, влияющих на их решения, могут не давать такого расчета. Тем не менее, если фирмы будут действовать будто они пытаются максимизировать прибыль, что является соответствующей проверкой соответствующей гипотезы (стр. 15, 22, 31).

Место в экономической методологии

Фридман признан ключевой фигурой в Чикагская школа экономики. Эссе можно рассматривать как манифест для этой школы. Тем не менее, Мелвин Редер пишет, что значительное меньшинство экономистов чикагской школы, таких как Рональд Коуз и Джеймс М. Бьюкенен писали так, как будто «обоснованность экономической теории заключается в ее интуитивной привлекательности и / или ее совместимости с набором аксиом здравого смысла, а не в соответствии ее значений с эмпирическими наблюдениями».[3] Критерий Фридмана плодовитость однако использование слова «позитивный», похоже, размывает этот момент.

Основная идея и представление эссе к концу 1980-х годов широко использовались в основная экономика, даже если методологические суждения, как и другие регулирующие суждения, не являются чисто положительными.[4] Однако его критики к тому времени уже давно указали на ошибку в рассуждениях Фридмана: ограждая предположения от требований реализма, Фридман признает ложность как часть своей теории. Он защищает от этого, требуя объяснения только определенных представляющих интерес явлений, но, как указал Самуэльсон, это может привести к ненаучному подбору результатов. Самуэльсон назвал принцип Фридмана F-Twist, избегая называть его в честь Фридмана прямо из вежливости.[5]

Дэниел М. Хаусман описал «Методологию позитивной экономики» как «самую влиятельную работу по экономической методологии [двадцатого] века».[6] Позже он отметил, что его влияние ослабевает из-за эмпирического поворота в экономике, произошедшего в конце века, хотя к 2012 году он все еще обычно служил «способом избежать неудобных вопросов, касающихся упрощений, идеализаций и абстракций в экономике, а не отвечая на них ".[7]

Примечания

  1. ^ Милтон Фридман, Очерки позитивной экономики. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1953.
  2. ^ Простоту в понимании Фридмана можно описать как применение бритва Оккама. В эссе бритва Оккама упоминается в другом контексте (Friedman, 1953, pp. 12–13n).
  3. ^ Reder 1987, стр. 415.
  4. ^ Вонг 1987.
  5. ^ Самуэльсон 1963.
  6. ^ Хаусман 2007, стр. 180.
  7. ^ Хаусман 2012.

Рекомендации

  • Милтон Фридман, 1953 год. Очерки позитивной экономики, Чикаго. Описание и предварительный просмотр, в том числе «Методология ...», с. 3–43].
  • Лоуренс А. Боланд, 1987. «Методология», Новый Пэлгрейв: экономический словарь, т. 3, 455–58
  • _____, 2008. «Полемика предположений», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  • _____, 2008. «Инструментализм и операционализм», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  • Брюс Колдуэлл, 1980а. «Позитивистская философия науки и методология экономики». Журнал экономических проблем, 14 (1), с. 53–76.
  • _____, 1980а. «Критика методологического инструментализма Фридмана», Южный экономический журнал, 47 (2), с. 366–74.
  • А. Коддингтон, 1972. «Позитивная экономика», Canadian Journal of Economics, 5 (1), стр. 1–15.
  • Уильям Дж. Фрейзер младший и Лоуренс А. Боланд, 1983. «Очерк основ методологии Фридмана». Американский экономический обзор, 73 (1), с. 129–44. Перепечатано в J.C. Wood & R.N. Вудс, изд., Милтон Фридман: критические оценки, т. III, стр. 458–79.
  • Дэниел М. Хаусман, изд., 2007. Философия экономики: антология, 3-е изд.
  • Дэниел М. Хаусман, 2012 г. "Философия экономики, "в Эдвард Н. Залта, изд., Стэнфордская энциклопедия философии.
  • Кевин Д. Гувер, 2009. «Методология каузального реализма», в Ускали Мяки, ред., Методология позитивной экономики: размышления о наследии Милтона Фридмана, Кембридж, стр. 303–20.
  • Ричард Г. Липси, 200). "позитивная экономика". Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
  • Ускали Мяки, изд., 2009. Методология позитивной экономики: размышления о наследии Милтона Фридмана, Кембридж. Описание и содержание.
  • Томас Майер, 1993. "Методология позитивной экономики Фридмана: мягкое чтение", Экономический запрос, 31 (2), стр. 213–23. Абстрактный.
  • М. В. Редер, 1987. «Чикагская школа». Новый Пэлгрейв: экономический словарь, т. 1, 41318.
  • Юджин Ротвейн, 1959. «О методологии позитивной экономики», Ежеквартальный журнал экономики, 73 (4), с. 554–75.
  • Пол А. Самуэльсон, 1963. «Проблемы методологии: дискуссия». Американский экономический обзор, 53(2) Американский экономический обзор, стр. 231–36. Перепечатано в J.C. Wood и R.N. Вудс, изд., 1990, Милтон Фридман: критические оценки, v. I. pp. 107–13. Предварительный просмотр. Рутледж.
  • А. Уолтерс, 1987. «Фридман, Милтон». Новый Пэлгрейв: экономический словарь, т. 2, 422–26.
  • Стэнли Вонг, 1973 г. «F-Twist и методология Пола Самуэльсона», Американский экономический обзор, 63 (3) п. стр. 312–25. Перепечатано в J.C. Wood & R.N. Вудс, изд., 1990, Милтон Фридман: критические оценки, т. II, стр. 224–43.
  • _____, 1987. «Положительная экономика», Новый Пэлгрейв: экономический словарь, т. 3, 920–21.

внешняя ссылка