Строгость - Austerity

Строгость это набор политико-экономический политика, направленная на сокращение дефицит государственного бюджета за счет сокращения расходов, повышения налогов или комбинации того и другого.^[1][2][3] Меры жесткой экономии часто используются правительствами, которым трудно получить займы или выполнить свои существующие обязательства по выплате ссуд. Эти меры призваны сократить дефицит бюджета за счет приближения государственных доходов к расходам. Это сокращает объем требуемых заимствований, а также может продемонстрировать финансовую дисциплину правительства, чтобы кредиторы и рейтинговые агентства и в результате сделать заимствования проще или дешевле.

В большинстве макроэкономический Модели жесткой экономии, сокращающие государственные расходы, в краткосрочной перспективе приводят к росту безработицы.^[4][5] Такое сокращение занятости обычно происходит непосредственно в государственном секторе и косвенно в частном секторе. В тех случаях, когда политика жесткой экономии вводится с использованием увеличения налогов, она может снизить потребление за счет сокращения располагаемого дохода домохозяйства. Это также имеет тенденцию к сокращению занятости в краткосрочной перспективе. Снижение государственных расходов может снизить рост ВВП в краткосрочной перспективе, поскольку государственные расходы сами по себе являются компонентом ВВП. В более долгосрочной перспективе сокращение государственных расходов может снизить рост ВВП, если, например, сокращение расходов на образование приведет к тому, что рабочая сила страны окажется менее способной выполнять высококвалифицированную работу, или если сокращение инвестиций в инфраструктуру приведет к большим расходам для бизнеса, чем они сэкономили за счет более низких налогов. . В обоих случаях, если сокращение государственных расходов ведет к снижению роста ВВП, жесткая экономия может привести к более высокому отношение долга к ВВП чем альтернатива правительства с более высоким бюджетным дефицитом. После Великая рецессия Например, за мерами жесткой экономии во многих европейских странах последовал рост безработицы и замедление роста ВВП. Результатом стало увеличение отношения долга к ВВП, несмотря на сокращение бюджетного дефицита.^[6]

В некоторых случаях, особенно когда разрыв выпуска низкая, жесткая экономия может иметь противоположный эффект и стимулировать экономический рост. Например, когда экономика работает на полную мощность или близка к ней, более высокие краткосрочные дефицитное расходование (стимул) может вызвать рост процентных ставок, что приведет к сокращению частных инвестиций, что, в свою очередь, замедлит экономический рост. Там, где есть избыточные мощности, стимулы могут привести к увеличению занятости и объемов производства.^[7][8] Альберто Алезина, Карло Фаверо и Франческо Джавацци утверждают, что жесткая экономия может быть экспансионистской в ситуациях, когда сокращение государственных расходов компенсируется более значительным увеличением совокупного спроса (частное потребление, частные инвестиции и экспорт).^[9]

Обоснования

Меры жесткой экономии обычно применяются, если существует угроза невыполнения государством своих долговых обязательств. Это может произойти, когда правительство взяло займы в валютах, которые оно не имеет права выпускать, например, южноамериканская страна, которая заимствует в Доллары США. Это также может произойти, если страна использует валюту независимого центрального банка, которому по закону запрещено покупать государственный долг, например, в Еврозона.

В такой ситуации банки и инвесторы могут потерять уверенность в способности или готовности правительства платить, и либо откажутся пролонгировать существующие долги, либо потребуют чрезвычайно высоких процентных ставок. Международные финансовые институты такой как Международный Валютный Фонд (МВФ) может потребовать мер жесткой экономии в рамках Программы структурной перестройки действуя как кредитор последней инстанции.

Политика жесткой экономии может также понравиться более состоятельному классу кредиторов, которые предпочитают низкую инфляцию и более высокую вероятность возврата своих государственных ценных бумаг менее расточительными правительствами.^[10] Совсем недавно меры жесткой экономии стали применяться после того, как правительства стали сильно задолжать, взяв на себя частные долги после банковских кризисов. (Это произошло после того, как Ирландия взяла на себя долги своего частного банковского сектора во время Европейский долговой кризис. Это спасение частного сектора привело к призывам сократить распутство государственного сектора.)^[11]

Согласно с Марк Блит, концепция жесткой экономии возникла в 20 веке, когда крупные государства обзавелись значительными бюджетами. Однако Блит утверждает, что теории и представления о роли государства и капиталистических рынков, подчеркивающие жесткую экономию, возникли с 17 века. Аскетизм основан на либеральная экономика 'взгляд на государственный и суверенный долг как на глубоко проблемный. Блит прослеживает рассуждения о строгой экономии до Джон Локк Российская теория частной собственности и производная теория государства, Дэвид Хьюм идеи о деньгах и достоинствах торговцы, и Адам Смит Русские теории экономического роста и налогов. На основе классических либеральных идей жесткая экономия возникла как доктрина неолиберализм в 20 веке.^[12]

Экономист Дэвид М. Коц предлагает ввести меры жесткой экономии после финансовый кризис 2007–2008 гг. была попыткой сохранить модель неолиберального капитализма.^[13]

Теоретические соображения

Красный: прибыль компании после корректировки налоговой и инвентарной оценки. Синий: инвестиции в основной капитал нежилого сектора как доли ВВП США, 1989–2012 гг.

В 1930-е годы во время Великая депрессия Аргументы против жесткой экономии приобрели все большее значение. Джон Мейнард Кейнс стал известным экономистом, выступающим против жесткой экономии,^[12] утверждая, что «бум, а не спад - подходящее время для жесткой экономии в казначействе».

Современный Кейнсианский Экономисты утверждают, что дефицит бюджета уместен, когда экономика находится в состоянии рецессии, для сокращения безработицы и стимулирования роста ВВП.^[14] Согласно с Пол Кругман Поскольку правительство не похоже на домашнее хозяйство, сокращение государственных расходов во время экономических спадов усугубляет кризис.^[15]

В экономике расходы одного человека - это доход другого человека. Другими словами, если каждый пытается сократить свои расходы, экономика может оказаться в ловушке того, что экономисты называют парадокс бережливости, усугубляя рецессию по мере падения ВВП. В прошлом это компенсировалось поощрением потребителей полагаться на долги, но после кризиса 2008 года это выглядит все менее и менее жизнеспособным вариантом для устойчивой экономики.

Кругман утверждает, что, если частный сектор не может или не желает потреблять на уровне, который в достаточной степени увеличивает ВВП и занятость, то правительству следует тратить больше, чтобы компенсировать сокращение частных расходов.^[15] Предполагается, что кейнсианская теория ответственна за годы послевоенного бума, до 1970-х годов, и когда инвестиции государственного сектора были на пике в Европе, частично поощряемые экономикой План Маршалла.

Важным компонентом экономического производства являются инвестиции в бизнес, но нет оснований ожидать их стабилизации при полном использовании ресурсов экономики.^[16] Высокая прибыль бизнеса не обязательно ведет к ускоренному экономическому росту. (Когда у предприятий и банков нет стимулов тратить накопленный капитал, например, налоги на репатриацию наличных денег из прибыли за рубежом налоговые убежища и проценты на избыточные резервы выплачивается банкам, увеличение прибыли может привести к снижению роста.)^[17][18]

Экономисты Кеннет Рогофф и Кармен Рейнхарт написал в апреле 2013 г., «Жесткая экономия редко работает без структурных реформ - например, изменений в налогах, правилах и политике на рынке труда - и при плохой разработке может непропорционально сильно ударить по бедным и среднему классу. Мы постоянно советуем избегать слишком быстрой отмены налогово-бюджетных стимулов - позиция идентична таковой у большинства традиционных экономистов ".

Чтобы помочь улучшить экономику США, они (Рогофф и Рейнхарт) выступали за сокращение основной суммы ипотеки для «подводных домов» - тех, чьи отрицательный капитал (где стоимость актива меньше основной суммы ипотеки) может привести к стагнации на рынке жилья без реальной возможности сократить частный долг.^[19]

Эффекты умножения

В октябре 2012 года МВФ объявил, что его прогнозы для стран, внедривших программы жесткой экономии, были постоянно чрезмерно оптимистичными, предполагая, что повышение налогов и сокращение расходов наносят больший ущерб, чем ожидалось, и что страны, внедрившие фискальный стимул, такие как Германия и Австрия, оказались лучше, чем ожидалось.^[20]

МВФ сообщил, что это произошло из-за того, что фискальные мультипликаторы были значительно выше, чем ожидалось: например, МВФ оценил фискальные мультипликаторы, основанные на данных по 28 странам, в диапазоне от 0,9 до 1,7. Другими словами, бюджетная консолидация на уровне 1% ВВП (т. Е. Жесткая экономия) снизит ВВП на 0,9–1,7%, что нанесет гораздо больший экономический ущерб, чем 0,5, ранее оцененное в прогнозах МВФ.^[21]

Во многих странах мало что известно о величине мультипликаторов, поскольку доступность данных ограничивает возможности эмпирических исследований.

Для этих стран Николетта Батини, Люк Эйро и Анке Вебер предлагают простой метод, получивший название «ведерный подход», для получения разумных оценок множителя. В рамках этого подхода страны объединяются в группы (или «корзины») с одинаковыми значениями мультипликатора на основе их характеристик и с учетом воздействия (некоторых) временных факторов, таких как состояние экономического цикла.

Различные варианты налогов и расходов равной величины имеют разные экономические последствия:^[22][23][24]

Например, США Бюджетное управление Конгресса подсчитано, что налог на заработную плату (взимается со всех наемных работников) имеет более высокую множитель (влияние на ВВП), чем налог на прибыль (который взимается в основном с более состоятельных работников).^[25] Другими словами, повышение налога на заработную плату на 1 доллар в рамках стратегии жесткой экономии замедлит экономику больше, чем повышение налога на прибыль на 1 доллар, что приведет к меньшему сокращению чистого дефицита.

Теоретически это стимулировало бы экономику и уменьшило бы дефицит, если бы налог на заработную плату был снижен, а налог на прибыль повысился бы в равных количествах.^[26]

Теснение внутрь или наружу

Термин «вытеснение» относится к степени, в которой увеличение бюджетного дефицита компенсирует расходы в частном секторе. Экономист Лаура Д'Андреа Тайсон в июне 2012 года писали: «Само по себе увеличение дефицита в форме увеличения государственных расходов или снижения налогов вызывает увеличение спроса». Как это влияет на объем производства, занятость и рост, зависит от того, что происходит с процентными ставками:

Когда экономика работает почти на полную мощность, государственные займы для финансирования увеличения дефицита приводят к повышению процентных ставок, а более высокие процентные ставки сокращают или «вытесняют» частные инвестиции, замедляя рост. Эта теория объясняет, почему большой и устойчивый государственный дефицит сказывается на экономическом росте: он снижает накопление капитала. Но этот аргумент основан на том, как государственный дефицит влияет на процентные ставки, а соотношение между государственным дефицитом и процентными ставками варьируется.

Когда имеется значительный избыток производственных мощностей, увеличение государственных займов для финансирования увеличения дефицита не приводит к повышению процентных ставок и не вытесняет частные инвестиции. Напротив, более высокий спрос в результате увеличения дефицита напрямую поддерживает занятость и производство. Возникающий в результате рост доходов и экономической активности, в свою очередь, стимулирует или «притягивает» дополнительные частные расходы.

Некоторые утверждают, что модель «вытеснения» - подходящее решение для текущих экономических условий ».^[8]

Сальдо государственного бюджета как отраслевая составляющая

Отраслевые финансовые балансы в экономике США 1990–2012 гг. По определению, три баланса должны быть нулевыми. С 2009 года профицит капитала США и профицит частного сектора привели к дефициту государственного бюджета.

По мнению экономиста Мартин Вольф, США и многие страны еврозоны испытали быстрое увеличение бюджетного дефицита после кризиса 2008 года в результате значительного сокращения расходов частного сектора и продолжающихся счет капитала излишки.

Выбор политики не имел ничего общего с этим увеличением дефицита. Это делает меры жесткой экономии контрпродуктивными. Вольф объяснил, что сальдо государственного бюджета является одним из трех основных финансовых отраслевые балансы в экономике страны, наряду с иностранным финансовым сектором (счет движения капитала) и частным финансовым сектором.

От определение, сумма профицита или дефицита по этим трем секторам должна быть равна нулю. В США и многих других странах еврозоны, кроме Германии, существует профицит иностранных финансовых средств, поскольку капитал импортируется (чистый) для финансирования торговый дефицит. Кроме того, существует финансовый профицит частного сектора, поскольку сбережения домохозяйств превышают инвестиции в бизнес.

По определению, дефицит государственного бюджета должен существовать таким образом, чтобы все три были равны нулю: например, дефицит государственного бюджета США в 2011 году составлял примерно 10% ВВП (8,6% ВВП из которых составлял федеральный), что компенсировало положительное сальдо внешнего финансирования в размере 4%. % ВВП и профицит частного сектора в размере 6% ВВП.^[27]

Вульф объяснил в июле 2012 года, что внезапный сдвиг в частном секторе с дефицита на профицит вынудил баланс правительства США превратиться в дефицит: «Финансовый баланс частного сектора сместился в сторону профицита на почти невероятную совокупную сумму в 11,2 процента валового внутреннего продукта между третьим кварталом 2007 года и вторым кварталом 2009 года, когда возник финансовый дефицит правительства США (федерального и федерального). государства) достигли своего пика ... Никакие изменения в налогово-бюджетной политике не объясняют обвал в виде огромного бюджетного дефицита в период с 2007 по 2009 год, потому что не было ничего важного. Обвал объясняется массовым переходом частного сектора от финансового дефицита к профициту или, другими словами, от подъема к спаду ".^[27]

Вольф также написал, что несколько европейских экономик сталкиваются с одним и тем же сценарием и что отсутствие дефицитных расходов, вероятно, привело бы к депрессии. Он утверждал, что депрессия в частном секторе (представленная профицитом частного и иностранного секторов) «сдерживается» дефицитными расходами правительства.^[28]

Экономист Пол Кругман также объяснил в декабре 2011 года причины значительного перехода от дефицита частного сектора к профициту в США: «Этот огромный переход к профициту отражает конец пузыря на рынке жилья, резкий рост сбережений домашних хозяйств и резкое сокращение инвестиций в бизнес. отсутствию клиентов ».^[29]

Одна из причин, по которой жесткая экономия может привести к обратным результатам во время экономического спада, связана со значительным финансовым профицитом частного сектора, в который предприятия не полностью инвестируют сбережения потребителей. В здоровой экономике сбережения частного сектора, размещаемые в банковской системе потребителями, берут взаймы и инвестируют компании. Однако, если потребители увеличили свои сбережения, но компании не вкладывают деньги, возникает излишек.

Деловые инвестиции - одна из основных составляющих ВВП. Например, финансовый дефицит частного сектора в США с 2004 по 2008 год перешел в большой избыток сбережений над инвестициями, который к началу 2009 года превысил 1 триллион долларов и оставался выше 800 миллиардов долларов в сентябре 2012 года. Часть этого сокращения инвестиций была связана с жилищным фондом. рынок, важнейшая составляющая инвестиций. Этот профицит объясняет, как даже значительные расходы государственного дефицита не повысят процентные ставки (поскольку предприятия по-прежнему имеют доступ к значительным сбережениям, если они решат взять в долг и инвестировать их, поэтому процентные ставки не повышаются) и как меры Федеральной резервной системы по увеличению денежной массы не приводит к инфляции (потому что экономика наводнена сбережениями, которым некуда деваться).^[29]

Экономист Ричард Ку описал аналогичные эффекты для нескольких развитых стран мира в декабре 2011 года: «Сегодня частный сектор в США, Великобритании, Испании и Ирландии (но не в Греции) переживает массовое сокращение доли заемных средств [погашение долга, а не расходование], несмотря на рекордные показатели. низкие процентные ставки. Это означает, что все эти страны находятся в серьезном спады баланса. Частный сектор в Японии и Германии тоже не заимствует. С исчезновением заемщиков и нежеланием банков предоставлять ссуды неудивительно, что после почти трех лет рекордно низких процентных ставок и массовых вливаний ликвидности индустриальные экономики по-прежнему плохо себя чувствуют. Данные о движении средств в США показывают массовый переход от займов к сбережениям в частном секторе после лопнувшего пузыря на рынке жилья в 2007 году. Сдвиг для частного сектора в целом составляет более 9 процентов ВВП США при нулевой процентной ставке. ставки. Более того, это увеличение сбережений частного сектора превышает увеличение государственных заимствований (5,8 процента ВВП), что говорит о том, что правительство делает недостаточно для компенсации сокращения доли заемных средств в частном секторе ».^[30]

Обрамление дебатов вокруг мер жесткой экономии

Многие ученые утверждали, что то, как формируются дебаты вокруг мер жесткой экономии, оказывает сильное влияние на общественное мнение о жесткой экономии и на то, как общество понимает макроэкономику в целом. Рен-Льюис, например, ввел термин «mediamacro», который относится к «роли средств массовой информации, воспроизводящих особенно разрушительные формы экономической неграмотности, ярким примером которой является идея о том, что дефицит ipso facto« плох »».^[31] Это может доходить до полного игнорирования экономистов; однако это часто проявляется как стремление меньшинства экономистов, чьи идеи жесткой экономии были полностью опровергнуты, выдвигаются на передний план, чтобы оправдать государственную политику, как, например, в случае Альберто Алезина (2009), чья политика жесткой экономии работает были «полностью опровергнуты экономистами, МВФ и Центром бюджетных и политических приоритетов (CBPP)».^[32] Другие экономисты, выступающие против жесткой экономии, такие как Сеймур^[33] утверждали, что дебаты должны быть переосмыслены как социальное и классовое движение, и их влияние должно оцениваться соответствующим образом, поскольку управление государством рассматривается как главная цель.

Кроме того, критики, такие как Мейджор, подчеркнули, как ОЭСР и связанные с ней международные финансовые организации сформулировали дебаты для поощрения жесткой экономии, например, концепцию `` инфляции роста заработной платы '', которая игнорирует роль, которую играет спекуляция частных компаний, и стремится Винить инфляцию в слишком высокой заработной плате.<sup>[34]</sup> С точки зрения непрофессионала, если буханка хлеба стоит 1 фунт стерлингов в 2014 году, а минимальная / средняя заработная плата также повышается, компании понимают, что они могут получить больше, продав ту же самую буханку хлеба за 1,20 фунта стерлингов, создавая инфляцию, которая обесценивает валюту; ОЭСР предпочла рассматривать заработную плату как причину, а не компании, стремящиеся получить прибыль. Это делает акцент на `` балансе финансов '' и игнорирует роль частных интересов, которых можно полностью избежать, но используется для оправдания мер жесткой экономии и передачи долга рабочему классу и в значительной степени увязывает с дискредитированными теория «просачивающейся экономики». Такая постановка дискуссии и игнорирование баланса между облигациями, налогообложением, процентными ставками и инфляцией, которым правительство может манипулировать и контролировать, приводит к ложным утверждениям и чрезмерно упрощенной экономической теории, которая объединяет семейный бюджет с национальной экономикой - совершенно ложная эквивалентность .

Эмпирические соображения

Согласно исследованию 2020 года, жесткая экономия увеличивает риск дефолта в ситуациях серьезного финансового стресса, но снижает риск дефолта в ситуациях низкого финансового стресса.^[35]

Европа

Отношение государственного долга к ВВП в отдельных европейских странах - с 2008 по 2012 годы. Исходные данные: Евростат.

Типичная цель жесткой экономии - сократить годовой дефицит бюджета без ущерба для роста. Со временем это может снизить общую долговую нагрузку, часто измеряемую как отношение государственного долга к ВВП.^[36]

Связь между ужесточением налогово-бюджетной политики (жесткой экономии) в Страны еврозоны с темпами роста их ВВП, 2008–2012 гг.^[37]

Еврозона

В течение Европейский долговой кризис многие страны начали программы жесткой экономии, сократив свой бюджетный дефицит по отношению к ВВП с 2010 по 2011 год.

Согласно Всемирный справочник ЦРУ, Греция снизила свой бюджетный дефицит с 10,4% ВВП в 2010 году до 9,6% в 2011 году. Исландия, Италия, Ирландия, Португалия, Франция и Испания также снизили свои бюджетные дефициты с 2010 по 2011 год по отношению к ВВП.^[38][39] но политика жесткой экономии еврозоны достигает не только сокращения бюджетного дефицита. Цель экономической консолидации влияет на будущее развитие страны. Европейская социальная модель.

За исключением Германии, в каждой из этих стран соотношение государственного долга к ВВП увеличивалось с 2010 по 2011 год, как показано на диаграмме справа. Отношение государственного долга к ВВП Греции увеличилось со 143% в 2010 году до 165% в 2011 году.^[39] Показатель, несмотря на сокращение бюджетного дефицита, роста ВВП был недостаточным для поддержки снижения отношения долга к ВВП для этих стран в этот период.

Евростат сообщил, что общее отношение долга к ВВП для EA17 составляло 70,1% в 2008 году, 80,0% в 2009 году, 85,4% в 2010 году, 87,3% в 2011 году и 90,6% в 2012 году.^[38][40][41]Кроме того, реальный ВВП в EA17 снижался шесть кварталов подряд с четвертого квартала 2011 года по первый квартал 2013 года.^[42]

Безработица - еще одна переменная, которая учитывается при оценке мер жесткой экономии. Согласно Всемирный справочник ЦРУс 2010 по 2011 годы уровень безработицы в Испании, Греции, Ирландии, Португалии и Великобритании увеличился. Во Франции и Италии существенных изменений не произошло, а в Германии и Исландии уровень безработицы снизился.^[39] Евростат сообщил, что безработица в еврозоне достигла рекордного уровня в марте 2013 года - 12,1%.^[43] рост с 11,6% в сентябре 2012 года и 10,3% в 2011 году. Безработица существенно различалась по странам.^[44]

Экономист Мартин Вольф проанализировали взаимосвязь между совокупным ростом ВВП в 2008–2012 годах и общим сокращением бюджетного дефицита в результате политики жесткой экономии в нескольких европейских странах в течение апреля 2012 года (см. диаграмму справа). Он заключил, «В целом, здесь нет никаких доказательств того, что значительное сокращение бюджетного дефицита приносит пользу уверенности и росту, которые компенсируют прямые последствия сокращений. Они приносят именно то, что можно было ожидать: небольшие сокращения приводят к рецессиям, а большие сокращения - к депрессиям».

Изменения сальдо бюджета (дефицит или профицит) объяснил примерно 53% изменения ВВП, согласно уравнению, полученному на основе данных МВФ, использованных в его анализе.^[45]

Точно так же экономист Пол Кругман проанализировали взаимосвязь между ВВП и сокращением бюджетного дефицита для нескольких европейских стран в апреле 2012 года и пришли к выводу, что жесткая экономия замедляет рост. Он написал: «это также означает, что 1 евро жесткой экономии дает лишь около 0,4 евро сокращения дефицита, даже в краткосрочной перспективе. Неудивительно, что в таком случае вся политика жесткой экономии оборачивается катастрофой».^[46]

Греция

В Греческий государственный долговой кризис принес пакет мер жесткой экономии, предложенный ЕС и МВФ в основном в контексте трех последовательных программ финансовой помощи, которые страна пережила с 2010 по 2018 год; это было встречено греческой общественностью с большим гневом, что привело к беспорядкам и социальным волнениям.^[47] 27 июня 2011 года профсоюзные организации начали 48-часовую забастовку в преддверии парламентского голосования по пакету мер жесткой экономии - первую такую ​​забастовку с 1974 года.^[48]

По всей Греции были организованы массовые демонстрации с целью заставить членов парламента проголосовать против пакета.^[49] Второй набор мер жесткой экономии был одобрен 29 июня 2011 года, и за него проголосовали 155 из 300 членов парламента.^[50] Однако одно должностное лицо Организации Объединенных Наций предупредило, что второй пакет мер жесткой экономии в Греции может представлять собой нарушение прав человека.^[51]

Примерно в 2011 году МВФ начал выпускать руководство, в котором говорилось о том, что жесткая экономия может быть вредной, если ее применять без учета основных фундаментальных показателей экономики.^[52]

В 2013 году он опубликовал подробный анализ, в котором был сделан вывод о том, что «если финансовые рынки сосредотачиваются на краткосрочном поведении коэффициента долга или если власти страны проводят повторные раунды ужесточения, чтобы приблизить коэффициент долга к официальному целевому показателю, , "политика жесткой экономии может замедлить или обратить вспять экономический рост и препятствовать полная занятость.^[53] Кейнсианские экономисты и комментаторы, такие как Пол Кругман предположили, что это действительно имеет место, когда жесткая экономия дает худшие результаты пропорционально степени, в которой она была введена.^[54][55]

В целом Греция потеряла 25% своего ВВП во время кризиса. Хотя государственный долг увеличился всего на 6% в период с 2009 по 2017 год (с 300 млрд евро до 318 млрд евро) - отчасти благодаря реструктуризации долга 2012 года -,^[56][57] критическое соотношение долга к ВВП выросло со 127% до 179%^[56] в основном из-за резкого падения ВВП во время преодоления кризиса. В целом греческая экономика пережила самый длительный спад среди всех развитых капиталистических экономик на сегодняшний день, обогнав США. Великая депрессия. Таким образом, кризис едва ли ударил по населению, поскольку серия внезапных реформ и мер жесткой экономии привела к обнищанию и потере доходов и собственности, а также к мелкому гуманитарный кризис.^[58][59][60] Безработица выросла с 8% в 2008 году до 27% в 2013 году и осталась на уровне 22% в 2017 году.^[61] В результате кризиса политическая система Греции была перевернута, социальная изоляция увеличилась, и сотни тысяч хорошо образованных греков покинули страну.^[62][63]

Франция

В апреле и мае 2012 года Франция провела выборы президента в котором победитель, Франсуа Олланд, выступила против мер жесткой экономии, пообещав ликвидировать дефицит бюджета Франции к 2017 году, отменив недавно принятые налоговые льготы и льготы для богатых, подняв верхнюю ставку налоговой ставки до 75% для доходов более одного миллиона евро, восстановив пенсионный возраст до 60 с полная пенсия для тех, кто проработал 42 года, восстановление 60 000 рабочих мест, недавно сокращенных из государственного образования, регулирование повышения арендной платы и строительство дополнительного государственного жилья для бедных. в выборы в законодательные органы в июне Олланд Социалистическая партия Выиграл сверхбольшинство способный внести поправки в Конституция Франции и создание условий для немедленного проведения обещанных реформ. Процентные ставки по государственным облигациям Франции упали на 30% до рекордно низкого уровня.^[64] менее 50 базисные точки выше ставок по государственным облигациям Германии.^[65]

Латвия

Экономика Латвии вернулась к росту в 2011 и 2012 годах, опередив 27 стран ЕС, при этом были приняты значительные меры жесткой экономии. Сторонники жесткой экономии утверждают, что Латвия представляет собой эмпирический пример преимуществ жесткой экономии, в то время как критики утверждают, что жесткая экономия создала ненужные трудности, и объем производства в 2013 году все еще был ниже докризисного уровня.^[66][67]

Согласно Всемирной книге фактов ЦРУ, «экономика Латвии переживала рост ВВП более чем на 10% в год в течение 2006–2007 годов, но вступила в серьезную рецессию в 2008 году в результате неприемлемого дефицита текущего счета и больших долговых обязательств в условиях смягчения ситуации в мире. Экономика. Спровоцированный крахом второго по величине банка, ВВП упал на 18% в 2009 году. Экономика не вернулась к докризисному уровню, несмотря на высокие темпы роста, особенно в экспортном секторе в 2011–2012 годах. МВФ, ЕС и другие Международные доноры предоставили Латвии значительную финансовую помощь в рамках соглашения о защите привязки валюты к евро в обмен на приверженность правительства жестким мерам экономии.

Программа МВФ / ЕС была успешно завершена в декабре 2011 года. Правительство премьер-министра Валдиса Домбровскиса по-прежнему привержено бюджетной осмотрительности и сокращению бюджетного дефицита с 7,7% ВВП в 2010 году до 2,7% ВВП в 2012 году ». ВВП снизился на 0,3% в 2010 году, затем вырос на 5,5% в 2011 году и на 4,5% в 2012 году. Безработица составила 12,8% в 2011 году и выросла до 14,3% в 2012 году. Валюта Латвии, лати, упала с 0,47 доллара за доллар США в 2008 году до 0,55 доллара в 2012 году, снижение на 17%. Латвия вошла в зону евро в 2014 году.^[68] Дефицит торгового баланса Латвии увеличился с более чем 20% ВВП в 2006 г. по 2007 г.^[69] до менее 2% ВВП к 2012 году.^[68]

Через 18 месяцев после введения в действие жестких мер экономии (включая сокращение расходов и повышение налогов),^[69] экономический рост начал возвращаться, хотя безработица оставалась выше докризисного уровня. Латвийский экспорт резко вырос, и как торговый, так и бюджетный дефицит резко сократились. Было упразднено более одной трети государственных должностей, а остальные получили резкое сокращение заработной платы. Экспорт вырос после того, как цены на товары были снижены из-за снижения заработной платы частным бизнесом совместно с государством.^[66][70]

Пол Кругман писали в январе 2013 года, что Латвия еще не восстановила докризисный уровень занятости. Он также написал: «Итак, мы наблюдаем спад на уровне депрессии, а через 5 лет - лишь частичный подъем; безработица снижается, но все еще очень высока, и спад во многом связан с эмиграцией. Это не то, что вам нужно». Я бы назвал триумфальной историей успеха точно так же, как частичное восстановление США с 1933 по 1936 год - которое на самом деле было значительно более впечатляющим - представляло собой огромную победу над депрессией. И это ни в коем случае не опровержение кейнсианства. Даже в кейнсианских моделях малая открытая экономика может в долгосрочной перспективе восстановить полную занятость за счет дефляции и внутренней девальвации; однако дело в том, что это связано с многолетними страданиями ".^[71]

Премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис защитил свою политику в телеинтервью, заявив, что Кругман отказался признать свою ошибку в предсказании провала политики жесткой экономии Латвии.^[72] В декабре 2008 года Кругман написал в блоге сообщение под названием «Почему Латвия - это новая Аргентина», в котором он призывал Латвию девальвировать свою валюту в качестве альтернативы или в дополнение к жесткой экономии.^[73]

объединенное Королевство

После финансового кризиса 2007–2008 годов в Великобритании начался период экономического спада. Программа жесткой экономии была инициирована в 2010 году коалиционным правительством консерваторов и либерал-демократов, несмотря на широкое сопротивление академического сообщества.^[74] В своем выступлении по бюджету в июне 2010 года канцлер Джордж Осборн определили две цели. Во-первых, структурный дефицит текущего бюджета будет устранен для «достижения циклически скорректированного текущего баланса к концу скользящего пятилетнего прогнозного периода». Во-вторых, государственный долг в процентах от ВВП будет сокращаться. Правительство намеревалось достичь обеих своих целей за счет существенного сокращения государственных расходов. Это должно было быть достигнуто за счет сокращения государственных расходов и повышения налогов. Экономисты Альберто Алезина, Карло А. Фаверо и Франческо Джавацци, писать в Финансы и развитие в 2018 году утверждал, что политика сокращения дефицита, основанная на сокращении расходов, обычно почти не влияет на объем производства и, следовательно, формирует лучший путь к сокращению отношения долга к ВВП, чем повышение налогов. Авторы отметили, что программа жесткой экономии правительства Великобритании привела к росту, который был выше, чем в среднем по Европе, и что экономические показатели Великобритании были намного выше, чем Международный Валютный Фонд предсказал.^[75] Это утверждение наиболее сильно оспаривалось Марком Блайтом, чья книга 2014 года о жесткой экономии утверждает, что жесткая экономия не только не стимулирует рост, но и фактически перекладывает этот долг на рабочий класс.^[76] Таким образом, многие ученые, такие как Эндрю Гэмбл, рассматривают жесткую экономию в Великобритании не столько как экономическую необходимость, сколько как инструмент управления государством, движимый идеологией, а не экономическими требованиями.^[77] Исследование, опубликованное в BMJ в ноябре 2017 года выяснилось, что с 2010 года программа жесткой экономии консервативного правительства привела к примерно 120 000 смертей; однако это оспаривалось, например, на том основании, что это было наблюдательное исследование, которое не показало причинно-следственных связей.^[78][79] В других исследованиях говорится о неблагоприятных последствиях жесткой экономии для здоровье населения, которые включают рост смертности среди пенсионеров, связанный с беспрецедентным сокращением поддержки доходов,^[80] увеличение количества суицидов и назначение антидепрессантов пациентам с проблемами психического здоровья,^[81] и рост насилия, членовредительства и самоубийств в тюрьмах.^[82][83]

Соединенные Штаты

Реакция Соединенных Штатов на экономический кризис 2008 года в значительной степени зависела от интересов Уолл-Стрит и МВФ, которые выступали за сокращение бюджетных расходов перед лицом экономического кризиса. Существуют свидетельства того, что Пит Петерсон (и Петерсониты) оказали сильное влияние на политику США в отношении восстановления экономики со времен Никсона.^[84] и представил себя в 2008 году, несмотря на то, что меры жесткой экономии «дико расходятся с общественным мнением и авторитетной экономической политикой ... [и демонстрируют] антикейнсианский уклон экономики со стороны предложения и политической системы, склоняющейся в пользу Уолл-стрит над Мэйн-стрит» .^[85] Однако нюанс экономической логики кейнсианства трудно донести до американской общественности, и он плохо согласуется с упрощенным посланием, в котором обвиняются государственные расходы, что могло бы объяснить предпочтительную позицию Обамы, заключающуюся в промежуточной точке между экономическим стимулированием и последующей жесткой экономией. что привело к критике со стороны таких экономистов, как Стиглиц.^[86]

Полемика

Акция жесткой экономии в Афинах, 2011 г.

Программы жесткой экономии могут вызывать споры. в Институт зарубежного развития (ODI) информационный документ «МВФ и третий мир», ODI рассматривает пять основных претензий к условиям жесткой экономии МВФ. Жалобы включают такие меры, которые являются «препятствующими развитию», «обреченными на провал» и имеют тенденцию «оказывать неблагоприятное воздействие на самые бедные слои населения».

Во многих ситуациях программы жесткой экономии реализуются странами, ранее находившимися под диктаторскими режимами, что приводит к критике за то, что граждане вынуждены выплачивать долги своих угнетателей.^[87][88][89]

В 2009, 2010 и 2011 годах рабочие и студенты в Греции и других европейских странах выступили против сокращения пенсий, государственных услуг и расходов на образование в результате правительственных мер жесткой экономии.^[90][91]

После объявления о планах введения мер жесткой экономии в Греции по всей стране прошли массовые демонстрации, направленные на то, чтобы заставить парламентариев проголосовать против пакета мер жесткой экономии. Только в Афинах было произведено 19 арестов, а к 29 июня 2011 года были ранены 46 гражданских лиц и 38 полицейских. Третий раунд жестких мер экономии был одобрен парламентом Греции 12 февраля 2012 года и встретил сильное сопротивление, особенно в Афины и Салоники, где произошли столкновения полиции с демонстрантами.

Противники утверждают, что меры жесткой экономии подавляют экономический рост и в конечном итоге приводят к снижению налоговых поступлений, которые перевешивают выгоды от сокращения государственных расходов. Более того, в странах с и без того слабым экономическим ростом жесткая экономия может вызвать дефляцию, которая увеличивает существующий долг. Такие пакеты жесткой экономии также могут привести к тому, что страна попадет в ловушка ликвидности, вызывая замораживание кредитных рынков и рост безработицы. Противники указывают на случаи в Ирландии и Испании, когда меры жесткой экономии, введенные в ответ на финансовые кризисы в 2009 году, оказались неэффективными в борьбе с государственным долгом и поставили эти страны под угрозу дефолта в конце 2010 года.^[92]

В октябре 2012 года МВФ объявил, что его прогнозы для стран, внедривших программы жесткой экономии, были постоянно чрезмерно оптимистичными, предполагая, что повышение налогов и сокращение расходов наносят больший ущерб, чем ожидалось, и что страны, внедрившие фискальный стимул, такие как Германия и Австрия, оказались лучше, чем ожидалось.^[20] Эти данные были тщательно изучены Financial Times, который не обнаружил значительных тенденций, если исключить такие выбросы, как Германия и Греция. Определение множители использованный в исследовании для достижения результатов, найденных МВФ, был также назван «бесполезным занятием» профессором Карлосом Вегом из Мичиганского университета.^[93] Более того, Барри Эйхенгрин из Калифорнийского университета в Беркли и Кевин Х. О'Рурк из Оксфордского университета пишут, что новая оценка МВФ степени, в которой жесткая экономия ограничивает рост, была намного ниже, чем показывают исторические данные.^[94]

3 февраля 2015 г. Джозеф Стиглиц писал: «Жесткая экономия неоднократно терпела неудачу от ее раннего использования при президенте США Герберте Гувере, который превратил крах фондового рынка в Великую депрессию, до программ МВФ, навязанных Восточной Азии и Латинской Америке в последние десятилетия. И все же, когда Греция вошла в проблема, это было сделано снова ".^[95] Государственные расходы при Гувере действительно значительно выросли, а доходы остались неизменными.^[96]

Согласно исследованию 2020 года, в котором использовались опросы в Великобритании, Португалии, Испании, Италии и Германии, избиратели категорически не одобряют меры жесткой экономии, в частности сокращение расходов. Избиратели не одобряют бюджетный дефицит, но не так сильно, как меры жесткой экономии.^[97]

Уравновешивание стимулов и строгости

Стратегии, включающие краткосрочные стимулы с долгосрочными мерами жесткой экономии, не исключают друг друга. В настоящее время могут быть предприняты шаги, которые сократят будущие расходы, такие как «искривление кривой» пенсий за счет сокращения корректировок стоимости жизни или повышения пенсионного возраста для более молодых членов населения, в то же время создавая краткосрочные расходы. или программы снижения налогов для стимулирования экономики к созданию рабочих мест.^{[нужна цитата ]}

Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард писал в августе 2011 года: «Для стран с развитой экономикой существует безошибочная необходимость восстановления финансовой устойчивости с помощью заслуживающих доверия планов консолидации. В то же время мы знаем, что слишком быстрое нажатие на тормоза повредит восстановлению и ухудшит перспективы трудоустройства. Таким образом, фискальная корректировка должны решить загадку, заключающуюся в том, чтобы быть ни слишком быстрым, ни слишком медленным. Формирование бюджетной консолидации Златовласки зависит от времени. Необходим двойной акцент на среднесрочной консолидации и краткосрочной поддержке роста. Это может звучать противоречиво, но два из них взаимно усиливают друг друга. Решения о будущей консолидации, решающие проблемы, которые приведут к устойчивому улучшению налогово-бюджетной политики, создают в ближайшем будущем пространство для политики, поддерживающей рост ».^[98]

Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке писал в сентябре 2011 года: «Две цели - достижение финансовой устойчивости, которая является результатом ответственной политики, разработанной на долгосрочную перспективу, и недопущение создания финансовых препятствий для восстановления - не являются несовместимыми. Действовать сейчас разработка надежного плана по сокращению будущего дефицита в долгосрочной перспективе, при одновременном внимании к последствиям выбора бюджета для восстановления в ближайшем будущем, может помочь в достижении обеих целей ».^[99]

«Век аскетизма»

Термин «эпоха жесткой экономии» популяризировал лидер Консервативной партии Великобритании. Дэвид Кэмерон в своей программной речи на форуме Консервативной партии в Cheltenham 26 апреля 2009 г., в котором он обязался положить конец тому, что он назвал «чрезмерными государственными расходами».^[100][101] Тереза ​​Мэй заявила, что с 3 октября 2018 года «жесткая экономия закончилась»,^[102] заявление, которое почти сразу же было встречено критикой в ​​отношении реальности его центрального требования, особенно в связи с высокой вероятностью существенного экономического спада из-за Брексита.^[103]

Слово года

Словарь Мерриам-Вебстера назвал слово «аскетизм» своимСлово года «в 2010 году из-за количества поисковых запросов в Интернете, сгенерированных в этом году. По словам президента и издателя словаря,»строгость было более 250 000 поисковых запросов с помощью бесплатного онлайн-инструмента [веб-сайта] словаря, "и всплеск запросов" пришелся на большее освещение долгового кризиса ".^[104]

Примеры жесткой экономии

• Аргентина - 1952 г.,^[105] 1999–2002, 2012, 2018
• Бразилия - 2003–2006 гг., 2015–2018
• Канада - 1994 г.
• Куба - 1991–1999
• Нидерланды - 1982–1990, 2003–2006, 2011–2014 гг.
• Чехия - 2010 г.
• Страны Европы - 2012^[106]
• Германия - 2011 г.^[107]
• Греция — 2010–2018^[108]
• Ирландия - 2010–2014
• Израиль - 1949–1959
• Италия - 2011–2013 гг.^[109]
• Япония - американская оккупация 1949 года,^[110] 2010
• Латвия - 2009–2013^[111]
• Мексика - 1985 г.^[112]
• Никарагуа - 1997 г.^[113]
• Палестинская автономия - 2006 г.^[114]
• Португалия - 1977–1979, 1983–1985 гг., 2002–2008,^[115][116] 2010–2015
• Пуэрто-Рико - 2009–2018
• Румыния - Жесткая экономия Чаушеску 1981–1989 гг., 2010^[117]
• Испания - 1979 г.,^[118] 2010–2014
• США - 1921, 1937, 1946, 2013–2023
• Объединенное Королевство - во время и после двух мировых войн, 1976–1979,^[119] 2011–2019^[120][121]

Критика

По словам экономиста Дэвида Стаклера и врача Санджая Басу в своем исследовании Экономика тела: почему строгость убивает, кризис здравоохранения вызван политикой жесткой экономии, включая до 10 000 дополнительных самоубийств, которые произошли в Европе и США с момента введения программ жесткой экономии.^[122]

Большая часть принятия жесткой экономии в широкой публике была сосредоточена на том, как были сформулированы дебаты, и касается проблемы представительной демократии; поскольку общественность не имеет широкого доступа к последним экономическим исследованиям, что весьма критично по отношению к экономическому сокращению во время кризиса, общественность должна полагаться на то, какой из политиков звучит наиболее правдоподобно.^[123] К сожалению, это может привести к тому, что авторитетные лидеры будут проводить политику, которая не имеет большого экономического смысла.

Согласно исследованию 2020 года, жесткая экономия не окупается с точки зрения снижения премии за дефолт в ситуациях серьезного финансового стресса. Скорее, жесткая экономия увеличивает размер премии по умолчанию. Однако в ситуациях низкого финансового стресса жесткая экономия снижает размер премии по умолчанию. Исследование также показало, что увеличение государственного потребления не оказало существенного влияния на размер премии по умолчанию.^[124]

Условие Делонга – Саммерса

Дж. Брэдфорд Делонг и Лоуренс Саммерс объяснил, почему экспансионистская фискальная политика эффективна для снижения бремени государственного долга в будущем, указав, что такая политика положительно влияет на его будущий уровень производительности.^[125] Они отметили, что, когда экономика находится в депрессивном состоянии и ее номинальная процентная ставка близка к нулю, реальная процентная ставка, взимаемая с фирм, ${ displaystyle r ^ {f}}$ связан с выходом как ${ displaystyle { frac { partial r ^ {f}} { partial Y}} = - delta}$. Это означает, что ставка уменьшается по мере увеличения реального ВВП, а фактический фискальный мультипликатор ${ displaystyle mu}$ выше, чем в обычное время; фискальный стимул более эффективен в случае, когда процентные ставки находятся на нулевой границе. Поскольку экономика поддерживается за счет государственных расходов, увеличение производства дает более высокие налоговые поступления, и поэтому мы имеем

${ Displaystyle { frac { partial D} { partial G}} = 1- mu tau ;,}$

где ${ Displaystyle тау}$ - базовая предельная ставка налога и трансферта. Также нам необходимо учитывать долгосрочные темпы роста экономики. ${ displaystyle g}$, поскольку устойчивые темпы экономического роста могут снизить отношение долга к ВВП. Тогда мы видим, что экспансионистская фискальная политика является самофинансируемой:^[125]

${ Displaystyle (r-g) dD- tau dY = (r-g) (1- mu tau) dG- tau eta mu dG}$

${ displaystyle { frac { partial B} { partial G}} = (r-g) (1- mu tau) - tau eta mu ;,}$

так долго как ${ displaystyle { frac { partial B} { partial G}}}$ меньше нуля. Тогда мы можем обнаружить, что фискальный стимул создает профицит долгосрочного бюджета, если реальная ставка государственного заимствования удовлетворяет следующему условию:^[125]

${ Displaystyle (р-г) (1- му тау) < тау эта му}$

Воздействие на краткосрочный бюджетный дефицит

Исследования Gauti Eggertsson et al. указывает на то, что меры жесткой бюджетной экономии правительства фактически увеличивают его краткосрочный бюджетный дефицит, если номинальная процентная ставка очень низкая.^[126] В обычное время правительство устанавливает налоговые ставки. ${ Displaystyle тау _ {s}, тау _ {я}}$ а центральный банк контролирует номинальную процентную ставку ${ displaystyle i}$. Если ставка настолько низкая, что денежно-кредитная политика не может смягчить негативное влияние мер жесткой экономии, значительное уменьшение налоговой базы ухудшает доходы правительства и положение бюджета.^[127] Если множитель

${ displaystyle { frac { partial Y} { partial G}}> gamma = { frac {1+ tau _ {s} + theta sigma ^ {- 1} psi} { tau _ {i} + tau _ {s} + theta}}}$

тогда у нас есть ${ displaystyle { frac { partial D} { partial G}} <0 ;}$, где

${ displaystyle theta = { frac {b} {Y}} (1 + i) { frac { kappa} {(1- beta mu)}} ;.}$

То есть меры жесткой экономии контрпродуктивны в краткосрочной перспективе, пока множитель больше определенного уровня. ${ displaystyle gamma}$. Эта эрозия налоговой базы является результатом эндогенного компонента дефицита.^[127] Таким образом, если государство увеличивает налоги с продаж, оно сокращает налоговую базу из-за негативного влияния на спрос и нарушает баланс бюджета.

Без кредитного риска

Сторонники мер жесткой экономии склонны использовать метафору о том, что государственный долг подобен долгу домашнего хозяйства. Они намерены убедить людей в том, что чрезмерные расходы правительства приводят к дефолту правительства. Но эта метафора оказалась неточной.^[128]

Для страны, у которой есть собственная валюта, ее правительство может создавать кредиты само, а ее центральный банк может поддерживать процентную ставку близкой к номинальной безрисковой ставке или равной ей. Бывший председатель ФРБ Алан Гринспен говорит, что вероятность дефолта США по выплате долга равна нулю, потому что правительство США может печатать деньги.^[129] В FRB Сент-Луиса говорит, что долг правительства США номинирован в долларах США; поэтому правительство никогда не обанкротится.^[129]

Страх перед инфляцией также занимает одно из первых мест в списках опасений по поводу отказа от жесткой экономии; однако это опять же скорее идеологический, чем практический характер, поскольку основным средством контроля над инфляцией является налогообложение, которое также контролируется правительствами.

Альтернативы жесткой экономии

Был использован и предложен ряд альтернативных планов в качестве альтернативы мерам жесткой экономии, например:

• Инфраструктурная разработка
• Новая сделка (серия программ, проекты общественных работ, финансовые реформы и нормативные документы принятый Президент Франклин Д. Рузвельт в Соединенных Штатах между 1933 и 1939 годами в ответ на Великая депрессия в США ).

Альтернативой реализации мер жесткой экономии может быть увеличение государственных заимствований в краткосрочной перспективе (например, для использования в проектах развития инфраструктуры и общественных работ), чтобы попытаться достичь долгосрочных целей. экономический рост.

Смотрите также

• Функциональные финансы
• Субсидии на ископаемое топливо
• Неолиберализм
• Планируемая усадка
• Программа сообщества (Французская программа реформ отменена из-за режима жесткой экономии)
• Экономика просачивания вниз
• Рост во времена долгов

дальнейшее чтение

• Альберто Алезина, Карло Фаверо, Франческо Джавацци. 2019. Экономия: когда это работает, а когда нет. Издательство Принстонского университета.
• Бенджамин Борн, Гернот Дж. Мюллер и Йоханнес Пфайфер. 2019. "Окупается ли экономия? " Обзор экономики и статистики.
• Helgadóttir, Oddný (15 марта 2016 г.). «Мальчики Боккони едут в Брюссель: итальянские экономические идеи, профессиональные сети и европейская строгость». Журнал европейской общественной политики. 23 (3): 392–409
• Фаррелл, Генри; Куиггин, Джон (2017). «Консенсус, несогласие и экономические идеи: экономический кризис, а также взлет и падение кейнсианства». Ежеквартально по международным исследованиям. 61 (2): 269–283.

использованная литература

внешние ссылки

• Зона строгой экономии: жизнь в новой Европе - видео от Нью-Йорк Таймс
• Специальное издание социалистических исследований по вопросам жесткой экономии (2011 г.)
• Меры жесткой экономии в еврозоне и ее последствия из-за паники Пол де Грауве, Юмей Джи, 21 февраля 2013 г.
• Обзор книг NYT - Пол Кругман - Как рухнули доводы в пользу жесткой экономии - июнь 2013 г.
• Рабочий документ МВФ - Оливье Бланшар и Даниэль Ли - Ошибки прогноза роста и фискальные мультипликаторы - январь 2013 г.
• Как строгость убивает. Нью-Йорк Таймс. 12 мая 2013 г.
• Заблуждение о строгости; Почему плохая идея победила Запад Май / июнь 2013 г. Иностранные дела
• Видео: Ричард Ку обсуждает Кеннета Рогоффа о необходимости жесткой экономии, Институт нового экономического мышления инаугурационная конференция, 22 апреля 2010 г.
• «Долг может быть« Schuld »по-немецки, но это« вера »по-итальянски и« вера »по-английски» Интервью с Марком Блайтом Научный портал L.I.S.A., 26 января 2015 г.
• Список погибших в результате жесткой экономии в Греции: исследование показывает, что строгие меры способствуют росту самоубийств. Truthdig. 4 февраля 2015.
• Сотни экспертов в области психического здоровья выступили с призывом выступить против жесткой экономии. Хранитель. 17 апреля 2015 г.
• Juice Rap News (Апрель 2015 г.). Конкурс Евродивизии, сатира / пародия на строгость
• Строгость - новая норма? Взгляд на Грецию и Францию, Тони Кросс
• Жизнь в условиях строгой экономии. Якобинец. 12 июля 2015 г.
• В исследовании МВФ делается вывод, что политика жесткой экономии приносит больше вреда, чем пользы. Хранитель. 27 мая 2016.
• Когда левые партии поддерживают меры жесткой экономии, их избиратели начинают поддерживать крайне правых.. Вашингтон Пост. 20 ноября 2018 г.
• Отчет о человеческом развитии в Монголии, 1997 г., Управление связи ПРООН в Монголии, 1997 г.
• Современная Монголия: от ханов к комиссарам к капиталистам, Моррис Россаби, Калифорнийский университет Press, 2005 г.
• Монголы заявляют «нет» жесткой экономии: голосование за инвестиции может стать толчком для застопорившихся горнодобывающих проектов, Financial Times, 4 февраля 2015 г.