Натурфилософия - Natural philosophy

Эта статья о философском изучении природы. О течениях немецкого идеализма XIX века см. Натурфилософия.
Карта звездного неба 17 века от голландского картографа. Фредерик де Вит

Натурфилософия или философия природы (от латинский философия натуралис) был философский исследование природа и физический вселенная это было доминирующим до развития современная наука. Считается предшественником естественные науки.

Из древнего мира, начиная с Аристотель, к 19 веку, естественная философия был обычным термином для изучения природы. Именно в 19 веке понятие «наука» приобрело свою современную форму с появлением новых названий, таких как «биология» и «биолог», «физика» и «физик» среди других технических областей и названий; были основаны институты и сообщества, и произошли беспрецедентные применения и взаимодействия с другими аспектами общества и культуры.[1] Исаак Ньютон книга Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687), название которого переводится как «Математические принципы естественной философии», отражает нынешнее использование слова «естественная философия», сродни «систематическому изучению природы». Еще в 19 веке трактат Лорд Кельвин и Питер Гатри Тейт, который помог определить большую часть современной физики, получил название Трактат по натуральной философии (1867).

в Немецкая традиция, Натурфилософия (философия природы) сохранялась в 18-19 веках как попытка достичь умозрительного единства природа и дух. Некоторые из величайших имен немецкой философии связаны с этим движением, в том числе Гете, Гегель и Шеллинг. Натурфилософия был связан с романтизмом и взглядами, которые рассматривали мир природы как своего рода гигантский организм, в отличие от философского подхода таких фигур, как Джон Локк и Исаак Ньютон, который придерживался более механического взгляда на мир, считая его подобным машине.

Происхождение и эволюция термина

Период, термин естественная философия предшествовало текущему использованию естественные науки (т.е. эмпирическая наука). Эмпирическая наука исторически развивалась из философия или, точнее, натурфилософия. Натурфилософия отличалась от других предшественников современной науки, естественная история, в этой натурфилософии участвовали рассуждения и объяснения о природе (а после Галилео, количественный рассуждения), тогда как естествознание качественный и описательный.

В XIV и XV веках натурфилософия была одной из многих ветвей философии, но не была специализированной областью изучения. Первый человек, назначенный специалистом по естественной философии как таковой был Якопо Забарелла, на Университет Падуи в 1577 г.

Современные значения терминов наука и ученые датируются только 19 веком. До этого, наука был синонимом знания или изучение, в соответствии с его латинским происхождением. Термин получил свое современное значение, когда экспериментальный наука и научный метод стала специализированной отраслью изучения помимо натурфилософии.[2]

С середины XIX века, когда для ученых становилось все более необычным вносить вклад в оба физика и химия, "естественная философия" стала означать просто физика, и слово до сих пор используется в этом смысле в названиях степеней на Оксфордский университет.[нужна цитата ] Вообще кафедры естественной философии, давно созданные в старейших университетах, в настоящее время заняты в основном профессорами физики. Исаак Ньютон книга Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687), название которого переводится как «Математические принципы естественной философии», отражает нынешнее использование слова «естественная философия», сродни «систематическому изучению природы». Еще в 19 веке трактат Лорд Кельвин и Питер Гатри Тейт, который помог определить большую часть современной физики, получил название Трактат по натуральной философии (1867).

Греческие философы определил его как сочетание существ, живущих во Вселенной, игнорирующих вещи, созданные людьми.[3] Другое определение относится к человеческая природа.[3]

Объем

В Платон самый ранний известный диалог, Charmides различает наука или совокупности знаний, которые дают физический результат, и те, которые этого не делают. Натурфилософия классифицируется как теоретическая, а не практическая ветвь философии (например, этика). Науки, которые направляют искусство и опираются на философские знания о природе, могут давать практические результаты, но эти вспомогательные науки (например, архитектура или медицина) выходят за рамки естественной философии.

Изучение естественной философии направлено на исследование космоса любыми средствами, необходимыми для понимания вселенной. Некоторые идеи предполагают, что изменение - это реальность. Хотя это может показаться очевидным, были некоторые философы, которые отрицали концепцию метаморфозы, например предшественник Платона. Парменид а позже греческий философ Секст Эмпирик, и, возможно, некоторые восточные философы. Джордж Сантаяна, в его Скептицизм и животная вера, попытался показать, что реальность перемен не может быть доказана. Если его рассуждения верны, из этого следует, что, чтобы быть физиком, нужно сдерживать свой скептицизм настолько, чтобы доверять своим чувствам, или же полагаться на антиреализм.

Рене Декарт ' метафизический система дуализм разума и тела описывает два вида субстанции: материю и разум. Согласно этой системе все «материя» детерминированный и естественное - и поэтому принадлежит естественной философии - и все, что есть "разум" волевой и неестественный, и выходит за рамки философии природы.

Филиалы и тематика

Основные отрасли естественной философии включают астрономия и космология, изучение природы в широком масштабе; этиология, изучение (внутреннего, а иногда и внешнего) причины; изучение шанс, вероятность и случайность; изучение элементы; изучение бесконечный и безлимитный (виртуальный или фактический); изучение дело; механика, изучение перевода движение и изменение; изучение природа или различные источники действий; изучение естественных качества; изучение физического количество; изучение отношений между физическими лицами; и философия пространства и времени. (Адлер, 1993)

История

По истории натурфилософии до 17 века см. История науки, История физики, История химии, и История астрономии.

Мысленное взаимодействие человечества с природой определенно предшествовало цивилизации и истории. Философские и особенно нерелигиозные представления о мире природы восходят к Древней Греции. Эти мысли начались еще до Сократа, который перешел от своих философских исследований от размышлений о природе к рассмотрению человека, а именно политической философии. Мысль ранних философов, таких как Парменид, Гераклит, и Демокрит сосредоточен на мире природы. Кроме того, три Досократический философы, жившие в ионическом городе Милет (следовательно Милезская школа философии), Фалес, Анаксимандр, и Анаксимен, попытался объяснить природные явления без обращения к творчеству мифы с участием греческие боги. Их назвали Physikoi («натурфилософы») или, как называл их Аристотель, физиологи. Платон вслед за Сократом сосредоточился на человеке. Это был ученик Платона, Аристотель, который, опираясь на свою мысль о мире природы, вернул эмпиризм на его изначальное место, оставив место в мире для человека.[4] Мартин Хайдеггер отмечает, что Аристотель был создателем концепции природы, которая преобладала от средневековья до современной эпохи:

В Физика это лекция, в которой он пытается определить существа которые возникают сами по себе, τὰ φύσει ὄντα, что касается их будучи. Аристотелевская «физика» отличается от того, что мы понимаем под этим словом сегодня, не только потому, что она принадлежит античности, тогда как современные физические науки принадлежат к ней. современность, а, прежде всего, он отличается в силу того, что «Физика» Аристотеля философия, тогда как современная физика положительный наука, которая предполагает философия.... Эта книга определяет основу всего западного мышления, даже в том месте, где оно, как современное мышление, кажется, расходится с древним мышлением. Но оппозиция неизменно состоит из решающей и часто даже опасной зависимости. Без Аристотеля Физика не было бы Галилея.[5]

Аристотель исследовал мысли своих предшественников и задумал природу таким образом, чтобы наметить средний курс между их крайностями.[6]

Платоновский мир вечного и неизменного Формы, несовершенно представленный в материи божественным Ремесленник, резко контрастирует с различными механистическими Weltanschauungen, из которых атомизм была, по крайней мере, к четвертому веку, самой заметной… Эта дискуссия продолжалась во всем древнем мире. Атомистический механизм получил выстрел в руку от Эпикур … в то время Стоики принял божественная телеология … Выбор кажется простым: либо показать, как структурированный, регулярный мир может возникнуть из ненаправленных процессов, либо ввести в систему интеллект. Так видел дело Аристотель ... когда еще был молодым послушником Платона. Цицерон … Сохраняет собственное Аристотеля пещерный образ: если троглодиты были внезапно перенесены в верхний мир, они сразу же предположили, что это было разумно устроено. Но Аристотель отказался от этой точки зрения; хотя он верит в божественное существо, Первичный двигатель это не действенная причина действия во Вселенной и не играет никакой роли в ее построении или упорядочивании ... Но, хотя он отвергает божественного изобретателя, Аристотель не прибегает к чистому механизму случайных сил. Вместо этого он пытается найти золотую середину между двумя позициями, одна из которых в значительной степени опирается на понятие Природы, или фузис.[7]

«Мир, в котором мы живем, упорядочен, в котором вещи обычно ведут себя предсказуемым образом, - утверждал Аристотель, - потому что каждый природный объект имеет« природу »- атрибут (связанный в первую очередь с формой), который заставляет объект вести себя обычным образом. .. "[8] Аристотель рекомендовал четыре причины в соответствии с делом натурфилософа или физика, «и если он вернет свои проблемы ко всем из них, он назначит« почему »в соответствии с его наукой - материей, формой, движущей силой, [и] «то, ради чего» ». В то время как причуды материальной причины зависят от обстоятельств, формальная, действенная и конечная причина часто совпадают, потому что у естественных видов зрелая форма и последняя причина одно и то же. В вместимость превращение в образец своего вида напрямую получено от «первичного источника движения», то есть от отца, чье семя (сперма) передает сущность (общую для вида), как гипотетическую соотношение.[9]

Материальная причина
Движение объекта будет происходить по-разному в зависимости от [вещества / сущности], из которого он сделан. (Сравните глину, сталь и т. Д.)
Формальная причина
Движение объекта будет происходить по-разному в зависимости от его материального расположения. (Сравните глиняный шар, глиняный блок и т. Д.)
Действенная причина
То, что вызвало появление объекта; «агент перемен» или «агент движения».
Конечная причина
Причина, по которой объект был создан.

С позднего средневековья до современной эпохи существовала тенденция сужать «науку» до рассмотрения эффективных или основанных на агентстве причин определенного вида:[10]

Действие действенной причины иногда, но не всегда, можно описать с помощью количественной силы. Действие художника на глиняный блок, например, можно описать с точки зрения того, сколько фунтов давления на квадратный дюйм приложено к нему. Однако действенная причинность учителя в руководстве деятельностью художника не может быть описана таким образом ... Конечная причина воздействует на агента, влияя на него или побуждая его действовать. Если художник работает «ради денег», то зарабатывание денег в некотором роде является причиной ее действий. Но мы не можем описать это влияние количественно. Конечная причина действует, но она действует согласно способу конечной причинности, как цель или благо, побуждающее действенную причину действовать. Способ причинности, свойственный конечной причине, сам по себе не может быть сведен к действенной причинности, не говоря уже о способе эффективной причинности, которую мы называем «силой».[11]

Средневековая философия движения

Средневековые мысли о движении затрагивали большую часть работ Аристотеля. Физика и Метафизика. Проблема, с которой столкнулись средневековые философы с движением, заключалась в несоответствии между книгой 3 Физика и книга 5 из Метафизика. Аристотель утверждал в книге 3 Физика это движение можно классифицировать по содержанию, количеству, качеству и месту. где в книге 5 из Метафизика он заявил, что движение - это величина. Этот спор привел к некоторым важным вопросам для натурфилософов: к какой категории / категориям относится движение? Движение - это то же самое, что конечная точка? Отдельно ли движение от реальных вещей? Эти вопросы, которые задавали средневековые философы, пытались классифицировать движение.[12]

Уильям Оккам дает хорошее представление о движении для многих людей в средние века. Есть проблема со словарным запасом движения, которая заставляет людей думать, что существует корреляция между существительными и качествами, которые образуют существительные. Оккам утверждает, что это различие - то, что позволит людям понять движение, что движение - это свойство мобильных устройств, местоположений и форм, и это все, что требуется для определения того, что такое движение. Знаменитый пример этого: бритва Оккама который упрощает расплывчатые утверждения, разрезая их на более наглядные примеры. «Каждое движение исходит от агента». становится «каждая вещь, которая перемещается, перемещается агентом», что делает движение более личным, относящимся к отдельным объектам, которые перемещаются.[12]

Философия природы Аристотеля

Основная статья: Аристотелевская физика
«Желудь потенциально, но не на самом деле, дуб. Становясь дубом, он становится фактически тем, чем он был изначально, только потенциально. Это изменение, таким образом, включает переход от потенциальности к реальности - не от небытия к бытию, а от одного вид или степень быть другим "[8]

Аристотель придерживался многих важных убеждений, которые положили начало конвергенции идей натурфилософии. Аристотель считал, что атрибуты объектов принадлежат самим объектам и имеют общие черты с другими объектами, которые помещают их в категорию. Он использует пример собак, чтобы настаивать на этом. У отдельной собаки могут быть очень специфические признаки (например, одна собака может быть черной, а другая коричневая), но также и очень общие, которые классифицируют ее как собаку (например, четвероногая). Эта философия может быть применена и ко многим другим объектам. Эта идея отличается от идеи Платона, с которым Аристотель имел прямую связь. Аристотель утверждал, что объекты имеют свойства «форма» и то, что не является частью его свойств «материя», что определяет объект. Форму нельзя отделить от материи. Учитывая пример, что вы не можете разделить свойства и материю, поскольку это невозможно, вы не можете собирать свойства в одну кучу, а материя - в другую.[8]

Аристотель считал, что изменение было естественным явлением. Он использовал свою философию формы и материи, чтобы доказать, что когда что-то меняется, вы меняете его свойства, не изменяя его материи. Это изменение происходит путем замены определенных свойств другими свойствами. Поскольку это изменение всегда является преднамеренным изменением, будь то принудительное или естественное изменение, изменение - это управляемый порядок качеств. Он утверждает, что это происходит через три категории бытия: небытие, потенциальное бытие и действительное бытие. Через эти три состояния процесс изменения объекта никогда не разрушает формы объекта во время этого переходного состояния, а просто размывает реальность между двумя состояниями. Примером этого может быть изменение цвета объекта с красного на синий с переходной фиолетовой фазой.[8]

Другие значимые фигуры в натурфилософии

Ранние греческие философы изучали движение и космос. Цифры вроде Гесиод считали мир природы потомком богов, в то время как другие Левкипп и Демокрит рассматривал мир как безжизненные атомы в вихре. Анаксимандр сделал вывод, что затмения происходят из-за отверстий в кольцах небесного огня. Гераклит считали, что небесные тела созданы из огня, который содержится в чашах. Он думал, что затмения случаются, когда чаша отворачивается от земли. Анаксимен Считается, что утверждалось, что основным элементом был воздух, и, управляя воздухом, кто-то мог изменять его толщину, создавая огонь, воду, грязь и камни. Эмпедокл идентифицировал элементы, составляющие мир, которые он назвал корнями всего сущего как Огонь, Воздух. Земля и вода. Парменид утверждал, что все изменения - это логическая невозможность. Он приводит пример того, что ничто не может перейти от небытия к существованию. Платон утверждает, что мир - несовершенная копия идеи, которую когда-то придерживался божественный мастер. Он также считал, что единственный способ по-настоящему узнать что-то - это с помощью разума и логики, а не изучение самого объекта, но что изменчивая материя является жизнеспособным курсом изучения.[8]

В научный метод имеет древние прецеденты и Галилео иллюстрирует математическое понимание природы, которое является отличительной чертой современных естествоиспытателей. Галилей предположил, что объекты, падающие независимо от их массы, будут падать с одинаковой скоростью, пока среда, в которую они падают, идентична. Выделение в XIX веке научного предприятия от традиционной натурфилософии уходит корнями в прошлые века. Предложения более "пытливого" и практического подхода к изучению природы примечательны в Френсис Бэкон, чьи горячие убеждения во многом способствовали популяризации его проницательного Бэконовский метод. Бэконовский метод используется повсюду. Томас Браун энциклопедия Эпидемическая псевдодоксия (1646-72), который развенчивает широкий спектр распространенных заблуждений посредством эмпирического исследования природы. Натурфилософ конца 17 века Роберт Бойл написал основополагающую работу о различии между физика и метафизика называется, Бесплатное исследование широко распространенных представлений о природе, а также Скептический химик, после чего современная наука химия назван, (в отличие от протонаучный исследования алхимия ). Эти произведения натурфилософии демонстрируют отход от средневековый схоластика преподается на европейском университеты, и во многом предвидеть события, которые вести к науке как это практикуется в современном понимании. Как сказал бы Бэкон, «раздражающая природа», чтобы раскрыть «свои» секреты, (научные эксперименты ), а не просто опора на в основном исторические, даже анекдотический, наблюдения эмпирических явления, будет рассматриваться как определяющая характеристика современная наука, если не сам ключ к ее успеху. Биографы Бойля, подчеркивая, что он заложил основы современной химии, пренебрегают тем, насколько твердо он придерживался схоластических наук в теории, практике и доктрине.[13] Тем не менее, он скрупулезно записывал наблюдательные детали практических исследований и впоследствии выступал за не только эту практику, но и ее публикацию как для успешных, так и для неудачных экспериментов, чтобы подтвердить индивидуальные утверждения путем повторения.

Иногда мы используем слово природа для этого Автор природы кого школьники, достаточно жестко, позвони natura naturans, как когда говорят, что природа сделал человека отчасти телесным и частично несущественный. Иногда мы имеем в виду природа вещи сущность, или то, что школьники не стесняются называть качество вещи, а именно атрибут или атрибуты на чей счет, что это, будь то телесный или нет, как когда мы пытаемся определить природа из ангел, или треугольник, или жидкость тело как таковое. Иногда мы берем природа для внутреннего принципа движение, как когда мы говорим, что камень упал в воздуха это по природа переносится к центру Земля, и, наоборот, что Огонь или пламя естественно двигаться вверх к небеса. Иногда мы понимаем под природа установленный ход вещей, когда мы говорим, что природа делает ночь преуспеть в день, природа сделал дыхание необходимо для жизнь мужчин. Иногда мы берем природа для совокупность полномочий принадлежность к телу, особенно живому, как когда врачи скажи это природа сильный или слабый или потраченный, или что в том или ином болезни природа предоставлен самой себе сделаю лечение. Иногда мы принимаем природу за вселенная, или система телесных произведений Бог, как когда говорят о Феникс, или химера, что в природа, т.е. в мире. А иногда тоже, что чаще всего, мы выражали природа а полубожество или других странных существ, таких как этот дискурс исследует понятие.[14]

— Роберт Бойл, Бесплатное исследование вульгарно полученных представлений о природе

Натурфилософов конца 17 или начала 18 века иногда оскорбительно называли «проекторами». А проектор был предпринимателем, который приглашал людей вкладывать средства в его изобретение, но, судя по карикатуре, ему нельзя было доверять, обычно потому, что его устройство было непрактичным.[15] Джонатан Свифт высмеивал натурфилософов Королевское общество как «академию проекторов» в его романе путешествия Гулливера. Историки науки утверждали, что натуралисты и так называемые проекторы иногда пересекались в своих методах и целях.[16][17]

Современный акцент делается не столько на широком эмпиризме (включающем пассивное наблюдение за деятельностью природы), сколько на узкой концепции эмпирического сосредоточения на контроль осуществляется путем экспериментального (активного) наблюдения ради контроль природы. Природа сводится к пассивному получателю человеческой деятельности.

Текущая работа в области философии науки и природы

В середине 20 века Эрнст Майр дискуссии по телеология природы поднял вопросы, которыми ранее занимался Аристотель (относительно последняя причина ) и Канта (относительно рефлексивное суждение ).[18]

Особенно после европейского кризиса середины 20-го века некоторые мыслители доказывали важность взгляда на природу с широкой философской точки зрения, а не того, что они считали узко-позитивистским подходом, имплицитно полагающимся на скрытую, неизученную философию.[19] Одно направление мысли проистекает из аристотелевской традиции, особенно развитой Фома Аквинский. Еще одна линия возникает из Эдмунд Гуссерль, особенно как выражено в Кризис европейских наук. Его ученики, такие как Джейкоб Кляйн и Ханс Йонас более полно развиты его темы. И последнее, но не менее важное: философия процесса вдохновленный Альфред Норт Уайтхед работает.[20]

Среди ныне живущих ученых, Брайан Дэвид Эллис, Нэнси Картрайт, Дэвид Одерберг, и Джон Дюпре являются одними из наиболее выдающихся мыслителей, которых можно отнести к классу людей, в целом придерживающихся более открытого подхода к миру природы. Эллис (2002) наблюдает рост «нового эссенциализма».[21] Дэвид Одерберг (2007) не согласен с другими философами, в том числе с Эллисом до некоторой степени, которые утверждают, что эссенциалисты. Он возрождает и защищает томистско-аристотелевскую традицию от современных попыток пригладить природу до безвольного предмета экспериментального метода.[22] В его Хвала естественной философии: революция мысли и жизни (2017), Николас Максвелл утверждает, что нам нужно реформировать философию и снова соединить науку и философию, чтобы создать современную версию натурфилософии.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Кахан, Дэвид, изд. (2003). От естественной философии к наукам: написание истории науки девятнадцатого века. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0226089282.
  2. ^ Натуралист-богослов Уильям Уэвелл придумал слово "ученый "; его самое раннее письменное использование идентифицировано Оксфордский словарь английского языка было в 1834 году.
  3. ^ а б Морено Муньос, Мигель (20 сентября 1998 г.). "Historia de la filosofía (C.O.U.) - Тема 1". Gobierno de Canarias (на испанском). В архиве из оригинала 23 сентября 2010 г.. Получено 28 июн 2018.
  4. ^ Майкл Дж. Кроу, Механика от Аристотеля до Эйнштейна (Санта-Фе, Нью-Мексико: Green Lion Press, 2007), 11.
  5. ^ Мартин Хайдеггер, Принцип разума, пер. Реджинальд Лилли (издательство Indiana University Press, 1991), 62-63.
  6. ^ Особенно Физика, книги I и II.
  7. ^ Хэнкинсон, Р. Дж. (1997). Причина и объяснение в древнегреческой мысли. Издательство Оксфордского университета. п. 125. ISBN  978-0-19-924656-4.
  8. ^ а б c d е Дэвид С. Линдберг, Начало западной науки, University of Chicago Press, 2007, стр. 50.
  9. ^ Аристотель, Физика II.7.
  10. ^ Майкл Дж. Доддс, «Наука, причинность и божественное действие: классические принципы для современных вызовов», Бюллетень CTNS 21:1 [2001].
  11. ^ Доддс 2001, стр. 5.
  12. ^ а б Джон Э. Мердок и Эдит Д. Силла Наука в средние века: наука о движении (1978) University of Chicago Press, стр. 213-222
  13. ^ Подробнее, Луи Тренчард (январь 1941 г.). «Бойль как алхимик». Журнал истории идей. Университет Пенсильвании Press. 2 (1): 61–76. Дои:10.2307/2707281. JSTOR  2707281.
  14. ^ Бойл, Роберт; Стюарт, М.А. (1991). Избранные философские работы Роберта Бойля. Серия HPC Classics. Хакетт. С. 176–177. ISBN  978-0-87220-122-4. LCCN  91025480.
  15. ^ «Эпоха проекторов | История сегодня». www.historytoday.com. Получено 2016-10-19.
  16. ^ Уиллмот, Фрэнсис (1993-01-01). Сэр Джонас Мур: практическая математика и наука о реставрации. Бойделл и Брюэр. ISBN  9780851153216.
  17. ^ Ямамото, Кодзи (01.12.2015). «Медицина, металлы и империя: выживание химического проектора в Лондоне в начале восемнадцатого века». Британский журнал истории науки. 48 (4): 607–637. Дои:10.1017 / S000708741500059X. ISSN  0007-0874. PMID  26336059.
  18. ^ «Телеология и случайность в развитии естественнонаучных исследований: системы, онтология и эволюция | Эволюция (1.1K просмотров)». Scribd.
  19. ^ E.A. Бертт, Метафизические основы современной науки (Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday and Company, 1954), 227-230.
  20. ^ См., Например, Мишель Вебер и Уилл Десмонд, (ред.), Справочник по мысли о процессе Уайтхеда, Франкфурт-на-Ланкастере, обзор, Process Thought X1 & X2, 2008.
  21. ^ Увидеть его Философия природы: руководство к новому эссенциализму 2002. ISBN  0-7735-2474-6
  22. ^ Дэвид С. Одерберг, Настоящий эссенциализм (Рутледж, 2007). ISBN  0415323649

дальнейшее чтение

внешние ссылки