Политическая этика - Political ethics

Политическая этика (также известный как политическая мораль или же общественная этика) - это практика вынесения моральных суждений о политических действиях и политических агентах.[1] Он охватывает две области. Первый - это процессуальная этика (или служебная этика), которая касается государственных служащих и используемых ими методов.[2] Вторая область - этика политики (или этика и публичная политика ) касается суждений о политике и законах.[3]

Понятие политической морали можно легко понять, зная, каковы корни этого термина и его постепенное развитие. Ценности и ожидания политической морали вытекают из принципов справедливости. Джон Ролз отстаивает предложенную идею о том, что политическая концепция справедливости в конечном итоге основана не только на ценностях, которым они должны следовать, но, что наиболее важно, на общем благе человека. [4]

Этика процесса

Никколо Макиавелли является одним из самых известных (или печально известных) политических теоретиков, который высказывался по вопросам политической этики, а позже опровергал их. В отличие от Аристотель он считал, что от политического лидера можно потребовать дурного поведения, если это необходимо для сохранения своего авторитета.[5]

В современных демократиях вариант этой идеи был переформулирован как проблема грязные руки, наиболее влиятельно описанный Майкл Уолзер, который утверждает, что проблема создает парадокс: иногда политик должен «поступать неправильно, чтобы поступать правильно».[6] Политик использует насилие, чтобы предотвратить еще большее насилие, но его действия все равно ошибочны, даже если они оправданы. Walzer’s мнение подверглось критике.[7] Некоторые критики возражают, что политик либо оправдан, либо нет. Если оправдано, нет ничего плохого, хотя он может чувствовать себя виноватым. Другие говорят, что некоторые из актов насилия, которые Walzer позволил бы никогда не оправдаться, какими бы ни были цели. Деннис Томпсон утверждал, что в условиях демократии граждане должны возлагать ответственность на лидера, и поэтому, если действие неоправданно, их руки тоже грязные.[8]

В больших организациях часто невозможно сказать, кто на самом деле отвечает за результаты - проблема, известная как проблема многих рук.[9]

Политическая этика не только позволяет лидерам делать то, что было бы неправильно в личной жизни, но и требует от них соблюдения более высоких стандартов, чем это было бы необходимо в частной жизни. Например, у них может быть меньше права на неприкосновенность частной жизни, чем у обычных граждан, и у них нет права использовать свой офис в личных целях. Основные вопросы здесь в конечном итоге касаются концепции конфликт интересов.[10]

Как указывалось выше, личная или личная мораль и политическая мораль часто рассматриваются как конфликт интересов. Однако важно знать, что эти две концепции морали также могут поддерживать общие позитивные отношения между ними. Независимо от того, вовлечен ли человек в политическую сферу как авторитет или как активный гражданский участник, эти ценности проникают и в личный сектор морали. Человек, который приобрел навыки, необходимые в политическом секторе, может применять эти усвоенные качества в условиях, не связанных с политикой, которые часто рассматриваются как повседневные личные условия. Напротив, тот, кто входит в политическую среду, может уже обладать качествами и добродетелями, ожидаемыми в профессиональной среде. Таким образом, как и ожидалось, уже имеющиеся ценности и навыки будут применены в новой политической обстановке. Взаимность, как в контексте получения этих черт, обычно присутствует при выходе на поле, если качества еще не изучены. Обе концепции морали включают разные ожидания, но, по меньшей мере, между ними существует корреляция. Независимо от того, были ли добродетели и ценности приобретены или сохранены ранее, они просто учитываются и применяются к обоим параметрам. Те, кто вошел в интенсивную политическую сферу, зная, что добродетели и мораль, безусловно, могут оказывать влияние, но формирование своего характера может быть существенно полезным еще до вступления. [11]

Этика политики

Личная мораль также учитывается в общественной морали, как обсуждалось в предыдущем разделе. Однако, учитывая либеральную демократию, существующую в Соединенных Штатах, общественную мораль часто называют «формальной». Соблюдение законности и уважение к людям - это просто два важнейших фактора для достижения концепции общественной морали. Эти элементы ожидаются, когда человек активно участвует в политической сфере, и в конечном итоге необходимы для поведения политических властей.[12] Каждый гражданин имеет свою собственную веру и нравственность к конкретной спорной теме, тем не менее, это политическая власть обязанность уважать веру и отстаивать чужую для своих избирателей верований, следуя закону и конституции. [13]

В другой области политической этики ключевыми проблемами являются не конфликты между средствами и целями, а конфликты самих целей. Например, в вопросе о мировая справедливость, конфликт возникает между требованиями состояние нации и граждане с одной стороны и требования всех граждан мира.[14] Традиционно приоритет отдавался притязаниям наций, но в последние годы мыслители, известные как космополиты, настаивали на притязаниях всех граждан мира.

Однако политическая этика имеет дело не в основном с идеальной справедливостью, а с реализацией моральных ценностей в демократических обществах, где граждане (и философы) расходятся во мнениях о том, что такое идеальная справедливость. Как в плюралистическом обществе правительства могут оправдать политику прогрессивного налогообложения? позитивные действия, право на аборт, всеобщее здравоохранение, и тому подобное?[15] Политическая этика также занимается моральными проблемами, вызванными необходимостью политического компромисс, разоблачение, гражданское неповиновение, и уголовное наказание.

Критика

Некоторые критики (так называемые политические реалисты ) утверждают, что этике нет места в политике.[16] Если политики хотят быть эффективными в реальном мире, они не могут быть связаны моральными правилами. Они должны преследовать Национальный интерес. Тем не мение, Walzer указывает, что если реалисты просят обосновать свои утверждения, они почти всегда будут апеллировать к собственным моральным принципам (например, чтобы показать, что этика вредна или контрпродуктивна).[17]

Другой вид критики исходит от тех, кто утверждает, что мы[ВОЗ? ] не следует уделять столько внимания политикам и политикам, а следует более внимательно присмотреться к более широким структурам общества, в которых находятся наиболее серьезные этические проблемы.[18] Сторонники политической этики отвечают, что, хотя структурную несправедливость нельзя игнорировать, слишком большой акцент на структурах игнорирует человеческих агентов, которые несут ответственность за их изменение.[19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Томпсон, Деннис Ф. «Политическая этика». Международная энциклопедия этики, изд. Хью Лафоллетт (Blackwell Publishing, 2012).
  2. ^ Хэмпшир, Стюарт (ред.). Общественная и частная мораль (Издательство Кембриджского университета, 1978). ISBN  9780521293525; и Томпсон, Деннис Ф. Политическая этика и государственная служба (Издательство Гарвардского университета, 1987). ISBN  9780674686069
  3. ^ Гутманн, Эми и Деннис Томпсон. Этика и политика: примеры и комментарии, 4-е издание (Нельсон-Холл, 2006). ISBN  978-0534626457; Блум, Уильям Т. и Роберт А. Хейнеман. Этика и государственная политика: методы и примеры (Прентис Холл, 2007). ISBN  978-0131893436; и Вольф, Джонатан. Этика и государственная политика: философское исследование (Рутледж, 2011). ISBN  978-0-415-66853-8
  4. ^ Люн, Чеук-Ханг (2016-02-08). «Развитие политической морали для совещательных граждан - пересмотр Ролза и Каллана». Философия и теория образования. 48 (14): 1426–1441. DOI: 10.1080 / 00131857.2016.1138393. ISSN 0013-1857.
  5. ^ Штраус, Лев (4 июля 2014 г.). Мысли о Макиавелли. Издательство Чикагского университета. ISBN  9780226230979.
  6. ^ Уолцер, Майкл. «Политические действия: проблема грязных рук». Философия и связи с общественностью 2 (1973), стр. 160-80.
  7. ^ Пол, Райнард и Дэвид П. Шугарман (ред.). Жестокость и обман: полемика из-за грязных рук в политике (Broadview Press, 2000). ISBN  978-1864031072
  8. ^ Томпсон, Деннис Ф. «Грязные руки демократов», в Политическая этика и государственная служба (Издательство Гарвардского университета, 1987), стр. 11-39. ISBN  9780674686069
  9. ^ Томпсон, Деннис Ф. (2005). «Проблема многих рук». Восстановление ответственности: этика в правительстве, бизнесе и здравоохранении. Издательство Кембриджского университета. стр.11 –32. ISBN  9780521547222
  10. ^ Старк, Эндрю. Конфликт интересов в американской общественной жизни. (Издательство Гарвардского университета, 2003). ISBN  9780674012134
  11. ^ Менделук, Паулина (29.06.2018). «Публичная сфера и политическая мораль в либеральной демократии». Analele Universităţii din Oradea, Seria Geografie. 29 (1). DOI: 10.30892 / auog.24. ISSN 1221-1273.
  12. ^ Дево, Моник (2002). «Политическая мораль и культура». Социальная теория и практика. 28 (3): 503–518. DOI: 10,5840 / soctheorpract200228322. ISSN 0037-802X.
  13. ^ Менделук, Паулина (29.06.2018). «Публичная сфера и политическая мораль в либеральной демократии». Analele Universităţii din Oradea, Seria Geografie. 29 (1). DOI: 10.30892 / auog.24. ISSN 1221-1273.
  14. ^ Бейтц, Чарльз. «Обзорная статья: Международный либерализм и распределительное правосудие: обзор последних размышлений», Мировая политика 51 (1999), стр. 269-296.
  15. ^ Примеры см. В примечании 3 ниже.
  16. ^ Кораб-Карпович, В. Юлиан. «Политический реализм в международных отношениях», Стэнфордская энциклопедия философии (Издание осень 2010 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
  17. ^ Уолцер, Майкл. Справедливые и несправедливые войны: моральный аргумент с историческими иллюстрациями (Основные книги, 1977), стр. 4-13. ISBN  978-0465037070
  18. ^ Барри, Брайан. Почему важна социальная справедливость (Polity Press, 2005). ISBN  978-0745629933
  19. ^ Томпсон (1987), стр. 5-6.


дальнейшее чтение

  • Аппльбаум, Артур Исак. «Демократическая легитимность и официальное усмотрение», Философия и связи с общественностью 21 (1992), стр. 240–274.
  • Бирбом, Эрик. От нашего имени: этика демократии (Издательство Принстонского университета, 2012 г.). ISBN  978-0691154619
  • Бок, Сиссела. Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни (Винтаж, 1999). ISBN  978-0375705281
  • Дворкин, Рональд. Возможна ли здесь демократия? Принципы новой политической дискуссии (Издательство Принстонского университета, 2008 г.). ISBN  978-0691138725
  • Гутманн, Эми и Деннис Томпсон. Дух компромисса (Издательство Принстонского университета, 2012 г.). [[Википедия: Книжные источники |ISBN  978-0691153919]]
  • Флейшман, Джоэл, Лэнс Либман и Марк Х. Мур, ред. Общественные обязанности: моральные обязанности государственных служащих (Издательство Гарвардского университета, 1981). ISBN  978-0674722316
  • Маргалит, Авишай. О компромиссах и гнилых компромиссах (Издательство Принстонского университета, 2009). ISBN  978-0691133171
  • Мендус, Сьюзен. Политика и нравственность (Polity Press, 2009). ISBN  978-0745629681
  • Пэрриш, Джон М. Парадоксы политической этики: от грязных рук к невидимой руке (Издательство Кембриджского университета, 2007). ISBN  978-0521122924
  • Филипп, Марк. Политическое поведение (Издательство Гарвардского университета, 2007). ISBN  978-0674024885
  • Сабл, Андрей. Правящие страсти: политические учреждения и демократическая этика (Издательство Принстонского университета, 2002). ISBN  978-0691088310
  • Томпсон, Деннис Ф. Политическая этика и государственная служба (Издательство Гарвардского университета, 1987). ISBN  9780674686069
  • Томпсон, Деннис Ф. Восстановление ответственности (Издательство Кембриджского университета, 2005 г.). ISBN  9780521547222