Арбитраж - Arbitration

В Лондонский международный арбитражный суд

Арбитраж, форма альтернативное разрешение спора (ADR), это способ разрешения споров за пределами суды. Спор будет разрешен одним или несколькими лицами («арбитры», «арбитры» или «арбитражный суд '), который отображает'арбитражное решение '. Решение арбитража является юридически обязательным для обеих сторон и подлежит исполнению в судах.^[1]

Арбитраж часто используется для разрешения коммерческий споры, особенно в контексте международные коммерческие сделки. В некоторых странах, таких как США, арбитраж также часто используется в вопросах потребителей и занятости, где арбитраж может быть предписан условиями найма или коммерческими контрактами и может включать отказ от права предъявления иска. коллективный иск требовать. Обязательный арбитраж потребителей и трудовых отношений следует отличать от арбитража на основе консенсуса, особенно коммерческого арбитража.

Арбитраж может быть добровольным или обязательным (хотя обязательный арбитраж может исходить только из закона или договора, который одна сторона налагает на другую, в котором стороны соглашаются передать все существующие или будущие споры в арбитраж, не обязательно зная, в частности, какие споры когда-либо возникнут) и могут быть обязательными или необязательный. Необязательный арбитраж похож на посредничество в том, что решение не может быть навязано сторонам. Однако основное отличие состоит в том, что, хотя посредник будет пытаться помочь сторонам найти золотую середину для достижения компромисса, арбитр (не имеющий обязательной силы) остается полностью удаленным от процесса урегулирования и дает только определение ответственности и, если соответствующее, указание размера подлежащего выплате ущерба. Согласно одному определению арбитраж является обязательным, и поэтому необязательный арбитраж технически не является арбитражем.

Арбитраж - это разбирательство, в котором спор разрешается беспристрастным судьей, решение которого стороны в споре согласовали или постановило законодательство, будет окончательным и обязательным. Права на пересмотр и обжалование арбитражных решений ограничены. Арбитраж - это не то же самое, что: судебное разбирательство (хотя в некоторых юрисдикциях судебные разбирательства иногда называют арбитражными^[2]), альтернативное разрешение спора (ADR),^[3] экспертное заключение, посредничество (форма расчета Переговоры при содействии нейтральной третьей стороны).

Преимущества и недостатки

Стороны часто стремятся разрешить споры через арбитраж из-за ряда предполагаемых потенциальных преимуществ перед судебным разбирательством. Компании часто требуют арбитража со своими клиентами, но предпочитают преимущества судов в спорах с конкурентами:^{[4][неудачная проверка ]}

• В отличие от судебных разбирательств, где нельзя «выбрать судью»,^[5] арбитраж позволяет сторонам выбирать свой суд. Это особенно полезно, когда предмет спора носит сугубо технический характер: арбитры с соответствующей степенью опыта (например, экспертиза количественной съемки в случае строительного спора или экспертиза в области права коммерческой собственности в случае спор о недвижимости^[6]) можно выбрать.
• Арбитраж часто проходит быстрее, чем судебный процесс.^[5]
• Арбитражное разбирательство и арбитражное решение, как правило, закрыты и могут быть конфиденциальными.^[7]
• В арбитражном разбирательстве может быть выбран язык арбитража, тогда как в судебном разбирательстве официальный язык страны компетентного суда будет применяться автоматически.
• Из-за положений Нью-Йоркская конвенция 1958 г. арбитражные решения, как правило, легче привести в исполнение в других странах, чем приговоры судов.
• В большинстве правовых систем есть очень ограниченные возможности для обжалования арбитражного решения, что иногда является преимуществом, поскольку ограничивает продолжительность спора и любую связанную с этим ответственность.

К недостаткам можно отнести:

• Арбитражные соглашения иногда содержатся в дополнительных соглашениях или мелким шрифтом в других соглашениях, и потребители и сотрудники часто не знают заранее, что они согласились на обязательный обязательный арбитраж до начала спора, купив продукт или устроившись на работу.
• Если арбитраж является обязательным и обязательным, стороны отказываются от своих прав на доступ в суд и на то, чтобы судья или присяжные принимали решение по делу.
• Если арбитр или арбитражный форум зависят от корпорации в отношении повторных сделок, может существовать неотъемлемый стимул выносить решение против потребителя или сотрудника.
• Возможности обжалования очень ограничены, а это означает, что ошибочное решение не может быть легко отменено.
• Хотя обычно это считается более быстрым, но когда в составе комиссии несколько арбитров, изменение их графиков для проведения слушаний в длинных случаях может привести к задержкам.
• В некоторых правовых системах арбитражные решения имеют меньше возможностей приведения в исполнение, чем судебные решения; хотя в Соединенных Штатах арбитражные решения приводятся в исполнение так же, как решения судов, и имеют такую ​​же силу.
• Арбитры, как правило, не могут применить промежуточные меры против стороны, что упрощает для стороны принятие мер по предотвращению принуждения члена или небольшой группы членов в арбитраже из-за увеличения судебных издержек, не объясняя членам неблагоприятных последствий неблагоприятное решение.
• Открытие может быть более ограниченным в арбитраже или полностью отсутствовать.
• Возможность выставления счетов адвокатами может быть меньше, чем рассмотрение спора в судебном порядке.
• В отличие от судебных решений, арбитражные решения сами по себе не подлежат исполнению напрямую. Сторона, стремящаяся к приведению в исполнение арбитражного решения, должна прибегнуть к средствам судебной защиты, называемым действием для «подтверждения» решения.

Арбитрабельность

По своему характеру предмет некоторых споров не подлежит арбитражу. В целом, две группы юридических процедур не подлежат арбитражу:

• Процедуры, которые обязательно приводят к определению, о котором стороны спора не могут заключать соглашение:^[8][9] Некоторые судебные процедуры приводят к судебным решениям, которые связывают всех представителей общественности или государственных органов в их качестве как таковых, или третьих лиц, или которые проводятся в общественных интересах. Например, до 1980-х годов антимонопольные вопросы не подлежали арбитражу в Соединенных Штатах.^[10] Вопросы, касающиеся преступления, положение дел и семейное право обычно не считаются арбитражными, поскольку право сторон заключать соглашения по этим вопросам, по крайней мере, ограничено. Однако большинство других споров, затрагивающих частные права между двумя сторонами, можно разрешить с помощью арбитража. В некоторых спорах часть требований может быть арбитражной, а часть - нет. Например, в споре из-за нарушение патента, определение того, был ли патент нарушен, может быть рассмотрено арбитражным судом, но действительность патента не может: поскольку патенты подлежат системе публичной регистрации, арбитражная комиссия не будет иметь полномочий предписывать соответствующие орган по исправлению любой регистрации патента на основании своего определения.
• Некоторые правовые постановления исключают или ограничивают возможность арбитража по причинам защиты более слабых представителей общественности, например потребители. Примеры: Закон Германии исключает споры об аренде жилой площади из любой формы арбитража,^[11] в то время как арбитражные соглашения с потребителями считаются действительными, только если они подписаны одной из сторон,^[12] и если подписанный документ не содержит иного содержания, кроме арбитражного соглашения.^[13]

Арбитражное соглашение

Арбитражные соглашения обычно делятся на два типа:^{[нужна цитата ]}

• Соглашения, которые предусматривают, что в случае возникновения спора он будет разрешен в арбитражном порядке. Обычно это нормально контракты, но они содержат арбитражная оговорка
• Соглашения, подписываемые после возникновения спора, согласно которым спор должен быть разрешен в арбитраже (иногда называемый «соглашением о представлении»)

Первый тип арбитражного соглашения является гораздо более распространенным. Иногда юридическое значение придается виду арбитражного соглашения. Например, в некоторых Содружество стран (за исключением Англии и Уэльса), можно предусмотреть, что каждая сторона должна нести свои собственные расходы в рамках обычной арбитражной оговорки, но не в соглашении о представлении.

В соответствии с неформальностью арбитражного процесса, закон, как правило, стремится поддерживать юридическую силу арбитражных оговорок, даже если в них отсутствует нормальный формальный язык, связанный с юридическими контрактами. Оговорки, которые были поддержаны, включают:

• «арбитраж в Лондоне - применяется английское право»^[14]
• "подходящая арбитражная оговорка"^[15]
• «арбитраж, если таковой имеется, по правилам ICC в Лондоне»^[16]

Суды также оставили в силе статьи, которые определяют разрешение споров не в соответствии с конкретной правовой системой. К ним относятся положения, указывающие:

• Что арбитры «не обязательно должны судить в соответствии со строгим законом, но, как правило, должны в основном учитывать принципы практического бизнеса»^[17]
• «международно признанные принципы права, регулирующие договорные отношения»^[18]

Соглашения о передаче споров в арбитраж обычно имеют особый статус в глазах закона. Например, в спорах по контракту общая защита: умолять контракт пустота и, следовательно, любые претензии, основанные на нем, не принимаются. Отсюда следует, что если сторона успешно заявляет о недействительности договора, то каждая оговорка, содержащаяся в договоре, включая арбитражную оговорку, будет недействительной. Однако в большинстве стран суды признали, что:

1. Контракт может быть признан недействительным только судом или другим трибуналом; и
2. Если договор (действительный или иной) содержит арбитражную оговорку, то надлежащим форумом для определения того, является ли договор недействительным или нет, является арбитражный суд.^[19]

Возможно, любая позиция потенциально несправедлива; если человека заставляют подписать договор на принуждение, и контракт содержит арбитражную оговорку, весьма благоприятную для другой стороны, спор может быть передан на рассмотрение этого арбитражного суда.^{[нужна цитата ]} И наоборот, суд может быть убежден в недействительности самого арбитражного соглашения, если он был подписан под принуждением. Однако большинство судов не захотят вмешиваться в общее правило, которое допускает коммерческую целесообразность; любое другое решение (когда нужно сначала обратиться в суд, чтобы решить, нужно ли обращаться в арбитраж) было бы самоубийственным.

Сравнительное право

Государства регулируют арбитраж с помощью множества законов. Основная часть права, применимого к арбитражу, обычно содержится либо в национальном законе о международном частном праве (как в Швейцарии), либо в отдельном законе об арбитраже (как в случае Англии, Республики Корея и Иордании).^[20]). В дополнение к этому, ряд национальных процессуальных законов может также содержать положения, касающиеся арбитража.

Арбитражные процедуры внутри США

Верховный суд США постановил, что Федеральный закон об арбитраже (FAA) 1925 г. публичная политика в пользу арбитража. В течение первых шести десятилетий своего существования суды не допускали арбитража по «федеральным законным искам» через яркая линия доктрина "неарбитражности", но в 1980-х годах Верховный суд Соединенных Штатов отменил и начал использовать закон, требующий арбитража, если он включен в контракт для федеральных законных требований.^[21] Хотя некоторые ученые-правоведы считают, что изначально он предназначался для применения только к федеральным судам, теперь суды обычно требуют арбитража из-за FAA независимо от законодательных актов штата или государственной политики. бессовестность определения государственных судов.^[21] В потребительское право, стандартные формы контрактов часто включают обязательный предварительный спор арбитражные оговорки которые требуют потребительский арбитраж. По этим соглашениям потребитель может отказаться от своего права на иск и коллективный иск. В 2011 году одна из этих статей была оставлена ​​в силе в AT&T Mobility против Консепсьона.^[21]

Существует несколько арбитражных организаций, в том числе Американская арбитражная ассоциация и ДЖЕМЫ. В Национальный арбитражный форум также проводит арбитражи, но больше не проводит арбитражи с потребителями в соответствии с указом о согласии, принятым в 2009 году, из-за доказательств того, что компания была предвзята и имела стимулы, которые отдавали предпочтение компаниям, выпускающим кредитные карты, а не держателям карт. AAA также попросили выйти из бизнеса.,^[22] но не сделал этого.

Арбитражные процедуры в Южной Корее

В Закон об арбитраже Кореи является основным законом, регулирующим арбитраж в Республике Корея. Официальным органом, разрешающим споры через арбитраж, является Корейский коммерческий арбитражный совет. Юристы и корпорации в Корее все чаще предпочитают арбитраж судебным разбирательствам. ^[23] Количество арбитражей в Корее растет из года в год. ^[24]

Арбитражные процедуры в Северной Корее

В соответствии с Майкл Хэй Юрист, специализирующийся на северокорейском праве, Северная Корея имеет развитую систему арбитража даже по сравнению с развитыми странами, а иностранные компании сталкиваются с равными условиями в разрешении споров. Арбитражные дела могут быть завершены всего за шесть месяцев. По словам Хэя, Северная Корея поддерживает передовую систему разрешения споров, чтобы способствовать иностранным инвестициям.^[25]

Международный

История

В Соединенные Штаты и Великобритания были пионерами в использовании арбитража для разрешения своих разногласий. Впервые он был использован в Джей Договор 1795 г. Джон Джей, и сыграл важную роль в Претензии Алабамы дело 1872 года, в результате которого были разрешены серьезные разногласия по поводу поддержки Британией Конфедерации во время Гражданской войны в США. На Первой Международной конференции американских государств в 1890 году план систематического арбитража был разработан, но не принят. В Гаагская мирная конференция В 1899 году ведущие мировые державы согласились на систему арбитража и создание Постоянного третейского суда. Арбитраж широко обсуждался дипломатами и элитой в 1890–1914 гг. Спор 1895 года между США и Великобританией из-за Венесуэлы мирно разрешился через арбитраж. Обе страны осознали, что желателен механизм, позволяющий избежать возможных конфликтов в будущем. В Договор Олни-Паунсефот 1897 года был предложен договор между Соединенными Штатами и Великобританией в 1897 году, который требовал арбитража крупных споров. Договор был отклонен Сенатом США и не вступил в силу.^[26]

Арбитражные договоры 1911–1914 гг.

Американский президент Уильям Ховард Тафт (1909–1913) был основным сторонником арбитража как основной реформы Прогрессивная эра. В 1911 году Тафт и его государственный секретарь Филандер К. Нокс заключил основные договоры с Великобританией и Францией, при условии, что разногласия разрешаются арбитражем. Споры должны быть переданы в Гаагский суд или другой трибунал. Они были подписаны в августе 1911 года, но должны были быть ратифицированы двумя третями голосов Сената. Ни Тафт, ни Нокс не консультировались с членами Сената во время переговорного процесса. К тому времени многие республиканцы были против Тафта, и президент чувствовал, что слишком сильное лоббирование договоров может привести к их поражению. Он произнес несколько речей в поддержку договоров в октябре, но сенат добавил поправки, которые Тафт не мог принять, что привело к отмене договоренностей.^[27]

Вопрос об арбитраже открывает окно в острый философский спор между американскими прогрессивными сторонниками. некоторые, возглавляемые Тафтом, рассматривали судебный арбитраж как лучшую альтернативу войне. Тафт был конституционным юристом, который позже стал главным судьей; у него было глубокое понимание юридических вопросов.^[28] Политической базой Тафта было консервативное бизнес-сообщество, которое в значительной степени поддерживало движения за мир до 1914 года. Однако его ошибкой в ​​данном случае была неспособность мобилизовать эту базу. Бизнесмены считали, что экономическое соперничество является причиной войны, и что обширная торговля привела к взаимозависимому миру, что сделало бы войну очень дорогим и бесполезным анахронизмом.

Однако противостоящая фракция американских прогрессистов во главе с экс-президентом Теодором Рузвельтом высмеивала арбитраж как безрассудный идеализм и настаивала на реализме войны как на единственном решении серьезных споров. Договоры Тафта с Францией и Великобританией были убиты Рузвельтом, который порвал со своим протеже Тафтом в 1910 году. Они боролись за контроль над Республиканской партией. Рузвельт работал со своим близким другом сенатором Генри Кэбот Лодж навязывать те поправки, которые разрушили цели договоров. Лодж считал, что договоры слишком ущемляют прерогативы сенаторов.^[29] Рузвельт, однако, действовал, чтобы сорвать предвыборные обещания Тафта.^[30] На более глубоком уровне Рузвельт искренне считал, что арбитраж - это наивное решение, а большие проблемы должны решаться войной. В подходе Рузвельта была почти мистическая вера в облагораживающую природу войны. Он поддерживал ура-патриотический национализм в отличие от расчетов бизнесменов на прибыль и национальные интересы. ^[31]

Хотя общий арбитражный договор заключен не был, администрация Тафта урегулировала несколько споров с Великобританией мирными средствами, часто с привлечением арбитража. Они включали урегулирование границы между Мэном и Нью-Брансуиком, давний спор об охоте на тюленей в Берингово море это также касалось Японии и аналогичных разногласий относительно рыбной ловли у Ньюфаундленда.^[32]

Госсекретарь США Уильям Дженнингс Брайан (1913–1915) энергично работал над продвижением международных арбитражных соглашений, но его усилия были сорваны началом Первой мировой войны. Брайан заключил 28 договоров, которые обещали разрешить споры до того, как разразится война между подписавшими странами и Соединенными Штатами. Он сделал несколько попыток заключить договор с Германией, но в конечном итоге так и не добился успеха. Соглашения, официально известные как «Договоры о продвижении мира», устанавливают процедуры примирения, а не арбитража.^[33] Соглашения об арбитраже были заключены после войны, но привлекли гораздо меньше внимания, чем переговорный механизм, созданный Лига Наций.

Международные соглашения

Безусловно, самый важный международный инструмент по арбитражному праву^{[нужна цитата ]} это Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, которую обычно называют просто «Нью-Йоркской конвенцией». Практически каждая крупная коммерческая страна является подписантом, и только несколько стран не являются участниками Нью-Йоркской конвенции.

Некоторые другие соответствующие международные инструменты:

• Женевский протокол 1923 г.
• Женевская конвенция 1927 г. [1]
• Европейская конвенция 1961 г.
• Вашингтонская конвенция 1965 года (регулирующая урегулирование международных инвестиционных споров)
• В Вашингтонская конвенция (ICSID) 1996 года для инвестиционного арбитража
• В Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г. (доработана в 2006 г.).^[34]
• В Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (предоставляет набор правил для специального арбитража)
• Закон Шри-Ланки об арбитраже 1995 г.

Международное правоприменение

Часто бывает легче привести в исполнение решения арбитража в иностранном государстве, чем решения суда. Под Нью-Йоркская конвенция 1958 г. решение, вынесенное в договаривающемся государстве, обычно может быть свободно приведено в исполнение в любом другом договаривающемся государстве только с учетом определенных ограниченных возражений. Только иностранные арбитражные решения приводятся в исполнение в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. Арбитражное решение является иностранным, если арбитражное решение было вынесено в государстве, отличном от государства признания, или где использовалось иностранное процессуальное право.^[35] В большинстве случаев эти споры разрешаются без публичного подтверждения их существования, поскольку проигравший соглашается добровольно,^[36] хотя в 2014 году ЮНСИТРАЛ обнародовала правило публичного раскрытия информации о спорах между инвесторами и государством.^[36]

Практически каждая значимая коммерческая страна в мире является участником Конвенции, в то время как относительно немного стран имеют обширную сеть для трансграничного исполнения судебных решений. Кроме того, вознаграждение не ограничивается возмещением ущерба. В то время как обычно только денежные решения национальных судов могут быть исполнены в трансграничном контексте, теоретически возможно (хотя и необычно на практике) получить обязательный к исполнению приказ о Специфическое выступление в арбитражном разбирательстве согласно Нью-Йоркской конвенции.

Статья V Нью-Йоркской конвенции содержит исчерпывающий список оснований, по которым может быть оспорено исполнение. Обычно их толкуют в узком смысле, чтобы поддержать предвзятость Конвенции в пользу правоприменения.

Правительственные споры

Некоторые международные конвенции существуют в отношении приведения в исполнение арбитражных решений против государств.

• Вашингтонская конвенция 1965 года касается урегулирования инвестиционных споров между государствами и гражданами других стран. Конвент создал Международный центр разрешения инвестиционных споров (или ICSID). По сравнению с другими арбитражными учреждениями, в рамках ICSID было вынесено относительно мало решений.^[37]
• Алжирская декларация 1981 г. установила Суд по рассмотрению претензий Ирана и США для рассмотрения исков американских корпораций и частных лиц в отношении экспроприированной собственности во время исламской революции в Иране в 1979 году. Трибунал не имел заметного успеха, и даже английский суд признал его пустота в соответствии с его собственным регулирующим законодательством.^[38]

Арбитражный суд

Арбитры, определяющие исход спора, называются третейским судом. Состав арбитражного суда может сильно различаться: заседает один арбитр, два или более арбитра, с председателем или арбитром или без них, а также различные другие комбинации. В большинстве юрисдикций арбитр пользуется иммунитетом от ответственности за любые действия или бездействие, когда он действует в качестве арбитра, если только арбитр не действует в недобросовестность.

Арбитражи обычно делятся на два типа: для этого случая арбитражи и административные арбитражи.

В для этого случая арбитражей, арбитражные суды назначаются сторонами или компетентным органом, выбранным сторонами. После того, как трибунал сформирован, компетентный орган обычно не будет иметь никакой другой роли, и арбитраж будет управляться трибуналом.

В административном арбитраже арбитраж будет администрироваться профессиональным арбитражным учреждением, предоставляющим арбитражные услуги, например LCIA в Лондон, или ICC в Париж, или Американская арбитражная ассоциация В Соединенных Штатах. Обычно арбитражное учреждение также является компетентным органом. Арбитражные институты, как правило, имеют свои собственные правила и процедуры и могут быть более формальными. Кроме того, они, как правило, дороже и медленнее по процедурным причинам.^[39]

Обязанности трибунала

Обязанности арбитража будут определяться сочетанием положений арбитражного соглашения и процессуальных законов, которые применяются в месте проведения арбитража. Степень, в которой законы страны местонахождения арбитража допускают «автономию сторон» (способность сторон устанавливать свои собственные процедуры и правила), определяет взаимодействие между ними.

Однако почти во всех странах у трибунала есть несколько обязанностей, от которых не допускаются отступления. Обычно это:

• действовать справедливо и беспристрастно между сторонами и предоставлять каждой стороне разумную возможность изложить свою позицию и рассмотреть дело своего оппонента (иногда сокращается до: соблюдение правил "естественная справедливость "); и
• принимать процедуры, соответствующие обстоятельствам конкретного дела, чтобы обеспечить справедливые средства для разрешения спора.^[40]

Арбитражные решения

Хотя арбитражные решения обычно являются решением ущерб против стороны, во многих юрисдикциях суды имеют ряд средств правовой защиты, которые могут быть частью арбитражного решения. Они могут включать:

1. выплата денежной суммы (условные убытки)
2. создание "декларация "по любому вопросу, который предстоит решить в ходе разбирательства
3. в некоторых^{[который? ]} юрисдикции, трибунал может иметь такие же полномочия, как и суд:
   1. приказать группе сделать что-либо или воздержаться от этого ("судебный запрет ")
   2. заказать Специфическое выступление из договор
   3. заказать исправление, отмена или отмена поступок или другой документ.
4. Однако в других юрисдикциях, если стороны прямо не предоставили арбитрам право решать такие вопросы, полномочия суда могут быть ограничены принятием решения о том, имеет ли сторона право на возмещение убытков. Он может не иметь юридических полномочий для вынесения судебного запрета, подачи заявления или исправления контракта, при этом такие полномочия относятся к исключительной юрисдикции судов.

Испытание

Вообще говоря, арбитражные разбирательства по своей природе не подлежат обжалованию в обычном смысле этого слова. Однако в большинстве стран суд сохраняет надзорную роль в отмене присуждений в крайних случаях, например: мошенничество или в случае серьезного нарушения закона со стороны трибунала. Только решения национальных арбитражей подлежат отмене.^{[нужна цитата ]}

В Американское арбитражное право существует небольшая, но значительная часть прецедентного права, которая касается полномочий судов вмешиваться, когда решение арбитра в корне расходится с применимыми принципами права или контракта.^[41] Однако недавние решения Верховного суда поставили под сомнение этот свод прецедентного права.^[42]

К сожалению, между различными американскими суждениями и учебниками нет единого мнения относительно того, существует ли такая отдельная доктрина вообще или в каких обстоятельствах она могла бы применяться. Судя по всему, не зарегистрировано ни одного судебного решения, в котором оно было применено. Однако концептуально, в той мере, в какой она существует, доктрина была бы важным отступлением от общего принципа, согласно которому арбитражные решения не подлежат пересмотру судами.

Расходы

Общие расходы на арбитраж можно оценить на веб-сайтах международных арбитражных институтов, таких как ICC,^[43] сайт SIAC ^[44] и веб-сайт Международной сети арбитражных поверенных.^[45] Общие расходы на административные и арбитражные сборы в среднем составляют менее 20% от общих затрат на международный арбитраж.^[46]

Во многих правовых системах - обе общее право и гражданский закон - суды обычно присуждают судебные издержки против проигравшей стороны, при этом победитель получает право взыскать приблизительно то, что он потратил на отстаивание своего требования (или защиту требования). В Соединенные Штаты является заметным исключением из этого правила, поскольку, за исключением некоторых крайних случаев, выигравшая сторона в судебном разбирательстве в США не имеет права на возмещение судебных издержек проигравшей стороны.^[47]

Как и суды, арбитражные суды обычно имеют одинаковые полномочия по присуждению судебных издержек в связи с разрешением спора. В международный арбитраж а также внутренние арбитражи, регулируемые законодательством стран, в которых суды могут присудить издержки проигравшей стороне, третейский суд также определит часть гонораров арбитров, которую проигравшая сторона должна нести.

Номенклатура

Как методы разрешения споров, арбитражная процедура может быть изменена в соответствии с потребностями сторон. Некоторые особые «типы» арбитражных процедур разработаны, особенно в Северной Америке.

• Судебный арбитраж это, как правило, вовсе не арбитраж, а просто судебный процесс, который именуется арбитражем, например, арбитраж мелких тяжб перед Окружные суды в Соединенном Королевстве.^[2]
• Онлайн-арбитраж это форма арбитража, которая происходит исключительно в Интернете. В настоящее время существует предположение, что онлайн-арбитраж допустим в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией и Директивой об электронной торговле, но это не было юридически подтверждено.^[48] Поскольку арбитраж основан на договорном соглашении между сторонами, онлайн-процесс без нормативной базы может вызвать значительное количество возражений со стороны потребителей и других более слабых сторон, если не может быть обеспечена надлежащая правовая процедура.
• Высокий-низкий арбитраж, или же Арбитраж в скобках, представляет собой арбитраж, в котором стороны в споре заранее согласовывают пределы, в которых арбитражный суд должен вынести свое решение. Это обычно полезно только в том случае, если ответственность не оспаривается, и единственная проблема между сторонами - это размер компенсации. Если сумма компенсации ниже согласованного минимума, то ответчику необходимо оплатить только нижний предел; если размер компенсации превышает согласованный максимум, истец получит верхний предел. Если вознаграждение попадает в согласованный диапазон, то стороны связаны фактической суммой вознаграждения. Практика варьируется в зависимости от того, могут ли цифры быть раскрыты трибуналу или же суд даже извещается о соглашении сторон.
• Обязательный арбитраж это форма арбитража, при которой решение арбитра имеет обязательную юридическую силу и подлежит исполнению, как и постановление суда.
• Необязательный арбитраж представляет собой процесс, который проводится так же, как если бы это был обычный арбитраж, за исключением того, что решение, вынесенное арбитражным судом, не является обязательным для сторон, и они сохраняют за собой право подавать иск в суды или другой арбитражный суд; решение вынесено в виде независимой оценки по существу дела, призванной облегчить внесудебное рассмотрение урегулирование. Закон штата может автоматически сделать необязательный арбитраж обязательным, если, например, необязательный арбитраж назначается судом, и ни одна из сторон не требует судебного разбирательства. de novo (как будто арбитраж не проводился).^[49]
• Маятниковый арбитраж относится к определению в производственные споры когда арбитр должен разрешить иск между профсоюз и управление путем определения того, какая из двух сторон занимает более разумную позицию. Арбитр должен выбирать только между двумя вариантами и не может разделить разницу или выбрать альтернативную позицию. Он был инициирован в Чили в 1979 году. Эта форма арбитража все чаще используется при разрешении международных налоговых споров, особенно в контексте принятия решений о марже по трансфертному ценообразованию. Эта форма арбитража также известна (особенно в США) как Бейсбольный арбитраж. Он получил свое название от практики, возникшей в связи с зарплата арбитраж в Высшая лига бейсбола.
• Ночной бейсбольный арбитраж представляет собой разновидность бейсбольного арбитража, при котором цифры не раскрываются арбитражному суду. Арбитр определит размер иска обычным способом, и стороны соглашаются принять и быть связанными цифрой, которая ближе всего к решению арбитража.

Такие формы «Арбитража последнего предложения» также могут быть объединены с посредничеством для создания гибридных процессов MEDALOA (посредничество с последующим арбитражем последнего предложения).^[50]

История

Англия

Арбитраж в его форме общего права развился в Англии; в средние века возникли такие трибуналы, как районные суды, ярмарки и магистратуры, поскольку королевские суды не предназначались для торговых споров, а торговля с иностранцами в противном случае не имела законной силы.^[51] В середине XVI века суды общего права разработали договорное право, и Адмиралтейский суд стал доступен для разрешения споров с иностранными купцами, что расширило возможности для торговых споров.^[51] Суды стали подозревать арбитраж; например, в Убить против Холлистера (1746 г.) английский суд постановил, что арбитражное соглашение может «вытеснить» суды и юрисдикцию справедливости.^[52] Торговцы, однако, сохранили положения об урегулировании споров между собой, но противоречие между арбитражным разбирательством и судами в конечном итоге привело к Закону о процедуре общего права 1854 года, который предусматривал назначение арбитров и суперарбитров и позволял судам `` приостанавливать разбирательство '', когда спорщик подал иск, несмотря на соглашение об арбитраже, и предоставил арбитрам возможность направлять вопросы в суд.^[51] Позже был принят Закон об арбитраже 1889 года, за ним последовали другие законы об арбитраже в 1950, 1975, 1979 годах и 1996. Закон об арбитраже 1979 г. в частности, ограниченный судебный пересмотр арбитражных решений.^[51]

Соединенные Штаты

Арбитраж был обычным делом в первых Соединенных Штатах, и Джордж Вашингтон иногда выступал в роли арбитра.^[51] Однако Соединенные Штаты имели заметное отличие от Англии в том, что, в отличие от Англии, их суды обычно не применяли исполнительные соглашения (обязательные предварительные соглашения) для арбитража.^[53] Это означало, что до вынесения решения истец мог подать иск в суд, даже если он по контракту согласился урегулировать споры в арбитраже. После вынесения решения суды пересмотрели решение, но, как правило, передали его в арбитраж.^[53] хотя практика не была последовательной.^[52]

Отсутствие исполнения соглашений о предрасположенности привело к Федеральный закон об арбитраже 1925 г.,^[52][53] с Нью-Йорком, ведущим с законом штата, обеспечивающим соблюдение соглашений о предрасположенности.^[51] В 1921 г. Американская ассоциация адвокатов подготовил Федеральный закон об арбитраже основан на законе Нью-Йорка, который был принят в 1925 году с небольшими изменениями.^[51] В следующем десятилетии Американская арбитражная ассоциация продвигал правила и облегчал арбитраж через назначения.^[51]

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

• Боски, Джеймс Б. (1993) В Американская арбитражная ассоциация Страхование ADR Руководство Западный паб. Co.

Международный арбитраж

• Блэкаби, Найджел; Линдси, Дэвид; Спинилло, Алессандро (2003) Международный арбитраж в Латинской Америке Kluwer
• Родился, Гэри (2009) Международный коммерческий арбитраж Kluwer
• Буринг-Уле, Кристиан и Кирххоф, Габриэле Ларс (2006) Арбитраж и посредничество в международном бизнесе 2-е изд.
• Крейг, У. Лоуренс; Парк, Уильям В .; Паулссон, январь (2001) Международная Торговая Палата Арбитраж Oxford University Press
• Дэвид Р. (1985) Арбитраж в международной торговле
• Дезалей, Ив и Гарт, Брайант Г. (1998) Добродетельность: международный коммерческий арбитраж и построение транснационального правового порядка
• Дуган, Кристофер; Уоллес младший, Дон; Рубинс, Ной (2005) Инвестор-государственный арбитраж Oxford University Press
• Лью, Джулиан; Мистелис, Лукас; Кроэлл, Стефан (2003) Сравнительный международный коммерческий арбитраж
• Постоянный арбитражный суд (2000) Международное альтернативное разрешение споров: прошлое, настоящее и будущее
• PWC (2008) Международный арбитраж: корпоративное отношение и практика
• Редферн А. и Хантер М. (2004) Право и практика международного коммерческого арбитража 4-е изд.
• Шройер, Кристоф Х. (2001) Конвенция МЦУИС: комментарий Издательство Кембриджского университета - (Международный центр разрешения инвестиционных споров )
• Стуйт, Александр, изд. Обзор международных арбитражей: 1794–1970 гг. (1990)
• Нуван Вираскара, шри-ланкийский арбитр
• Варады, Тибор; Барсело, Джон Дж .; Фон Мерен, Артур Тейлор (2006) Международный коммерческий арбитраж 3-е изд.

внешняя ссылка

• Разрешение споров и арбитраж в Керли.
• Введение в арбитраж по ценным бумагам
• Внутренний и международный арбитраж^{[постоянная мертвая ссылка ]}