Правило яркой линии - Bright-line rule
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Декабрь 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
В Конституционное право США, а правило ярких линий (или же светлая линия) является четко определенным правилом или стандартом, состоящим из объективных факторов, который практически не оставляет места для различной интерпретации. Цель правила яркой линии - обеспечить предсказуемые и последовательные результаты при его применении. Термин «светлая линия» в этом смысле обычно встречается в законный контекст.
Яркие правила обычно представляют собой стандарты, установленные судами в правовой прецедент или законодательными органами в законодательные положения. В Верховный суд США часто противопоставляет яркие правила их противоположности: балансировочные испытания (или «проверка тонкой грани»), где результат зависит от взвешивания нескольких факторов, что может привести к непоследовательному применению закона или снизить объективность.
Дебаты в США
в Соединенные Штаты, между теми, кто отдает предпочтение четким правилам, и сторонниками тестов на равновесие, ведется много научных юридических дебатов. В то время как некоторые ученые-юристы, например бывшие Судья Верховного суда Антонин Скалиа, выразили сильное предпочтение правил с яркими линиями, критики часто утверждают, что правила с четкими линиями чрезмерно упрощены и могут привести к суровым и несправедливым результатам. Судья Верховного суда Стивен Брейер отметил, что существуют обстоятельства, при которых применение четких правил было бы неуместным, заявив, что «ни один единый набор юридических правил никогда не сможет охватить постоянно меняющуюся сложность человеческой жизни».[1]
Примеры
Миранда против Аризоны (1966) можно считать установлением правила яркой линии. По мнению большинства в этом деле, от сотрудников правоохранительных органов требовалось дать подозреваемому в совершении преступления то, что теперь известно как Предупреждение Миранды об их правах «Миранда», когда подозреваемый находится под стражей и когда подозреваемый готовится к допросу.
Известные случаи, содержащие правила яркой линии
- Миранда против Аризоны 384 США 436 (1966)
- Голдберг против Келли (1970) постановил, что требование надлежащей правовой процедуры требует доказательное слушание перед получателем определенного правительства благосостояние льготы могут быть лишены таких льгот.[2][3]
- Мичиган против Саммерса (1981) считал, что для Четвертая поправка целей, ордер на розыск контрабанды, основанный на вероятная причина неявно влечет за собой ограниченные полномочия по задержанию людей, находящихся в помещении, пока проводится надлежащий обыск.
- SEC против Chenery Corp., 332 НАС. 194 (1947)
- Национальная ассоциация нефтепереработчиков. v. FTC, 482 F.2d 672 (округ Колумбия, 1973 г.), сертификат. отклонен, 415 U.S. 951 (1974)
- Хеклер против Кэмпбелла, 461 НАС. 458 (1983)
- Боуэн против больницы Джорджтаунского университета, 488 НАС. 204 (1988)
- Эванс против Соединенного Королевства
- Катко против Брайни, 183 с.ш., 2d 657 (Айова, 1971)
- Агилар против Техаса
- Спинелли против Соединенных Штатов
- Аризона против Ганта, 556 U.S. 332 (2009)
Рекомендации
- ^ Джорджия против Рэндольфа, 547 U.S. 103, 125, 126 S. Ct. 1515, 1529, 164 Л. Изд. 2d 208, 229 (2006) (Брейер, Дж., Согласен).
- ^ Голдберг против Келли, 397 НАС. 254 (1970).
- ^ https://www.casebriefs.com/blog/law/administrative-law/administrative-law-keyed-to-lawson/constitutional-constraints-on-agency-procedure/goldberg-v-kelly/ RET. 30 октября 2017 г., 09:27 CST
внешняя ссылка
- Журнал языков Обсуждение фразы, с примерами и историей