Балансировочный тест - Balancing test

А балансировочный тест любой судебный тест, в котором юристы взвесить важность множества факторов в судебном деле. Сторонники таких тестов утверждают, что они позволяют более глубоко рассматривать сложные вопросы, чем правило яркой линии может позволить. Но критики говорят, что такие тесты могут использоваться для обоснования любого заключения, на основании которого судья может принять произвольное решение.

В Соединенных Штатах многие юридические вопросы, которые ранее считались решенными путем введения тестов с яркой линией через Верховный суд В последние годы прецеденты были заменены тестами на балансировку.

Ссылаясь на доказательства

Ссылаясь на доказательства, представленные в суде, критерий равновесия позволяет суд исключить соответствующие доказательства, если их «доказательная ценность существенно перевешивается опасностью несправедливого предубеждения, смешения вопросов или введения в заблуждение присяжных, либо соображениями неоправданной задержки, траты времени или ненужного представления совокупных доказательств». Другими словами, если конкретное доказательство является существенно более вредным, чем доказательным, его нельзя использовать в качестве доказательства.[1]

Примеры

Один тест на балансировку от American административно-процессуальный закон относится к вопросу о надлежащая правовая процедура, возмещение, возникающее из Пятая поправка и Четырнадцатая поправка к конституции. Вопросы о надлежащей правовой процедуре касаются того, какие процедуры подходят, когда правительство отбирает собственность или привилегии у человека; человек будет утверждать, что правительство должно было, например, провести слушание до того, как отнять у него водительские права или лишить его пособий по социальному обеспечению. Это испытание на балансировку, которое необходимо учитывать:

  1. Частный интерес, затронутый официальным действием, предпринятым государственным агентством, официальным или негосударственным субъектом (компанией), действующим в качестве государственного агентства. (т.е. насколько важны удерживаемые или конфискованные имущество или привилегии?)
  2. Риск того, что некоторые лишения будут ошибочно нанесены ответчик через используемый процесс или если процесс не используется. (то есть, действительно ли предоставление человеку слушания или чего-то еще, о чем они просили, снижает вероятность того, что правительство сделает какую-то ошибку, дав человеку возможность указать на ошибку правительства?)
  3. Заинтересованность правительства в конкретном исходе (например, правительство может сказать, что проведение слушания обходится слишком дорого).

Итак, продолжая пример с водительскими правами, судья должен будет решить, перевешивает ли заинтересованность человека в сохранении своих прав и повышенной точности, которую обеспечивают слушания, заинтересованность правительства в быстрой и дешевой обработке приостановления действия лицензии.

Еще один тест балансировки происходит в Авторские права домена при анализе того, является ли конкретное использование произведения, защищенного авторским правом, "добросовестное использование ". Соглашение Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPs) Статья 13 разрешает использование, «которое не противоречит нормальному использованию произведения и не наносит необоснованного ущерба законным интересам правообладателя». Этот трехэтапный тест также называется Бернский трехступенчатый тест.

Рекомендации

  1. ^ Федеральные правила доказывания, Правило 403.

внешняя ссылка