Арбитраж в США - Википедия - Arbitration in the United States

Арбитраж, в контексте США закон, это форма альтернативное разрешение спора. Конкретно, арбитраж это альтернатива судебный процесс посредством чего стороны в споре соглашаются передать свои позиции (путем согласования или слушания) нейтральной третьей стороне (арбитру (арбитрам) или арбитру (арбитрам)) для разрешения. На практике арбитраж обычно используется вместо судебного разбирательства, особенно когда судебный процесс воспринимается как слишком медленный, дорогостоящий или необъективный. В некотором контексте арбитр может быть описан как судья.[1]

История

Соглашения об арбитраже не подлежали принудительному исполнению в рамках общего права, что восходит к изречению лорда Кока в Дело Винора, 8 Co. Rep. 81b, 77 англ. Rep. 597 (1609), что соглашения об арбитраже могут быть отменены любой из сторон.

Вовремя Индустриальная революция, большой корпорации стал все более и более противиться этой политике. Они утверждали, что слишком много ценных бизнес отношения были разрушены годами дорогостоящих враждебных судебный процесс, в судах, правила которых существенно отличались от неформальных норм и условности предпринимателей (частное право коммерция, или же jus торговец). Арбитраж продвигался как более быстрый, менее состязательный и дешевый.

Результатом стал Закон об арбитраже Нью-Йорка 1920 г., за которым последовал Закон США об арбитраже 1925 г. (ныне известный как Федеральный закон об арбитраже ). Оба заключили соглашения об арбитраже действительными и имеющими исковую силу (если одна из сторон не может продемонстрировать мошенничество, недобросовестность или какое-либо другое основание для расторжения, которое подорвало бы действительность всего контракта). В связи с последующим судебным расширением значения межгосударственная торговля, то Верховный суд США переосмыслил FAA в ряде случаев в 1980-х и 1990-х годах, чтобы охватить почти весь объем межгосударственной торговли. В процессе Суд постановил, что Федеральное управление гражданской авиации отменило многие законы штатов, касающиеся арбитража, некоторые из которых были приняты штатом. законодательные органы чтобы защитить свои потребители против мощных корпораций.

Виды арбитража

Коммерческий и другие формы арбитража по контрактам

Поскольку коммерческий арбитраж основан либо на договорном праве, либо на право договоров, соглашение между сторонами о передаче их спора в арбитраж является юридически обязательным договор. Все арбитражные решения считаются "окончательными и обязательными". Однако это не отменяет требований закона. Любой спор, не исключенный из арбитража в силу закона (например, возбуждение уголовного дела ) могут быть переданы в арбитраж.

Кроме того, арбитражные соглашения могут связывать только стороны, которые прямо или косвенно согласились на проведение арбитража, и стороны не могут быть обязаны подчиняться арбитражному процессу, если они ранее не «согласились на такое подчинение». Только по предварительному соглашению сторон арбитр получает [любые] полномочия по разрешению споров.[2] Арбитраж не может связывать лиц, не подписавших договор об арбитражном разбирательстве, даже если эти стороны, не подписавшие договор, впоследствии случайно (обычно через посредство посредника) оказываются вовлеченными в договор с подписавшим его лицом. деликт ).[3]

Вопрос о том, действительно ли две стороны договорились об арбитраже любых споров, подлежит судебному разрешению, поскольку, если стороны не договорились об арбитраже, арбитр не будет иметь полномочий.[2] В случае наличия арбитражного соглашения сомнения относительно " объем арбитражных вопросов следует решать в пользу арбитража »,[4] но вопросы относительно того, требовать подпадает под арбитражный вопрос, является судебным делом,[5] если стороны прямо не договорились, что арбитр может определять объем своих собственных полномочий. Общие арбитражные оговорки, такие как соглашение о передаче в арбитраж любого спора, «возникающего из» или «относящегося» к конкретному контракту, не уполномочивают арбитра определять, возникает ли конкретный вопрос из соответствующего контракта или относится к нему.[4]

Трудовой арбитраж

Арбитраж может использоваться как средство разрешения трудовых споров, альтернатива забастовкам и забастовкам. локауты. Трудовой арбитраж бывает двух видов:

  1. процентный арбитраж, который обеспечивает метод разрешения споров об условиях, которые должны быть включены в новый договор, когда стороны не могут договориться, и
  2. арбитраж жалоб, который обеспечивает метод разрешения споров относительно толкования и применения коллективное торговое соглашение.

Арбитраж также использовался как средство разрешения трудовых споров более века. Трудовые организации в Соединенные Штаты, такой как Национальный профсоюз, еще в 1866 году призвал к арбитражу в качестве альтернативы забастовкам для разрешения споров по поводу заработной платы, льгот и других прав, которыми будут пользоваться рабочие.

Арбитраж по интересам

Правительства использовали арбитраж для разрешения особо крупных трудовых споров, таких как Угольная забастовка 1902 года. Этот тип арбитража, при котором нейтральный арбитр определяет условия коллективного договора, широко известен как арбитраж интересов. В Объединенные сталелитейщики Америки приняла сложную форму арбитража по интересам, известную как экспериментальное соглашение о переговорах, в 1970-х годах как средство избежать длительных и дорогостоящих забастовок, сделавших отрасль уязвимой для иностранной конкуренции. Высшая лига бейсбола использует вариант арбитража по процентам, при котором арбитр выбирает между окончательными предложениями двух сторон, чтобы установить условия контрактов для игроков, которые не имеют права на свободное агентство. Арбитраж по интересам сейчас чаще всего используется государственными служащими, не имеющими права на забастовку (например, правоохранительными органами и пожарными).

Жалоба арбитража

Профсоюзы и работодатели также использовали арбитраж для разрешения жалоб работников и профсоюзов, возникающих в связи с коллективным договором. В Amalgamated Clothing Workers of America сделал арбитраж центральным элементом Протокол мира она вела переговоры с производителями одежды во втором десятилетии двадцатого века. Жалобный арбитраж стал еще более популярным в период Вторая Мировая Война, когда большинство профсоюзов взяли на себя обязательство не проводить забастовок. В Совет по военному труду, которая пыталась урегулировать споры по условиям контракта, настаивала на включении арбитража жалоб в коллективные договоры. Впоследствии Верховный суд сделал трудовой арбитраж ключевым аспектом федеральной трудовой политики в трех делах, получивших название «Трилогия сталеваров». Суд постановил, что арбитраж по рассмотрению жалоб является предпочтительным методом разрешения споров и что суды не могут отменять решения арбитров, если только решение не вытекает из коллективного договора. Законы штата и федеральные законы могут разрешать отмену награды на узких основаниях (например, мошенничество). Такая защита решений арбитров основана на системе управления профсоюзами, которая обеспечивает обеим сторонам надлежащую правовую процедуру. Надлежащая правовая процедура в этом контексте означает, что обе стороны имели опыт представительства на протяжении всего процесса, и что арбитры действуют только как нейтральные. Видеть Национальная академия арбитров.

Ценные бумаги арбитраж

В индустрии ценных бумаг Соединенных Штатов арбитраж уже давно является предпочтительным методом разрешения споров между брокерскими фирмами, а также между фирмами и их клиентами.[6] Арбитражный процесс действует по собственным правилам, определенным контрактом. Арбитраж по ценным бумагам проводится в основном Регулирующий орган финансовой отрасли.

Индустрия ценных бумаг использует предсудные арбитражные соглашения, посредством которых стороны соглашаются разрешить свои споры в арбитражном порядке до возникновения любого такого спора. Эти соглашения были поддержаны Верховным судом Соединенных Штатов в деле Shearson v. MacMahon, 482 U.S. 220 (1987), и сегодня почти все споры с участием брокерских фирм, кроме коллективных исков по ценным бумагам,[7] разрешаются в арбитраже.

SEC подверглась критике со стороны членов Судебный комитет Сената за невыполнение установленной законом обязанности защищать индивидуальных инвесторов, потому что все брокеры требуют арбитража, а арбитраж не обеспечивает процесс раскрытия информации под надзором суда, требует от арбитров соблюдения правил доказывания или приводит к письменным заключениям, устанавливающим приоритетность, или прецедентному праву, или предоставляет повышение эффективности, которое когда-то было. Предвзятость при выборе арбитра, скрытые конфликты интересов и случай, когда арбитражная комиссия отказалась следовать инструкциям, данным судьей, также были подняты в качестве проблем.[8]

Судебный арбитраж

Некоторые государственные судебные системы объявили арбитраж по решению суда; семейное право (особенно опека над детьми) является наиболее ярким примером. Судебный арбитраж часто представляет собой просто рекомендательный метод разрешения споров, служащий первым шагом к разрешению, но не связывающий ни одну из сторон и допускающий судебное разбирательство de novo. Юристы по судебным процессам представляют свою сторону дела независимому юристу третичного уровня, который выносит заключение об урегулировании. Если стороны, о которых идет речь, решат продолжить процесс разрешения споров, могут быть наложены некоторые санкции из первоначального арбитража в соответствии с условиями контракта.

Срок действия арбитражных оговорок

Хотя правильно составленные арбитражные оговорки в целом действительны, они могут быть обжалованы в суде на предмет соблюдения законов и государственной политики.[9] Оговорки об арбитраже потенциально могут быть оспорены как недобросовестные и, следовательно, не имеющие исковой силы.[10]

Как правило, вопрос о действительности арбитражной оговорки решается судом, а не арбитром. Однако, если действительность всего арбитражного соглашения оспаривается, этот вопрос может оставаться предметом арбитража. Например, в Рент-А-Центр, Вест, Инк. Против Джексона, то Верховный суд США считал, что "под FAA, если соглашение об арбитраже включает соглашение о том, что арбитр будет определять возможность принудительного исполнения соглашения, если сторона оспаривает конкретно принудительное исполнение этого конкретного соглашения, окружной суд рассматривает этот отвод, но если сторона оспаривает возможность принудительного исполнения соглашения, как в целом, проблема остается за арбитром ".[11]

Другими словами, закон обычно позволяет федеральным судам решать эти типы «шлюзов» или вопросов действительности, но Верховный суд постановил, что, поскольку Джексон нацелился на весь контракт, а не на конкретную статью, арбитр решил вопрос действительности.[12] Общественный гражданин, адвокатская организация, выступающая против принудительного исполнения предсудных арбитражных соглашений, охарактеризовала это решение негативно: «суд постановил, что компании могут составлять свои контракты, чтобы собственный арбитр компаний решал, справедливо ли передавать дело этому арбитру».[13]

В страхование закона, арбитраж осложняется тем, что страхование регулируется на государственном уровне в рамках Закон Маккаррана – Фергюсона. Однако с федеральной точки зрения постановление окружного суда определило, что Маккаран-Фергюсон требует законодательного акта штата, а не административных интерпретаций.[14] Департамент страхования штата Миссури попытался заблокировать имеющее обязательную силу арбитражное соглашение в рамках своей государственной власти, но поскольку это действие было основано только на политике департамента, а не на статуте штата, Окружной суд США установил, что Департамент страхования не имеет полномочий признавать недействительным арбитражное соглашение.[14]

В AT&T Mobility против Консепсьона (2011), Верховный суд США поддержал арбитражную оговорку в отношении потребителя стандартный договор формы который отказался от права на иск и коллективный иск.[15] Однако этот пункт был относительно щедрым в том смысле, что компания оплачивала все сборы, если только действие не было признано необоснованным и суд мелких тяжб действие осталось доступным; эти типы защиты рекомендуются для сохранения исковой силы контракта, а не бессовестный.[16]

Труды

Были разработаны различные своды правил, которые могут использоваться для арбитражных разбирательств. Правила, которым должен следовать арбитр, определяются соглашением об учреждении арбитража.

Исполнение решения

Основная статья: Арбитражное решение

В некоторых случаях сторона может добровольно подчиниться решению. Однако в других случаях сторона должна будет подать прошение о получении судебного решения.[17][18] для принуждения с помощью различных средств, таких как исполнительный лист, украшение, или же залог. Если собственность находится в другом государстве, то решение о сестринском государстве (на основании Оговорка о полной вере и вере ) можно получить, заполнив форму в штате, где находится недвижимость.[19]

Vacatur

Под Федеральный закон об арбитраже, суды могут отменить награды только по ограниченным причинам[20] изложено в статуте[21] с аналогичным языком в государственной модели Единый закон об арбитраже.

Суд, как правило, не изменяет выводы арбитра о фактах, а решает только, был ли арбитр виновен в должностных преступлениях, или же арбитр превысил пределы своих полномочий при вынесении арбитражного решения, или же решение было вынесено с явным пренебрежением законом. или противоречит устоявшейся государственной политике.

Арбитры

Арбитры имеют широкую свободу действий при выработке средств правовой защиты в арбитражном решении с единственным реальным ограничением, заключающимся в том, что они не могут выходить за пределы своих полномочий при вынесении решения. Примером превышения арбитражных полномочий может быть предоставление одной стороне в споре личного автомобиля другой стороны, когда спор касается конкретного исполнения делового контракта.

Стороны могут ограничить возможные решения, которые может сделать арбитр. Если это ограничение требует прямого выбора между позицией одной стороны или позицией другой, то оно известно как маятниковый арбитраж или же окончательное арбитражное предложение. Он призван побудить стороны смягчить свои первоначальные позиции, чтобы повысить вероятность принятия положительного решения.

Невозможно сделать однозначное заявление относительно полномочий или уровня опыта арбитров, хотя некоторые юрисдикции решили установить стандарты для арбитров в определенных областях. Некоторые независимые организации, такие как Американская арбитражная ассоциация предлагать программы обучения арбитров, и арбитры могут сослаться на прохождение этого обучения в качестве свидетельства. В целом, однако, авторитет арбитра зависит от его репутации, уровня опыта в арбитражных решениях по конкретным вопросам или знаний / опыта в конкретной области. Арбитры, как правило, не обязаны быть юристами.

Для обеспечения эффективного арбитража и повышения общего доверия к арбитражному процессу арбитры иногда заседают в составе комиссии, обычно состоящей из трех арбитров. Часто эти трое состоят из эксперта в правовой области, в пределах которой подпадает спор (например, договорное право в случае спора по условиям договора), эксперта в отрасли, к которой относится спор (например, строительной отрасли, в случае спора между домовладельцем и его генеральным подрядчиком), и опытным арбитром.

Арбитраж на телевидении

"судья показывает "которые стали популярными во многих странах, особенно Соединенные Штаты, фактически являются обязательным арбитражем. Народный суд и Судья Джуди являются яркими примерами.

Закон о справедливости арбитража

Основная статья: Потребительский арбитраж: Закон о справедливости арбитража

Смотрите также

Для соответствующих коллизия законов элементы, см. договор, пункт о выборе форума, пункт о выборе права, правильный закон, и lex loci Arbitri

Рекомендации

  1. ^ См., Например, 9 U.S.C.  § 5, Назначение арбитров или суперарбитра
  2. ^ а б AT&T Techs, Inc. v Коммуникационные работники Америки (1986), 475 США 643
  3. ^ Графство Контра Коста против плана здравоохранения Фонда Кайзера, Inc., 47 Cal. Приложение. 4-й 237 (1996). Kaiser Permanente В данном случае безуспешно утверждал, что третьи стороны, причиняющие вред членам Kaiser, должны быть принуждены к арбитражу перекрестных исков против Kaiser.
  4. ^ а б Carson v. Giant Foods, 175 F.3d 325, 329 (4-й контур, 1999)
  5. ^ Cara's Notions, Inc. против Hallmark Cards, 140 F.3d 566, 569 (4-й округ, 1998 г.)
  6. ^ Ларсон, Аарон (17 января 2015 г.). «Разрешение инвестиционных споров в арбитражном порядке». ExpertLaw.com. Получено 22 марта 2018.
  7. ^ "Руководство FINRA - Уведомления - 1992 - 92-65 SEC Одобрение поправок, касающихся исключения вопросов коллективного иска из арбитражного разбирательства и требования о том, чтобы в соглашения об арбитраже до спора включалось уведомление о том, что дела группового иска не могут быть разрешены в арбитраж". finra.complinet.com. Архивировано из оригинал на 2016-03-04. Получено 2017-01-06.
  8. ^ Моргенсон, Гретхен (6 мая 2005 г.). "Уважаемая S.E.C., пересмотрите арбитраж - The New York Times". Нью-Йорк Таймс. Получено 22 марта 2018.
  9. ^ «Руководство по арбитражу в Нью-Йорке» (PDF). CMS Legal. Получено 2012-05-10.
  10. ^ «Соглашение о недобросовестном трудовом арбитраже не имеет законной силы | The Huffington Post». huffingtonpost.com. Получено 2017-01-06.
  11. ^ Рент-А-Центр, Вест, Инк. Против Джексона. Верховный суд США.
  12. ^ Высокий суд выступает за арбитра в деле об аренде центра. Law360.com.
  13. ^ «Конгресс должен отменить ущерб, нанесенный последним антиправительственным решением Верховного суда США». 17 мая 2011 г.. Получено 2011-01-12.
  14. ^ а б Wenzel KA. (2004). ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В СТРАХОВОЙ ПОЛИТИКЕ В архиве 2011-07-26 на Wayback Machine. Журнал FORC 15(4).
  15. ^ Хортон Д. (2012). Преимущество Федерального закона об арбитраже, целенаправленность и государственная публичная политика. Скоро в Джорджтаунский юридический журнал.
  16. ^ Предотвращение безудержного арбитража: практические стратегии и решения[постоянная мертвая ссылка ]. ABA.
  17. ^ «Основы подтверждения, отмены, изменения и исправления арбитражного решения в соответствии с Федеральным законом об арбитраже и Законом об арбитраже Техаса - FindLaw». Финдлоу. Получено 2016-03-21.
  18. ^ Уэр, Стивен Дж. (2001-03-21). «Плата за процесс: судебное регулирование потребительских арбитражных соглашений». Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований в области социальных наук. HDL:1808/7369. SSRN  264122. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  19. ^ «Как привести в исполнение приговор в другом государстве». FreeAdvice. Получено 2016-03-21.
  20. ^ «Государственное регулирование арбитражного разбирательства: судебное рассмотрение арбитражных решений государственными судами». ResearchGate. Получено 2016-03-21.
  21. ^ 9 U.S.C. § 10 (а) (1)

дальнейшее чтение

  • Джерольд С. Ауэрбах, Правосудие без закона? Неюридическое урегулирование споров в американской истории (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1983).
  • Марк Дж. Астарита, эсквайр, Введение в арбитраж по ценным бумагам (SECLaw.com, 2000 - [1] )
  • Дэвид Шервин, Брюс Трейси и Зев Эйген. «В защиту обязательного арбитража трудовых споров: Спасение ребенка, выливание воды из ванны и постройка новой раковины в процессе, "2 U. Pa. J. Lab. & Emp. L. 73 (1999); n.b., сокращенным источником в этом юридическом формате цитирования является Журнал Пенсильванского университета по трудовому и трудовому праву, Vol. 2, стр. 73.
  • Эд Брюне, J.D., Арбитражное право в Америке: критическая оценка, Издательство Кембриджского университета, 2006.
  • Гэри Борн, Международные гражданские споры в судах США (Аспен, 4-е изд. 2006 г.) (с Бо Ратледжем) (3-е изд. 1996 г.) (2-е изд. 1992 г.) (1-е изд. 1989 г.)

внешняя ссылка