Этика государственного сектора - Википедия - Public sector ethics

Этика в государственном секторе - это обширная тема, которая обычно считается отраслью политическая этика. В государственном секторе этика обращается к фундаментальной предпосылке обязанности государственного администратора как «распорядителя» общества. Другими словами, это моральное оправдание и рассмотрение решений и действий, предпринятых во время выполнения повседневных обязанностей при работе по предоставлению общих услуг правительства и некоммерческий организации. Этика определяется, среди прочего, как совокупность правил надлежащего морального поведения, соответствующих идеологии определенного общества или организации (Эдуард). Этика государственного сектора это широкая тема, потому что ценности и мораль различаются в зависимости от культуры. Несмотря на различия в этических ценностях, растет общее понимание того, что считается хорошим поведением и правильным поведением с этикой.[1] Этика - это стандарт подотчетности, с помощью которого общественность будет внимательно следить за работой, проводимой членами этих организаций. Вопрос этики возникает в государственном секторе из-за его подчиненного характера.

Решения основаны на этических принципах, которые представляют собой восприятие того, что широкая публика считает правильным. Обеспечение этичного поведения в государственном секторе требует постоянного анализа принимаемых решений и их воздействия с моральной точки зрения на граждан. Такое разграничение гарантирует, что государственные администраторы не будут действовать в соответствии с внутренним набором этических принципов, не задав предварительно вопрос о том, будут ли эти принципы привлекать внимание общественности. Это также возложило на государственных администраторов дополнительную нагрузку в отношении их личной жизни. Этика государственного сектора - это попытка создать более открытая атмосфера в рамках государственных операций.

Правительственная этика

Правительственная этика представляет собой применение этический правила для правительство. Это часть практического юриспруденция, или философия права, который управляет работой правительства и его отношениями с людьми, которыми оно управляет. Он охватывает вопросы честности и прозрачность в правительстве, занимаясь такими вопросами, как взяточничество, политическая коррупция, коррупция в полиции, законодательная этика, нормативная этика, конфликт интересов, избегая видимость неприличия, открытое правительство, и юридическая этика.[1]

Управление государственной этики США было инициировано Закон об этике в правительстве 1978 года обеспечить общее руководство и политическое руководство для программы этики в исполнительной ветви власти. Та же самая картина отражается, хотя и неоднородно, в администрациях штатов США. В целом модель этики государственного сектора в США стала строго регулируемой и, как некоторые сказали бы, громоздкой.[2]

Государственные служащие служат людям, управляя ресурсами других. Наряду с этим управлением общественность ожидает, что в повседневной деятельности должностные лица будут придерживаться принципов справедливости и равенства. От них также ожидается, что они будут поддерживать открытость в своей работе, чтобы гарантировать, что они действуют в рамках общественного восприятия того, что «правильно». Эта концепция этика Раздел философии, направленный на решение проблем морали, не является относительно новой идеей в правительстве. Никколо Макиавелли написал Принц, который служит руководством для иллюстрации того, что должна делать монархия, чтобы сохранить власть. Этот трактат часто рассматривается как инструмент того, как государственному должностному лицу не следует действовать в современном обществе, поскольку он представляет собой перечень конкретных шагов, которые следует предпринять для сохранения контроля и власти. Идея контроля и власти противоречит основополагающему принципу распорядителя общества. Таким образом, этот трактат является трамплином для решения этических проблем в наши дни.

Пол Дуглас, бывший сенатор США от штата Иллинойс, утверждает, что, хотя многие могут тайно следовать за Макиавелли в своем сердце, большинство этого не делают. «Вместо этого большинство мужчин хотят честной и доброй воли, в которой государственные должностные лица являются управленцами, а не хозяевами, и относятся к своей работе как к средству помощи людям, а не доминируют над ними».[3]

Дуглас далее аргументирует необходимость этических норм. «Наше правительство сейчас настолько велико и влияет на нашу жизнь так напрямую, что мы не можем довольствоваться просто умеренно приличным уровнем поведения со стороны наших государственных чиновников. Ведь даже небольшой процент недостойного поведения со стороны этих должностных лиц может нанести огромный вред ».[3]

Нормативная этика это тело закон и практичный политическая философия который регулирует поведение государственных служащих и членов регулирующих органов. В нем рассматриваются такие вопросы, как взяточничество и отношения государственных служащих с предприятиями в отраслях, которые они регулируют, а также озабоченность по поводу прозрачности, свободы информации и законов о неприкосновенности частной жизни, а также правил о конфликте интересов.[4]

Хотя Макиавелли и Дуглас далеки во времени, две противоположные точки зрения на типы государственных администраторов и этическую позицию принимаемых ими решений сегодня очень актуальны. Иллюстрируя раздвоение взглядов на этику в правительстве, Коди и Линн обсуждают два противоположных фактора: утилитарных и деонтологов.[5]

Утилитаристы: Верьте, что преследуемая цель оправдывает средства для достижения этой цели. Другими словами, если этическое решение обходится дороже, утилитарист будет спорить с точки зрения эффективности или действенности, чтобы оправдать менее этичное решение.

Деонтологи: Считаю, что необходимо соблюдать определенные абсолютные принципы, независимо от последствий. Пример абсолютного принципа - честность.

Определение этих двух поведенческих моделей не обязательно является исключительным. Человек может принять решение, основанное на утилитарной позиции, а затем следовать деонтологической позиции для отдельного решения. Это связано с тем, что концепция этики расплывчата и в конечном итоге основана на принципах и ценностях, которые будут различаться в зависимости от ситуации и человека.

Этика государственного сектора против этики правительства

Этика государственного сектора касается этики тех, кто работает в государственном секторе, в первую очередь правительственных и выборных должностных лиц, ориентированных на общественность, которой они служат. Хотя этика государственного сектора частично пересекается с этикой правительства, ее можно рассматривать как отдельную отрасль, поскольку этика правительства сосредоточена только на моральных вопросах, касающихся правительства, включая взяточничество и коррупция, в то время как этика государственного сектора также охватывает любую позицию, включенную в Государственное управление поле. Этика государственного управления действительно распространяется на отношения между политиками, но также распространяется на политиков и заинтересованные стороны во внешнем мире: выборных государственных служащих, средства массовой информации, организации государственного сектора и отдельных лиц.[3]

Этические стандарты

Джон Рор, определяя бюрократов как государственных администраторов, этические стандарты в правительстве рассматриваются как требование, обусловленное характером работы администраторов. Он пишет: «Поскольку бюрократы управляют властью, которая носит дискреционный характер, и поскольку они не избираются, обычные средства народного контроля неприменимы».[6] Рор предполагает, что государственные администраторы работают для удовлетворения потребностей широкой публики. Если выборное должностное лицо не действует в соответствии с ожиданиями общественности, его могут отстранить от должности. Однако государственные администраторы защищены правом на надлежащую правовую процедуру как государственные служащие, и этические нарушения могут быть трудными для оправдания увольнения человека из офиса.

Существует много вопросов о том, как этика должна рассматриваться в правительстве. По словам Коди и Линн, дебаты вращаются вокруг того, в какой степени можно детализировать этические стандарты. Например, они цитируют общие лакмусовая бумажка для администраторов относительно того, хотят ли они, чтобы они слышали о своих действиях на первой полосе завтрашней газеты.[5] То есть государственное должностное лицо должно оценивать свои решения по тому, как он / она будет интерпретировать общественное внимание, если его / ее решение появится на первой полосе газеты на следующий день. Если общественность сочтет это проблемой, администратор должен воздержаться от рассматриваемых действий.

Правило честного человека: Если в людях нет лежащей в основе честности, набор этических правил не имеет смысла. Этот аргумент в пользу общих руководящих принципов утверждает, что для того, чтобы этические стандарты были практичными, человек должен быть этически здоровым с самого начала. Как указывают Коди и Линн, государственный служащий может действовать неэтично, но не быть нечестным лично.[5]

Пример лакмусовой бумажки и правило честного человека - это общие стандарты без особых определений. Как следствие, сложно оценить широко определенные этические стандарты в отношении нарушений этики. Для большей подотчетности необходимы более конкретные стандарты или заявление о прикладная этика.

Чтобы дать некоторое определение, Рор классифицирует этику в правительстве с некоторыми из принятых подходов. В USDA разработал систему, в которой сотрудникам задавали вопросы, а затем просили оценить действия как допустимые, недопустимые и допустимые с предварительного письменного разрешения. Рор утверждает, что такой подход, известный как Низкая дорога просто дает понимание того, чего не следует делать, чтобы избежать неприятностей (1978, стр. 53–54).[6] Такой подход не помогает сотруднику установить стандарт истинно этичного поведения.

В Шоссе, по словам Рора, лежит в основе решений о преследовании социальная справедливость, который основан на политическая философия и гуманистическая психология.

Рор находит проблемы с подходами как на Низкой, так и на Высокой дороге, и основывает свои аргументы на режимные значенияили «ценности той политической единицы, которая возникла в результате ратификации Конституции, создавшей нынешнюю американскую республику» (1978, с. 59).[6] Он утверждает, что ценности режима основываются на трех соображениях:

  1. Этические нормы должны основываться на основных ценностях режима;
  2. Эти ценности являются нормативными для бюрократов, потому что они дали клятву поддерживать режим; и
  3. Эти ценности можно обнаружить в публичном праве режима.

Основное утверждение, на котором основывает свой аргумент Рор, состоит в том, что постановления Верховного суда являются достаточными мерами, на которых может быть построена этическая основа. Рор утверждает, что эти рамки этических стандартов сильны, потому что они опираются на систему сдержек и противовесов в судебной системе и потому, что они построены на интерпретации намерений создателей о том, как и почему существует правительство.

Уровни этического принятия решений

Терри Купер - часто цитируемый автор в области этики государственного управления. Его книга, Ответственный администратор, представляет собой глубокую попытку увязать философские вопросы этики и сложную работу государственного управления. Хотя его работа не является революционной, она стала центром, вокруг которого принимаются этические решения в государственном секторе. В Ответственный администратор, он утверждает, что государственные администраторы принимают решения ежедневно в соответствии с четким четырехуровневым процессом. Четыре уровня:

Уровень экспрессии: На этой стадии человек реагирует на ситуацию «спонтанными рефлексивными выражениями эмоций ... которые не вызывают ответа и не пытаются убедить других».[7]

Уровень моральных правил: Это первый уровень, на котором мы начинаем сомневаться в действиях и начинаем искать альтернативы и последствия. Ответы на этом уровне часто строятся на «моральных правилах, которые мы усваиваем в процессе социализации из наших семей, религиозной принадлежности, образования и личного опыта». Решения о том, как справиться с ситуацией, затем сокращаются на основе того, что мы считаем наиболее подходящим действием в рамках нашего личного морального банка.[7]

Уровень этического анализа: Бывают моменты, когда личный моральный кодекс может казаться неадекватным ситуации или альтернативы и последствия кажутся неправильными. Когда это происходит, человек переходит на этот уровень и начинает изучать свои этические принципы, или «утверждения, касающиеся поведения или состояния, которое требуется для выполнения ценности; это явно связывает значение с общим способом действий».[7] В частности, на этом уровне человек начинает пересматривать свои личные ценности и в конечном итоге может не соглашаться с действиями до такой степени, что они становятся «осведомителями».

Постэтический уровень: На этом уровне возникают вопросы о взглядах на мир и человеческую природу, о том, как мы узнаем, что что-то правда, и о смысле жизни. Здесь проводится философское исследование того, почему этические стандарты важны и актуальны для человека.[7]

Эти уровни являются прогрессивными, и по мере того, как человек начинает переходить от уровня к следующему, он начинает все больше подвергать сомнению фундаментальные предположения, на которых строится процесс принятия решений. Важно понимать уровень мышления, на котором принимается решение, чтобы гарантировать, что решение было проверено на прочность и общественное чувство обоснованности.

Модель принятия решений Купера

Купер разработал метод перехода от этической проблемы к подходящим альтернативам и последствиям. Эта модель следует последовательному, рациональному подходу к принятию этических решений. Этот метод использует описание и рецепт, где государственные администраторы начинают описывать себе и другим объективное положение дел, а затем начинают предлагать шаги по изменению ситуации.[7]

Шаги к этому процессу следующие:

  1. Описательная задача: Проблема часто представлена ​​фрагментарно, искаженно в сочетании с осуждающим языком и интонациями.[7] Купер утверждает, что администратор может иметь более полную информацию, когда возникает проблема. Кроме того, администратор должен попытаться описать сомнительные ситуации, лишенные личных чувств (выходящие за рамки выразительного уровня).
  2. Определение этической проблемы: Часто это наиболее неверно интерпретируемый шаг, связанный с определением этической проблемы, когда администратор не обязан определять проблему. Вместо этого проводится изучение основной этической ценности, на которую обращаются. Часто решение принимается из-за проблемы, не рассматривая этические вопросы. Это вредит процессу принятия решений, поскольку вредит навыкам этического анализа и этической идентичности. Это верно, потому что ситуации могут отличаться, и практическое принятие решений может привести к несоответствиям без этической основы (1990, с. 20).[7]
  3. Определение альтернативных вариантов действий: Используя рационалистический подход, администратор, имея как можно более полное представление о ситуации и оценивая этические проблемы, определяет все возможные варианты действий в ответ на ситуацию.[7]
  4. Прогнозирование возможных последствий: На этом этапе проверяются все положительные и отрицательные результаты каждой альтернативы. Обнаруживая возможные положительные и отрицательные результаты действия, администраторы используют свои моральное воображениеили воображаемое разыгрывание альтернативы. В идеале, когда будет перечислено больше последствий, процесс принятия этических решений будет усилен.[7]
  5. В поисках подходящего: Подходящее решение или альтернатива - это баланс четырех элементов:[7]
    1. Моральные правила: Те основные стандарты, которые можно отнести к альтернативам и их последствиям.
    2. Репетиция защит: Оценка и согласование альтернатив с общепринятыми нормами более широкой профессиональной организации и политических сообществ, частью которых мы являемся.
    3. Этические принципы: При оценке моральных правил может стать ясно, что определенные моральные ценности являются конкурентными. Таким образом, становится трудно сказать, что альтернатива, поддерживающая социальную справедливость, более правильна, чем безопасность человека или организации. Здесь администратор оценивает альтернативы и их моральные ценности в свете уровня этического анализа - решая, как структурирована иерархия моральных правил и, в конечном итоге, влияя на окончательное решение.
    4. Предварительная самооценка: Проще говоря, этот анализ альтернатив требует внутреннего отражения того, считает ли администратор, что альтернатива вписывается в то, что он или она воспринимает как свою собственную личность. Это проверка того, сможет ли альтернатива удовлетворить нашу потребность в удовлетворении принятым решением.

Следуя модели этического принятия решений Купера, государственный администратор может создать более конкретный процесс для оценки отдельных шагов, которые были предприняты для принятия решения. Это гарантирует, что на каждом этапе администратор прилагал усилия для соблюдения этических принципов и чтобы справедливость и равенство были стандартом. Решение администратора должно выдерживать тщательную проверку, чтобы гарантировать постоянное доверие и уважение к ответственность среди сотрудников и общественности в способности администратора выполнять свои обязанности.

Политика и этика

Государственные администраторы действуют независимо от законодателей и большинства выборных должностных лиц. Это гарантирует, что члены избирательных комиссий могут действовать независимо от политического влияния. То же самое и с правоохранительными органами. К сожалению, соблюдение этических норм может привести к последствиям для государственного администратора. В то время как офицер может обеспечить соблюдение закона против избранного должностного лица, избранное должностное лицо может оказать давление на других, чтобы заставить его работать в ночную смену или сократить отдел.

Рор будет утверждать, что политика и администрация не разделены, но присутствуют в то же время, когда государственный администратор принимает решения. Он заявляет, что проблема с государственными администраторами «не в том, что бюрократы чрезмерно вовлечены в разработку политики, а в том, что они вообще участвуют. Это проблема демократического общества, потому что влиять на государственную политику в качестве государственного должностного лица - значит управлять ».[6] Другими словами, те официальные лица, которые влияют на решения, берут на себя роль лиц, избранных общественностью, без необходимости отвечать перед обществом за принятые решения.

Однако из-за серьезных политических препятствий администратору может быть сложно преодолеть этические проблемы внутри организации. Иногда культура организации неэтична, и тогда было бы бесполезно поднимать этические проблемы внутри организации. В государственном секторе и некоммерческие организации в этом случае люди часто пытаются привлечь к организации контроль со стороны. Обычно это делается путем передачи этических соображений в средства массовой информации. Такой акт известен как разоблачение.

Разоблачение: После использования всех доступных средств для работы в системе сотрудник государственного учреждения сообщает о проблеме другим государственным органам или непосредственно общественности. Проблема информирования о нарушениях на всех уровнях власти (федеральном, государственном и местном) заключается в том, что для этих лиц существует очень мало средств защиты.[5]

Этика и личная жизнь администраторов

Есть несколько факторов личной жизни человека, которые часто рассматриваются как нечто недоступное для общественности. Когда человек вступает в общественную жизнь, часто аспекты его частной жизни становятся достоянием общественности.

Здоровье: В глазах общественности важно, чтобы государственный служащий был физически здоров при выполнении своих служебных обязанностей. Например, когда Рональд Рейган было покушение, он часто сообщал, насколько он здоров. Возможно, это была попытка предотвратить передачу власти его вице-президенту. Однако из-за предписания о передаче власти общественности было необходимо понять его общее состояние.[5]

Финансы: Государственное должностное лицо может хорошо распоряжаться государственными средствами, но может иметь личные финансовые проблемы (например, неуплату налогов и т. Д.). Раскрытие финансов С этической точки зрения особенно важно, чтобы общественность решила, может ли должностное лицо должным образом распоряжаться государственными средствами, и оценить потенциал личности по оказанию политически мотивированного финансового давления. Противоположные точки зрения утверждают, что государственные служащие не должны раскрывать финансовую информацию потому что иногда они связаны с личными контактами, которые предпочитают оставаться анонимными.[5]

Сексуальные проступки: Распространено мнение, что сексуальная жизнь государственного служащего подлежит проверке. Это связано с предположением, что любое сексуальные проступки может привести к манипулированию повседневными решениями чиновника. Таким образом, это часто становится предметом внимания, когда о сексуальных проступках становится известно общественности.[5]

Видимость неприличия: Должностные лица должны обнародовать все возможные конфликт интересов до своих действий, чтобы избежать общественного внимания при принятии решений, которые могут быть истолкованы в пользу личных интересов.

Этический климат в государственном секторе

Этический климат в государственном секторе относится к психологическим условиям на рабочем месте в государственном секторе и к тому, как эти условия влияют на принятие этических решений сотрудниками государственного сектора. Один из способов интерпретации этики государственного сектора с теоретической точки зрения - это рассматривать поведение работников как функцию их психологического поля. Предполагается, что понимание этического климата, в котором человек работает, объясняет принятие решений и может различать и объяснять, почему человек делает этичный или неэтичный выбор. Было проведено исследование этического климата в секторе путем анализа опросов, в которых служащие государственного сектора отвечали на различные сценарии, в которых принимались этические решения. Исследователи искали корреляции между этической климатической средой и ответами на этот опрос и обнаружили, что определенные этические климатические условия были связаны с принятием положительных этических решений, а некоторые - с принятием худших этических решений, что подтверждает тезис исследователей.[8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Университет Санта-Клары, Центр прикладной этики Марккула, Статьи по тематике по государственной этике
  2. ^ Престон, Н. (2000). «Местное самоуправление, государственное предприятие и этика». Федерация Пресса.
  3. ^ а б c Дуглас, П. (1952). Этика в правительстве. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  4. ^ «Введение в государственную этику». www.scu.edu. Получено 2015-11-30.
  5. ^ а б c d е ж грамм Коди, У. Дж. М. и Линн, Р. Р. (1992). Честное правительство: руководство по этике для государственной службы. Вестпорт, Коннектикут: Издательство Praeger.
  6. ^ а б c d Рор, Дж. А. (1978). Этика для бюрократов: очерк о законе и ценностях. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Marcel Dekker, Inc.
  7. ^ а б c d е ж грамм час я j Купер, Т. Л. (1990). Ответственный администратор: подход к этике для административной роли, Третье издание. Сан-Франциско, Калифорния: Издательство Jossey-Bass, Inc.
  8. ^ Шеклок, Мэннинг, Холт, Артур, Марк, Линда (2011). «Тип этического климата, самоэффективность и способность обеспечивать этические результаты в управлении человеческими ресурсами в государственном секторе». Журнал новых бизнес-идей и тенденций.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)

дальнейшее чтение

  • Берк, Джон. Бюрократическая ответственность (Издательство Университета Джона Хопкинса, 1986).
  • Купер, Терри. Ответственный администратор (Джосси-Басс, 1990).
  • Денхардт, Кэтрин Г. Этика государственной службы (Praeger, 1988).
  • Рор, Джон. Этика для бюрократов (CRC Press, 1978).
  • Томпсон, Деннис Ф. "Этическая повестка Обамы: вызов скоординированных изменений", Форум, т. 7 (апрель 2009 г.), 1-22.
  • Томпсон, Деннис Ф. Политическая этика и государственная служба (Издательство Гарвардского университета, 1987). ISBN  978-0674686069.
  • Томпсон, Деннис Ф. «Возможность административной этики», Обзор государственного управления, т. 45 (сентябрь / октябрь 1985 г.), 555-561.
  • Томпсон, Деннис Ф. «Восстановление недоверия» в Восстановление ответственности: этика в правительстве, бизнесе и здравоохранении (Cambridge University Press, 2004), 245-266. ISBN  978-0521547222

внешняя ссылка