Принц - Википедия - The Prince

Принц

Титульный лист издания 1550 г.
Автор	Никколо Макиавелли
Оригинальное название	De Principatibus / Il Principe
Страна	Италия
Язык	Итальянский
Предмет	Политическая наука
Жанр	Нехудожественная литература
Издатель	Антонио Бладо д'Азола.
Дата публикации	1532
С последующим	Беседы о Ливии

Принц (Итальянский: Il Principe [il ˈprintʃipe]; латинский: De Principatibus) является политическим научный труд написано итальянским дипломатом и политический теоретик Никколо Макиавелли как руководство для новых принцев и королевских особ. Общая тема Принц заключается в признании того, что цели князей - такие как слава и выживание - могут оправдать использование аморальных средств для достижения этих целей.^[1]

Судя по переписке Макиавелли, версия, вероятно, была распространена в 1513 году с использованием латинского названия: De Principatibus (Княжеств).^[2] Однако печатная версия не была опубликована до 1532 года, через пять лет после смерти Макиавелли. Это было выполнено с разрешения Медичи папа Климент VII, но "задолго до этого, фактически с момента первого появления Принц в рукописи развернулись споры по поводу его сочинений ".^[3]

Несмотря на то что Принц была написана как традиционная работа в зеркала для князей стиль, принято считать, что он был особенно новаторским. Отчасти это связано с тем, что он был написан на местном итальянском, а не на латыни, практика, которая становилась все более популярной после публикации Данте с Божественная комедия и другие произведения литературы эпохи Возрождения.^[4][5]

Принц иногда называют одним из первых произведений современная философия, особенно современные политическая философия, в котором «действующая» истина считается более важной, чем любой абстрактный идеал. Он также примечателен тем, что находится в прямом конфликте с доминирующими католиками и схоластический доктрины того времени, особенно касающиеся политики и этики.^[6][7]

Несмотря на то, что он относительно короткий, трактат является наиболее запоминающимся из работ Макиавелли и наиболее ответственным за то, чтобы донести слово Макиавеллианский в использование как уничижительное. Это даже способствовало возникновению современной негативной коннотации слов политика и политик в западных странах.^[8] По тематике он пересекается с гораздо более длинными Беседы о Ливии, который был написан несколькими годами позже. Использование почти современных итальянцев в качестве примеров людей, совершивших преступные деяния для политики, - это еще одна менее известная работа Макиавелли, которая Принц сравнивали с Жизнь Каструччо Кастракани.

Резюме

Каждая часть Принц широко комментировалось на протяжении веков. Работа имеет узнаваемую структуру, большей частью указанную самим автором. Его можно резюмировать следующим образом:^[9]

Письмо Лоренцо Медичи, герцогу Урбино

Макиавелли предваряет свою работу вступительным письмом к Лоренцо Медичи, герцог Урбино, получатель его работы.

Тема сообщения: Новые княжества (главы 1 и 2)

Принц начинается с описания предмета, которым он будет заниматься. В первом предложении Макиавелли употребляет слово "государственный "(Итальянский stato что также может означать "положение дел "), чтобы охватить, в нейтральном выражении," все формы организации высшей политической власти, республиканской или княжеской ". государственный приобрели этот современный тип смысла во время эпоха Возрождения был предметом многочисленных научных дебатов, причем это предложение и подобные предложения в работах Макиавелли считались особенно важными.^[10]

Макиавелли говорит, что Принц будет о княжества, упомянув, что он писал о республики в другом месте (ссылка на Беседы о Ливии ), но на самом деле он во многих местах смешивает обсуждение республик с этой работой, эффективно рассматривая республики как тип княжество также, и один со многими сильными сторонами. Что еще более важно и менее традиционно, он отличает новые княжества от наследственных установленных княжеств.^[11] Он быстро разбирается с наследственными княжествами в главе 2, говоря, что ими намного легче управлять. Для такого принца, «если чрезвычайные пороки не вызывают его ненависти, разумно ожидать, что его подданные будут естественно благосклонны к нему».^[12] Гилберт (1938: 19–23), сравнивая это утверждение с традиционными представлениями советов для князей, писал, что новизна в главах 1 и 2 - это «преднамеренная цель иметь дело с новым правителем, которому необходимо будет утвердиться вопреки обычаям». Обычно такие работы адресовались только потомственным князьям. Он думает, что на Макиавелли повлияли Тацит так же как и его собственный опыт, но не находит четкого предшественника, подтверждающего это утверждение.

Эта категоризация типов режимов также «не аристотелевская».^[13] и очевидно проще, чем традиционный, например, в Аристотель с Политика, который разделяет режимы в тех, кем правит один монарх, олигархия, или людьми, в демократия.^[14] Макиавелли также игнорирует классические различия между хорошими и порочными формами, например, между монархией и тиранией.^[15]

Ксенофонт, с другой стороны, проводил точно такое же различие между типами правителей в начале своего Воспитание Кира где он говорит, что относительно знания того, как управлять людьми, Кир Великий Его образцовый принц сильно отличался «от всех других королей, как тех, кто унаследовал свои троны от своих отцов, так и тех, кто получил свои короны своими собственными усилиями».^[16]

Макиавелли делит тему новых состояний на два типа: «смешанные» случаи и чисто новые состояния.

«Смешанные» княжества (главы 3–5)

Новые княжества либо совершенно новые, либо они «смешанные», что означает, что они являются новой частью более старого государства, уже принадлежащего этому князю.^[17]

В старые штаты добавлены новые завоевания (Глава 3)

Макиавелли обобщает, что у римлян было несколько действенных способов удержать недавно приобретенную провинцию, используя республику в качестве примера того, как могут действовать новые князья:

• установить свое княжество в новом приобретении или поселить там колонии своих людей, что лучше.
• потакать меньшим силам области, не увеличивая их силу.
• подавить сильных людей.
• не позволить иностранной державе завоевать репутацию.

В более общем плане Макиавелли подчеркивает, что нужно обращать внимание не только на настоящие проблемы, но и на будущие. Следует не «наслаждаться благом времени», а скорее благом своей добродетели и благоразумия, потому что время может принести не только добро, но и зло.

В этой главе Макиавелли отмечает «естественное и обычное желание приобретать», и поэтому тех, кто действует в соответствии с этим желанием, можно «похвалить или обвинить» в зависимости от успеха их приобретений. Затем он подробно рассказывает о том, как король Франции потерпел неудачу в своем завоевании Италии, даже говоря, как он мог добиться успеха. Макиавелли рассматривает нанесение вреда врагам как необходимость, заявляя, что «если вред должен быть нанесен человеку, он должен быть настолько серьезным, чтобы принц не боялся мести».^[18]

Завоеванные королевства (Глава 4)

Итальянское впечатление XVI века о семье Дарий III, император Персия, перед их победителем, Александр Великий. Макиавелли объяснил, что в свое время Ближний Восток снова управлялась империей, Османская империя, с такими же характеристиками, что и у Дария, - если смотреть с точки зрения потенциального победителя.

В некоторых случаях старый король завоеванного королевства зависел от своих лордов. Франция XVI века, или другими словами Франция, какой она была на момент написания Принц, приведен Макиавелли в качестве примера такого царства. В них легко войти, но трудно удерживать.

Когда королевство вращается вокруг короля, а все остальные его слуги, тогда трудно войти, но легко удержаться. Решение состоит в том, чтобы устранить старую родословную принца. Макиавелли использовал Персидская империя из Дарий III, завоеванный Александр Великий, чтобы проиллюстрировать этот момент, а затем отметили, что Медичи, если они задумаются над этим, найдут этот исторический пример похожим на «царство турок» (Османская империя ) в свое время, что делает завоевание потенциально более легким, чем было бы во Франции.

Завоеванные свободные государства со своими законами и порядками (Глава 5)

Гилберт (1938: 34) отмечает, что эта глава совершенно нетипична для всех предыдущих книг о принцах. Гилберт предположил, что необходимость обсуждения завоевания свободных республик связана с проектом Макиавелли по объединению Италии, в который входило несколько свободных республик. Как он также отмечает, глава в любом случае ясно дает понять, что удерживать такое состояние принцу очень трудно. Макиавелли предлагает три варианта:

• Разрушить их, как разрушен Рим Карфаген, а также, как говорит Макиавелли, римлянам в конечном итоге пришлось поступить в Греции.^[19]
• Иди жить туда и управляй им лично.
• Держите государство нетронутым, но устанавливайте олигархию.

Макиавелли советует правителю пойти первым путем, заявив, что если принц не разрушит город, он может ожидать, что он «будет уничтожен им».^[20]

Совершенно новые государства (главы 6–9)

Завоевания силой (Глава 6)

Макиавелли описал Моисей как принц-завоеватель, который основал новые режимы и порядки силой оружия, которое он охотно использовал, чтобы убить многих из своего народа. Библия по-разному описывает причины его успеха.

Принцам, которые приходят к власти благодаря своим собственным навыкам и ресурсам (своей «добродетели»), а не удаче, как правило, нелегко подняться на вершину, но как только они достигают вершины, они очень уверены в своем положении. Это потому, что они эффективно сокрушают своих противников и заслуживают огромное уважение у всех остальных. Поскольку они сильнее и более самодостаточны, им приходится идти на меньше компромиссов со своими союзниками.

Макиавелли пишет, что реформирование существующего порядка - одно из самых опасных и трудных дел, которые может сделать принц. Отчасти причина в том, что люди по своей природе сопротивляются переменам и реформам. Те, кто извлек выгоду из старого порядка, будут яростно сопротивляться переменам. Напротив, те, кто может извлечь выгоду из нового порядка, будут менее яростными в своей поддержке, потому что новый порядок незнаком, и они не уверены, что он оправдает свои обещания. Более того, принцу невозможно оправдать всеобщие ожидания. Неизбежно он разочарует некоторых из своих последователей. Следовательно, принц должен иметь средства, чтобы заставить своих сторонников продолжать поддерживать его, даже когда они начинают задумываться, иначе он потеряет свою силу. Только вооруженные пророки, такие как Моисей, способны принести долговременные изменения. Макиавелли утверждает, что Моисей убил бесчисленное количество своих людей, чтобы осуществить свою волю.

Макиавелли был не первым мыслителем, заметившим эту закономерность. Аллан Гилберт писал: «Желая новых законов, но видя в них опасность, Макиавелли сам не был новатором».^[21] потому что эта идея была традиционной и ее можно было найти в Аристотель сочинения. Но Макиавелли пошел гораздо дальше, чем любой другой автор, в своем акценте на этой цели, и Гилберт связывает акцент Макиавелли на таких решительных целях с уровнем коррупции, который можно найти в Италии.

Завоевание удачей, то есть чужой добродетелью (Глава 7)

Согласно Макиавелли, когда принц приходит к власти благодаря удаче или благословениям влиятельных фигур в рамках режима, ему обычно легко получить власть, но трудно сохранить ее после этого, потому что его власть зависит от доброй воли его благодетелей. Он не требует лояльности со стороны армий и чиновников, поддерживающих его власть, и они могут быть отозваны у него по прихоти. Поднявшись по легкому пути, даже нельзя быть уверенным, что у такого князя хватит умения и силы встать на ноги.

Это не обязательно верно во всех случаях. Макиавелли цитирует Чезаре Борджиа как пример удачливого принца, избежавшего этого шаблона. Путем хитрых политических маневров ему удалось закрепить свою опору власти. Чезаре был назначен командующим папской армией своим отцом, Папа Александр VI, но также сильно зависел от наемных армий, лояльных братьям Орсини, и поддержки французского короля. Борджиа завоевал доверие последователей братьев Орсини своей более высокой оплатой и престижными правительственными постами. Чтобы умиротворить Романью, он послал своего приспешника Ремирро де Орко совершить акты насилия. Когда Ремирро начали ненавидеть за его действия, Борджиа в ответ приказал «разрезать пополам», чтобы показать людям, что жестокость была не от него, хотя это было.^[22] Когда некоторые из его капитанов наемников начали заговор против него, он схватил их и казнил. Когда казалось, что король Франции бросит его, Борджиа начал искать новые союзы.

Наконец, Макиавелли подчеркивает, что принесение новых благ побежденным людям будет недостаточно, чтобы отменить память о старых травмах, - идею, которую, по словам Аллана Гилберта, можно найти в Тацит и Сенека Младший.^[23]

О тех, кто получил княжество преступлением (Глава 8)

Завоевания «преступной добродетелью» - это завоевания, в которых новый принц закрепляет свою власть посредством жестоких, аморальных поступков, таких как устранение политических соперников.

Макиавелли предлагает подражать двум правителям, Агафокл Сиракузский, и Оливеротто Эуффредуччи. После того, как Агафокл стал претором Сиракуз, он созвал собрание городской элиты. По его сигналу его солдаты убили всех сенаторов и самых богатых граждан, полностью уничтожив старую олигархию. Он объявил себя правителем без сопротивления. Его власть была настолько надежной, что он мог позволить себе отсутствовать, чтобы отправиться в военные кампании в Африке.

Затем Макиавелли заявляет, что поведение Агафокла - это не просто добродетель, как он говорит: «Однако нельзя назвать добродетелью убийство своих граждан, предательство своих друзей, отсутствие веры, милосердия, религии; эти методы могут позволить человеку приобрести империю, но не славу. [...] Тем не менее, его дикая жестокость и бесчеловечность вместе с его бесконечными преступлениями не позволяют ему прославляться среди самых выдающихся людей. Таким образом, нельзя приписывать удаче или добродетели то, что он достигается без них. "

Затем Макиавелли переходит к следующему примеру: Оливеротто де Фермо, итальянец Condottiero который недавно пришел к власти, убив всех своих врагов, включая своего дядю Джованни Фольяни, на банкете. После того, как он осадил правящий совет и напугал граждан, он создал правительство, в котором он был абсолютным правителем. Однако, по иронии судьбы, Оливеротто был убит так же, как и его противники, когда Чезаре Борджиа задушил его после того, как он пригласил Оливеротто и Вителлоццо Вителли в дружескую обстановку.

Макиавелли советует принцу тщательно просчитать все злые дела, которые он должен совершить, чтобы сохранить свою власть, а затем выполнить их все одним махом. Таким образом, его подданные будут постепенно забывать о его жестоких поступках, и принц сможет лучше присоединиться к своим подданным. Князья, которые не в состоянии сделать это, колеблясь в своей безжалостности, должны будут «держать нож рядом с собой» и защищать себя любой ценой, поскольку он никогда не сможет доверять себе среди своих подданных.

Гилберт (1938: 51–55) отмечает, что эта глава даже менее традиционна, чем последующие, не только в ее трактовке преступного поведения, но и в совете сразу же отнять власть у людей, отмечая, что прямо противоположное было рекомендовано Аристотель в его Политика (5.11.1315a13). С другой стороны, Гилберт показывает, что еще один совет в этой главе - давать преимущества, когда это не будет казаться принудительным, - был традиционным.

Стать принцем по выбору сограждан (Глава 9)

«Гражданское княжество» - это такое княжество, в котором гражданин приходит к власти «не в результате преступления или другого недопустимого насилия», а благодаря поддержке своих сограждан. Для этого, по его словам, не требуется особой добродетели или удачи, нужна только «удачная проницательность».

Макиавелли проводит важное различие между двумя группами, которые присутствуют в каждом городе и руководят ими очень разными аппетитами: «великие» и «люди». «Великие» хотят угнетать и управлять «народом», в то время как «народ» желает нет быть управляемым или угнетенным. Княжество - не единственный возможный результат этих аппетитов, потому что он также может привести либо к «свободе», либо к «лицензированию».

Княжество создается либо «великим», либо «народом», когда у них есть возможность взять власть, но они встречают сопротивление с другой стороны. Они назначают лидера, который может быть популярным среди людей, в то же время принося большую пользу, или сильную власть, защищающую людей от великих.

Макиавелли продолжает говорить, что принцу, который получает власть благодаря поддержке знати, труднее оставаться у власти, чем тому, кого выбирают простые люди; поскольку первый оказывается в окружении людей, считающих себя равными ему. Он вынужден прибегать к злобным мерам, чтобы удовлетворить дворян.

Нельзя путем честных действий и без ущерба для других удовлетворить дворян, но вы можете удовлетворить людей, поскольку их цель более праведна, чем цель дворян, причем последние хотят угнетать, в то время как первые только хотят не быть угнетенными .

К тому же принц не может позволить себе поддерживать враждебность простых людей, поскольку их больше, а дворян меньше.

Поэтому великие нужно делать и снимать каждый день. Можно встретить два типа великих людей:

1. Те, кто привязан к принцу. В отношении них важно различать два типа обязанных великих людей: хищных и нет. Именно последних можно и нужно уважать.
2. Тех, кто не привязан к новому принцу. Опять же, их нужно разделить на два типа: тех, у кого слабый дух (князь может использовать их, если они имеют хороший совет), и тех, кто избегает связывания из-за своих собственных амбиций (за ними следует наблюдать и опасаться, как враги).

Как победить людей зависит от обстоятельств. Макиавелли советует:

• Не пугайтесь невзгод.
• Следует избегать управления через магистратов, если вы хотите иметь возможность быстро и безопасно «подняться» к абсолютному правлению.
• Надо позаботиться о том, чтобы принц был нужен народу, особенно если придет время нужды.

Как судить о силе княжеств (Глава 10)

Чтобы судить о силе княжества, нужно посмотреть, может ли оно защитить себя или ему нужно полагаться на союзников. Это не означает, что нужно готовить города и обучать людей; также разоблачен принц, которого ненавидят.

Церковные принципы (Глава 11)

Лев X: Папа, но также член Семья Медичи. Макиавелли предложил относиться к церкви как к княжеству, как Семья Борджиа пришлось, чтобы завоевать Италию, и нашел новые способы и порядки.

Этот тип «княжества» явно относится, например, к католической церкви, которая, конечно, традиционно не считается княжеством. По словам Макиавелли, после основания их относительно легко поддерживать. Им не нужно защищать себя в военном отношении или управлять своими подданными.

Макиавелли обсуждает недавнюю историю церкви, как если бы это было княжество, которое боролось за завоевание Италии против других князей. Он указывает на фракционность как на историческое слабое место Церкви и указывает на недавний пример Борджиа семья как лучшая стратегия, которая почти сработала. Затем он прямо предлагает, чтобы Медичи теперь в состоянии попробовать то же самое.

Оборона и военное дело (главы 12–14)

Обсудив различные типы княжества, Макиавелли обращается к способам, которыми государство может атаковать другие территории или защитить себя. Две важнейшие основы любого государства, старого или нового, - это здравые законы и сильные вооруженные силы.^[24]Самодостаточный князь - тот, кто может встретить любого врага на поле боя. Он должен быть «вооружен» своим оружием. Однако князь, который полагается только на укрепления или помощь других и стоит в обороне, не самодостаточен. Если он не может собрать грозную армию, но должен полагаться на защиту, он должен укрепить свой город. Хорошо укрепленный город вряд ли подвергнется нападению, а если это произойдет, большинство армий не выдержат длительной осады. Однако во время осады добродетельный принц будет поддерживать боевой дух своих подданных на высоком уровне, удаляя все несогласные. Таким образом, пока город должным образом защищен и имеет достаточно припасов, мудрый принц может выдержать любую осаду.

Макиавелли категорически против использования наемники, и в этом он был новатором, и у него также был личный опыт во Флоренции. Он считает, что они бесполезны для правителя, потому что они недисциплинированы, трусливы, без всякой лояльности, движимые только деньгами. Макиавелли объясняет слабость итальянских городов-государств их опорой на наемные армии.

Макиавелли также предостерегает от использования вспомогательных сил, войск, заимствованных у союзника, потому что, если они выиграют, наниматель будет в их пользу, а если они проиграют, он разорится. Вспомогательные силы опаснее наемников, потому что они объединены и контролируются способными лидерами, которые могут выступить против работодателя.

Главной заботой принца должна быть война или ее подготовка, а не книги. Посредством войны наследственный принц сохраняет свою власть, или к власти приходит частный гражданин. Макиавелли советует принцу часто охотиться, чтобы поддерживать свое тело в форме и изучать ландшафт, окружающий его королевство. Благодаря этому он лучше всего сможет научиться защищать свою территорию и наступать на других. Для интеллектуальной силы ему рекомендуется изучить великих военных, чтобы он мог подражать их успехам и избегать их ошибок. Князь, усердный в мирное время, будет готов к трудностям. Макиавелли пишет: «Таким образом, когда фортуна обернется против него, он будет готов ей противостоять».

Качества принца (главы 14–19)

Каждая из следующих глав представляет собой обсуждение конкретной добродетели или порока, которыми мог бы обладать принц, и поэтому структурирована таким образом, что выглядит как традиционный совет для принца. Однако совет далеко не традиционный.

Обязанность принца в военных делах (Глава 14)

Макиавелли считает, что главный акцент принца должен быть на совершенствовании военного искусства. Он считает, что, приняв эту профессию, начинающий принц сможет обрести государство и сможет сохранить то, что он приобрел. Он утверждает, что «разоружение вызывает презрение». Он считает, что единственный способ обеспечить лояльность своих солдат - это разбираться в военных вопросах. Макиавелли рекомендует практиковать два занятия, чтобы подготовиться к войне, - физическое и умственное. Он считает, что физически правители должны изучать ландшафт своей территории. Мысленно он поощрял изучение прошлых военных событий. Он также предостерегает от безделья.

Репутация принца (Глава 15)

Поскольку, говорит Макиавелли, он хочет написать что-то полезное для тех, кто понимает, он счел более подходящим «перейти непосредственно к действительной истине» (verità effettuale") вещи, чем ее воображение". В этом разделе наиболее ясно виден прагматический идеал Макиавелли. Макиавелли считает, что, поскольку князья сталкиваются с людьми, которые злы, он должен научиться быть таким же злым и использовать эту способность в зависимости от необходимости. Что касается поведения князя по отношению к своим подданным, Макиавелли заявляет, что он отойдет от того, что говорят другие писатели, и пишет:

Люди представляли себе республики и княжества, которых на самом деле никогда не было. Однако образ жизни людей настолько далек от образа жизни, которым они должны жить, что всякий, кто отказывается от того, что должно быть, преследует скорее свое падение, чем его сохранение; ибо человек, стремящийся к добру во всех своих поступках, обязательно погибнет, потому что так много людей нехороших.

Поскольку можно сказать, что принц обладает множеством возможных качеств, ему не следует слишком беспокоиться о том, чтобы иметь все хорошие. Кроме того, принц может восприниматься как милосердный, верный, гуманный, откровенный и религиозный, но самое главное - это только казаться обладать этими качествами. А принц не может действительно обладать этими качествами, потому что иногда необходимо действовать против них. Хотя следует избегать плохой репутации, иногда она необходима. Фактически, он должен иногда сознательно выбирать зло:

Тот, кто пренебрегает тем, что сделано, ради того, что должно быть сделано, скорее приведет к гибели, чем к сохранению.^[25]

Щедрость против скупости (Глава 16)

Макиавелли утверждает, что если принц чрезмерно щедр по отношению к своим подданным, его не будут ценить, и он только вызовет жадность к большему. Кроме того, чрезмерная щедрость неэкономична, потому что в конечном итоге все ресурсы будут исчерпаны. Это приведет к увеличению налогов и принесет горе принцу. Тогда, если он решит прекратить или ограничить свою щедрость, его заклеймят как скрягу. Таким образом, Макиавелли резюмирует, что защита от народной ненависти более важна, чем создание репутации великодушия. Мудрый принц должен желать, чтобы его считали скупцом, а не ненавидели за попытки быть слишком щедрым.

С другой стороны: «из того, что не принадлежит вам или вашим подданным, один может быть большим дарителем, как Сайрус, Цезарь, и Александр потому что трата чужого не отнимает у вас репутацию, а прибавляет ее вам; только тратить свои собственные вредит вам ".

Жестокость против милосердия (Глава 17)

Ганнибал встреча Сципион Африканский. Макиавелли описывает Ганнибала как обладающего "добродетель "бесчеловечной жестокости". Но он проиграл кому-то, Сципион Африканский, который проявил слабость «чрезмерного милосердия» и поэтому мог удерживать власть только в республике.

Макиавелли начинает эту главу с рассмотрения того, как можно злоупотребить милостью, чтобы нанести вред принцу и его владениям. В конце он заявляет, что принц не должен уклоняться от жестокости, если это означает, что это будет держать своих подданных в подчинении. В конце концов, это поможет ему сохранить свое правление. Он приводит пример Чезаре Борджиа, чья жестокость защитила его от восстаний.^[26] Он противопоставляет этот пример лидерам Флоренции, которые из-за слишком большой милости допустили беспорядки в своем городе.

Обращаясь к вопросу о том, что лучше: быть любимым или бояться, Макиавелли пишет: «Ответ состоит в том, что каждый хотел бы быть и тем, и другим; но поскольку их трудно объединить, гораздо безопаснее быть боялись, чем любили, если вы не можете быть обоими ». Как утверждает Макиавелли, обязательства, взятые в мирное время, не всегда выполняются в неблагоприятных условиях; однако обязательства, взятые в страхе, сдерживаются из страха. Однако принц должен следить за тем, чтобы его не боялись до ненависти, что вполне возможно.

Эта глава, возможно, самая известная из произведений, и она важна из-за аргументов, лежащих в основе знаменитой идеи Макиавелли о том, что лучше бояться, чем любить.^[27] Его оправдание чисто прагматическое; как он отмечает: «Мужчины меньше беспокоятся о том, чтобы причинить вред тому, кто заставляет себя полюбить, чем тому, кто заставляет себя бояться». Страх используется как средство обеспечения послушания со стороны своих подданных и безопасности принца. Прежде всего, утверждает Макиавелли, принц не должен вмешиваться в собственность своих подданных или их женщин, и если они попытаются кого-то убить, они должны сделать это с удобным оправданием.

Что касается войск принца, страх абсолютно необходим, чтобы сохранить единый большой гарнизон, и принц не должен возражать против мысли о жестокости в этом отношении. Для принца, который возглавляет свою армию, совершенно необходимо соблюдать жестокость, потому что это единственный способ вызвать абсолютное уважение своих солдат. Макиавелли сравнивает двух великих полководцев: Ганнибал и Сципион Африканский. Хотя армия Ганнибала состояла из людей разных рас, они никогда не восставали из-за того, что боялись своего лидера. Макиавелли говорит, что для этого требуется «бесчеловечная жестокость», которую он называет добродетелью. С другой стороны, люди Сципиона были известны своим мятежом и раздорами из-за «чрезмерной милосердия» Сципиона, что, однако, было источником славы, потому что он жил в республике.

Как князьям следует сдерживать свое слово (Глава 18)

Макиавелли отмечает, что принца хвалят за то, что он сдержал слово. Однако он также отмечает, что на самом деле самые хитрые князья добиваются политического успеха. Следовательно, принц должен сдерживать свое слово только тогда, когда это соответствует его целям, но делать все возможное, чтобы поддерживать иллюзию, что он действительно держит свое слово и что он надежен в этом отношении. Макиавелли советует правителю стать «великим лжецом и обманщиком», и что людей так легко обмануть, что у правителя не будет проблем с ложью другим. Он оправдывает это тем, что говорит, что люди злы и никогда не соблюдают своих слов, поэтому правитель не обязан соблюдать свои.

Как отмечает Макиавелли, «он должен казаться сострадательным, верным своему слову, бесхитростным и набожным. И действительно, он должен быть таковым. Но его характер должен быть таким, чтобы, если ему нужно быть противоположным, он знал как». Как отмечалось в главе 15, князь должен казаться добродетельным, чтобы скрывать свои действия, и он должен иметь возможность быть другим, когда того требует время; это включает в себя способность лгать, хотя, сколько бы он ни лгал, он всегда должен сохранять видимость правдивости.

В этой главе Макиавелли использует «зверей» как метафору недобросовестного поведения. Он заявляет, что, хотя законное поведение является частью природы человека, принц должен научиться мудро использовать природу людей и животных, чтобы обеспечить стабильность своего режима. Однако в этой главе его внимание сосредоточено исключительно на «звериной» природе.^[28] В частности, он сравнивает применение силы с «львом», а использование обмана с «лисой» и советует принцу изучить и то, и другое. Используя эту метафору, Макиавелли явно ссылается на De Officiis римским оратором и государственным деятелем Цицерон, и опровергает его вывод, вместо этого утверждая, что бесчестное поведение иногда является политически необходимым.^[29]

Как избежать презрения и ненависти (Глава 19)

Макиавелли делит страхи, которые должны испытывать монархи, на внутренние (внутренние) и внешние (внешние). В его королевстве существуют внутренние страхи, и они сосредоточены на его подданных, Макиавелли предупреждает, что нужно относиться ко всем с подозрением, когда возникает враждебное отношение. Макиавелли отмечает, что большинство мужчин довольны, пока они не лишены своей собственности и женщин, и лишь меньшинство мужчин достаточно амбициозны, чтобы вызывать беспокойство. Макиавелли уверяет, что принц должен вызывать уважение своим поведением, потому что принц, который не вызывает презрения знати и удовлетворяет людей, не должен бояться заговорщиков, работающих с внешними силами. Заговор в такой ситуации очень сложно и рискованно.

Machiavelli apparently seems to go back on his rule that a prince can evade hate, as he says that he will eventually be hated by someone, so he should seek to avoid being hated by the commonfolk.

Roman emperors, on the other hand, had not only the majority and ambitious minority, but also a cruel and greedy military, who created extra problems because they demanded. While a prince should avoid being hated, he will eventually be hated by someone, so he must at least avoid the hatred of the most powerful, and for the Roman emperors this included the military who demanded iniquity against the people out of their own greed. He uses Септимий Северус as a model for new rulers to emulate, as he "embodied both the fox and the lion". Severus outwitted and killed his military rivals, and although he oppressed the people, Machiavelli says that he kept the common people "satisfied and stupified".

Machiavelli notes that in his time only the Turkish empire had the problem of the Romans, because in other lands the people had become more powerful than the military.

The Prudence of the Prince (Chapters 20–25)

Whether ruling conquests with fortresses works (Chapter 20)

Machiavelli mentions that placing fortresses in conquered territories, although it sometimes works, often fails. Using fortresses can be a good plan, but Machiavelli says he shall "blame anyone who, trusting in fortresses, thinks little of being hated by the people". He cited Катерина Сфорца, who used a fortress to defend herself but was eventually betrayed by her people.

Gaining honours (Chapter 21)

A prince truly earns honour by completing great feats. King Ferdinand of Spain is cited by Machiavelli as an example of a monarch who gained esteem by showing his ability through great feats and who, in the name of religion, conquered many territories and kept his subjects occupied so that they had no chance to rebel.Regarding two warring states, Machiavelli asserts it is always wiser to choose a side, rather than to be neutral. Machiavelli then provides the following reasons why:

• If your allies win, you benefit whether or not you have more power than they have.
• If you are more powerful, then your allies are under your command; if your allies are stronger, they will always feel a certain obligation to you for your help.
• If your side loses, you still have an ally in the loser.

Machiavelli also notes that it is wise for a prince not to ally with a stronger force unless compelled to do so. In conclusion, the most important virtue is having the wisdom to discern what ventures will come with the most reward and then pursuing them courageously.

Nobles and staff (Chapter 22)

The selection of good servants is reflected directly upon the prince's intelligence, so if they are loyal, the prince is considered wise; however, when they are otherwise, the prince is open to adverse criticism. Machiavelli asserts that there are three types of intelligence:

• The kind that understands things for itself – which is excellent to have.
• The kind that understands what others can understand – which is good to have.
• The kind that does not understand for itself, nor through others – which is useless to have.

If the prince does not have the first type of intelligence, he should at the very least have the second type. For, as Machiavelli states, “A prince needs to have the discernment to recognize the good or bad in what another says or does even though he has no acumen himself".

Avoiding flatterers (Chapter 23)

This chapter displays a low opinion of flatterers; Machiavelli notes that "Men are so happily absorbed in their own affairs and indulge in such self-deception that it is difficult for them not to fall victim to this plague; and some efforts to protect oneself from flatterers involve the risk of becoming despised." Flatterers were seen as a great danger to a prince, because their flattery could cause him to avoid wise counsel in favor of rash action, but avoiding all advice, flattery or otherwise, was equally bad; a middle road had to be taken. A prudent prince should have a select group of wise counselors to advise him truthfully on matters all the time. All their opinions should be taken into account. Ultimately, the decision should be made by the prince and carried out absolutely. If a prince is given to changing his mind, his reputation will suffer. A prince must have the wisdom to recognize good advice from bad. Machiavelli gives a negative example in Император Максимилиан I; Maximilian, who was secretive, never consulted others, but once he ordered his plans and met dissent, he immediately changed them.

Prudence and chance

Why the princes of Italy lost their states (Chapter 24)

After first mentioning that a new prince can quickly become as respected as a hereditary one, Machiavelli says princes in Italy who had longstanding power and lost it cannot blame bad luck, but should blame their own indolence. One "should never fall in the belief that you can find someone to pick you up". They all showed a defect of arms (already discussed) and either had a hostile populace or did not know to secure themselves against the great.

How Much Fortune Can Do In Human Affairs, and in What Mode It May Be Opposed (Chapter 25)

Как указал Gilbert (1938:206) it was traditional in the genre of Mirrors of Princes to mention fortune, but "Fortune pervades The Prince as she does no other similar work". Machiavelli argues that fortune is only the judge of half of our actions and that we have control over the other half with "sweat", prudence and virtue. Even more unusual, rather than simply suggesting caution as a prudent way to try to avoid the worst of bad luck, Machiavelli holds that the greatest princes in history tend to be ones who take more risks, and rise to power through their own labour, virtue, prudence, and particularly by their ability to adapt to changing circumstances.

Machiavelli even encourages risk taking as a reaction to risk. In a well-known metaphor, Machiavelli writes that "it is better to be impetuous than cautious, because fortune is a woman; and it is necessary, if one wants to hold her down, to beat her and strike her down."^[30] Gilbert (p. 217) points out that Machiavelli's friend the historian and diplomat Франческо Гвиччардини expressed similar ideas about fortune.

Machiavelli compares fortune to a torrential river that cannot be easily controlled during flooding season. In periods of calm, however, people can erect dams and levees in order to minimize its impact. Fortune, Machiavelli argues, seems to strike at the places where no resistance is offered, as had recently been the case in Italy. В качестве de Alvarez (1999:125–30) harvcoltxt error: no target: CITEREFde_Alvarez1999 (помощь) points out that what Machiavelli actually says is that Italians in his time leave things not just to fortune, but to "fortune and God". Machiavelli is indicating in this passage, as in some others in his works, that Christianity itself was making Italians helpless and lazy concerning their own politics, as if they would leave dangerous rivers uncontrolled.^[31]

Exhortation to Seize Italy and to Free Her from the Barbarians (Chapter 26)

Папа Лев X was pope at the time the book was written and a member of the de Medici family. This chapter directly appeals to the Medici to use what has been summarized in order to conquer Italy using Italian armies, following the advice in the book. Gilbert (1938:222–30) showed that including such exhortation was not unusual in the genre of books full of advice for princes. But it is unusual that the Medici family's position of Papal power is openly named as something that should be used as a personal power base, as a tool of secular politics. Indeed, one example is the Borgia family's "recent" and controversial attempts to use church power in secular politics, often brutally executed. This continues a controversial theme throughout the book.

Analysis

Чезаре Борджиа, Duke of Valentinois. According to Machiavelli, a risk taker and example of a prince who acquired by "fortune". Failed in the end because of one mistake: he was naïve to trust a new Pope.

As shown by his letter of dedication, Machiavelli's work eventually came to be dedicated to Лоренцо ди Пьеро де Медичи, grandson of "Лоренцо Великолепный ", and a member of the ruling Florentine Medici family, whose uncle Giovanni became Pope Лев X in 1513. It is known from his personal correspondence that it was written during 1513, the year after the Medici took control of Florence, and a few months after Machiavelli's arrest, torture, and banishment by the in-coming Medici regime. It was discussed for a long time with Франческо Веттори – a friend of Machiavelli – whom he wanted to pass it and commend it to the Medici. The book had originally been intended for Giuliano di Lorenzo de' Medici, young Lorenzo's uncle, who however died in 1516.^[32] It is not certain that the work was ever read by any of the Medici before it was printed.^[33] Machiavelli describes the contents as being an un-embellished summary of his knowledge about the nature of princes and "the actions of great men", based not only on reading but also, unusually, on real experience.^[34]

The types of political behavior which are discussed with apparent approval by Machiavelli in Принц were regarded as shocking by contemporaries, and its immorality is still a subject of serious discussion.^[35] Although the work advises princes how to tyrannize, Machiavelli is generally thought to have preferred some form of republican government.^[36] Some commentators justify his acceptance of immoral and criminal actions by leaders by arguing that he lived during a time of continuous political conflict and instability in Italy, and that his influence has increased the "pleasures, equality and freedom" of many people, loosening the grip of medieval Catholicism's "classical телеология ", which "disregarded not only the needs of individuals and the wants of the common man, but stifled innovation, enterprise, and enquiry into cause and effect relationships that now allow us to control природа ".^[37]

С другой стороны, Strauss (1958:11) notes that "even if we were forced to grant that Machiavelli was essentially a patriot or a scientist, we would not be forced to deny that he was a teacher of evil".^[38] Furthermore, Machiavelli "was too thoughtful not to know what he was doing and too generous not to admit it to his reasonable friends".^[39]

Machiavelli emphasized the need for looking at the "effectual truth" (verita effetuale), as opposed to relying on "imagined republics and principalities". He states the difference between honorable behavior and criminal behavior by using the metaphor of animals, saying that "there are two ways of contending, one in accordance with the laws, the other by force; the first of which is proper to men, the second to beast".^[40] В Принц he does not explain what he thinks the best ethical or political goals are, except the control of one's own fortune, as opposed to waiting to see what chance brings. Machiavelli took it for granted that would-be leaders naturally aim at glory or честь. He associated these goals with a need for "virtue " и "благоразумие " in a leader, and saw such virtues as essential to good politics. That great men should develop and use their virtue and prudence was a traditional theme of advice to Christian princes.^[41] And that more virtue meant less reliance on chance was a classically influenced "гуманист commonplace" in Machiavelli's time, as Fischer (2000:75) says, even if it was somewhat controversial. However, Machiavelli went far beyond other authors in his time, who in his opinion left things to fortune, and therefore to bad rulers, because of their Christian beliefs. He used the words "virtue" and "prudence" to refer to glory-seeking and spirited excellence of character, in strong contrast to the traditional Christian uses of those terms, but more keeping with the original pre-Christian Greek and Roman concepts from which they derived.^[42] He encouraged ambition and risk taking. So in another break with tradition, he treated not only stability, but also radical инновации, as possible aims of a prince in a political community. Managing major reforms can show off a Prince's virtue and give him glory. He clearly felt Italy needed major reform in his time, and this opinion of his time is widely shared.^[43]

Machiavelli's descriptions encourage leaders to attempt to control their fortune gloriously, to the extreme extent that some situations may call for a fresh "founding" (or re-founding) of the "modes and orders" that define a community, despite the danger and necessary evil and lawlessness of such a project. Founding a wholly new state, or even a new religion, using injustice and immorality has even been called the chief theme of Принц.^[44] Machiavelli justifies this position by explaining how if "a prince did not win love he may escape hate" by personifying injustice and immorality; therefore, he will never loosen his grip since "fear is held by the apprehension of punishment" and never diminishes as time goes by.^[45] For a political theorist to do this in public was one of Machiavelli's clearest breaks not just with medieval scholasticism, but with the classical tradition of политическая философия, especially the favorite philosopher of Catholicism at the time, Аристотель. This is one of Machiavelli's most lasting influences upon современность.

Nevertheless, Machiavelli was heavily influenced by classical pre-Christian политическая философия. В соответствии с Strauss (1958:291) Machiavelli refers to Ксенофонт more than Plato, Aristotle, and Цицерон put together. Xenophon wrote one of the classic mirrors of princes, the Education of Cyrus. Gilbert (1938:236) wrote: "The Cyrus of Xenophon was a hero to many a literary man of the sixteenth century, but for Machiavelli he lived". Xenophon also, as Strauss pointed out, wrote a dialogue, Hiero which showed a wise man dealing sympathetically with a tyrant, coming close to what Machiavelli would do in uprooting the ideal of "the imagined prince". Xenophon however, like Plato and Aristotle, was a follower of Сократ, and his works show approval of a "телеологический аргумент ", while Machiavelli rejected such arguments. On this matter, Strauss (1958:222–23) gives evidence that Machiavelli may have seen himself as having learned something from Демокрит, Эпикур и classical materialism, which was however not associated with political realism, or even any interest in politics.

По теме риторика Machiavelli, in his introduction, stated that "I have not embellished or crammed this book with rounded periods or big, impressive words, or with any blandishment or superfluous decoration of the kind which many are in the habit of using to describe or adorn what they have produced". This has been interpreted as showing a distancing from traditional rhetoric styles, but there are echoes of classical rhetoric in several areas. In Chapter 18, for example, he uses a metaphor of a lion and a fox, examples of force and cunning; в соответствии с Zerba (2004:217), "the Roman author from whom Machiavelli in all likelihood drew the simile of the lion and the fox" was Cicero. В Rhetorica ad Herennium, a work which was believed during Machiavelli's time to have been written by Cicero, was used widely to teach rhetoric, and it is likely that Machiavelli was familiar with it. Unlike Cicero's more widely accepted works however, according to Cox (1997:1122), "Ad Herennium ... offers a model of an ethical system that not only condones the practice of force and deception but appears to regard them as habitual and indeed germane to political activity". This makes it an ideal text for Machiavelli to have used.

Влияние

Цитировать Bireley (1990:14):

...there were in circulation approximately fifteen editions of the Принц and nineteen of the Дискурсы and French translations of each before they were placed on Индекс из Павел IV in 1559, a measure which nearly stopped publication in Catholic areas except in France. Three principal writers took the field against Machiavelli between the publication of his works and their condemnation in 1559 and again by the Tridentine Index in 1564. These were the English cardinal Реджинальд Поул and the Portuguese bishop Jerónimo Osório, both of whom lived for many years in Italy, and the Italian humanist and later bishop, Ambrogio Caterino Politi.

Emperor Charles V, or Charles I of Spain. A Catholic king in the first generation to read Принц.

Henry VIII of England. A king who eventually split with the Catholic church, and supported some Протестантский ideas in the first generation to read Принц.

Machiavelli's ideas on how to accrue honour and power as a leader had a profound impact on political leaders throughout the modern west, helped by the new technology of the printing press. Pole reported that it was spoken of highly by his enemy Томас Кромвель in England, and had influenced Генрих VIII in his turn towards Протестантизм, and in his tactics, for example during the Паломничество благодати.^[46] A copy was also possessed by the Catholic king and emperor Карл V.^[47] In France, after an initially mixed reaction, Machiavelli came to be associated with Екатерина Медичи и Резня в день святого Варфоломея. В качестве Bireley (1990:17) reports, in the 16th century, Catholic writers "associated Machiavelli with the Protestants, whereas Protestant authors saw him as Italian and Catholic". In fact, he was apparently influencing both Catholic and Protestant kings.^[48]

One of the most important early works dedicated to criticism of Machiavelli, especially Принц, was that of the Гугенот, Иннокентий Джентилле, Discourse against Machiavelli, commonly also referred to as Anti Machiavel, опубликовано в Женева в 1576 г.^[49] He accused Machiavelli of being an atheist and accused politicians of his time by saying that they treated his works as the "Коран of the courtiers".^[50] Another theme of Gentillet was more in the spirit of Machiavelli himself: he questioned the effectiveness of immoral strategies (just as Machiavelli had himself done, despite also explaining how they could sometimes work). This became the theme of much future political discourse in Europe during the 17th century. This includes the Catholic Контрреформация writers summarised by Bireley: Джованни Ботеро, Юстус Липсиус, Carlo Scribani, Адам Концен, Pedro de Ribadeneira, и Диего де Сааведра Фахардо.^[51] These authors criticized Machiavelli, but also followed him in many ways. They accepted the need for a prince to be concerned with reputation, and even a need for cunning and deceit, but compared to Machiavelli, and like later modernist writers, they emphasized экономический прогресс much more than the riskier ventures of war. These authors tended to cite Тацит as their source for realist political advice, rather than Machiavelli, and this pretense came to be known as "Tacitism ".^[52]

Современное материалист philosophy developed in the 16th, 17th and 18th century, starting in the generations after Machiavelli. The importance of Machiavelli's realism was noted by many important figures in this endeavor, for example Жан Боден,^[53] Френсис Бэкон,^[54] Харрингтон, Джон Милтон,^[55] Спиноза,^[56] Руссо, Юм,^[57] Эдвард Гиббон, и Адам Смит. Although he was not always mentioned by name as an inspiration, due to his controversy, he is also thought to have been an influence for other major philosophers, such as Монтень,^[58] Декарт,^[59] Гоббс, Локк^[60] и Монтескье.^[61]

В литературе:

• Machiavelli is featured as a character in the пролог из Кристофер Марлоу с Еврей Мальты.
• В Уильям Шекспир трагедия Отелло, the antagonist Яго has been noted by some literary critics as being archetypal in adhering to Machiavelli's ideals by advancing himself through machination and duplicity with the consequence of causing the demise of both Отелло и Дездемона.^[62]
• Machiavellian principles are expounded upon at length in contemporary works The 48 Laws of Power и Le Roux's Rules.

Amongst later political leaders:

• The republicanism in seventeenth-century England which led to the Английская гражданская война, то Славная революция and subsequent development of the English Constitution was strongly influenced by Machiavelli's political thought.^[63]
• Большинство из отцов-основателей из Американская революция are known or often proposed to have been strongly influenced by Machiavelli's political works, including Бенджамин Франклин, Джеймс Мэдисон, Томас Джеферсон, Александр Гамильтон и Джон Адамс.^[64][65]
• Под руководством Вольтер, Фридрих Великий из Пруссия criticised Machiavelli's conclusions in his "Anti-Machiavel ", published in 1740.
• At different stages in his life, Наполеон I Франции wrote extensive comments to Принц. После его поражения на Ватерлоо, these comments were found in the emperor's coach and taken by the Prussian military.^[66]
• Итальянский диктатор Бенито Муссолини wrote a discourse on Принц.^[67]
• Советский лидер Иосиф Сталин читать Принц and annotated his own copy.^[68]

20th-century Italian-American бандиты находились под влиянием Принц. Джон Готти и Roy DeMeo would regularly quote Принц and consider it to be the"Мафия Bible".^[69][70]

Толкование Принц as political satire or as deceit

Сатира

This interpretation was famously put forth by scholar Garrett Mattingly (1958), who stated that "In some ways, Machiavelli's little treatise was just like all the other "Mirrors of Princes", in other ways it was a diabolical burlesque of all of them, like a political Black Mass."^[71]

This position was taken up previously by some of the more prominent Просвещение философы. Дидро speculated that it was a work designed not to mock, but to secretly expose corrupt princely rule. And in his Общественный договор, французский философ Жан-Жак Руссо сказал:

Machiavelli was a proper man and a good citizen; but, being attached to the court of the Medici, he could not help veiling his love of liberty in the midst of his country's oppression. The choice of his detestable hero, Чезаре Борджиа, clearly enough shows his hidden aim; and the contradiction between the teaching of the Принц и что из Беседы о Ливии и История Флоренции shows that this profound political thinker has so far been studied only by superficial or corrupt readers. The Court of Rome sternly prohibited his book. I can well believe it; for it is that Court it most clearly portrays.

— Социальный контракт, Book 3, note to Chapter 6.

Whether or not the word "satire" is the best choice, the interpretation is very rare amongst those who study Machiavelli's works, for example Исайя Берлин states that he can't find anything other than Machiavelli's work that "reads less" like a satirical piece.^[72]

Обман

Mary Dietz, in her essay Trapping The Prince, writes that Machiavelli's agenda was not to be satirical, as Rousseau had argued, but instead was "offering carefully crafted advice (such as arming the people) designed to undo the ruler if taken seriously and followed."^[73] By this account, the aim was to reestablish the republic in Florence. She focuses on three categories in which Machiavelli gives paradoxical advice:

• He discourages liberality and favors deceit to guarantee support from the people. Yet Machiavelli is keenly aware of the fact that an earlier pro-republican coup had been thwarted by the people's inaction that itself stemmed from the prince's liberality.
• He supports arming the people despite the fact that he knows the Florentines are decidedly pro-democratic and would oppose the prince.
• He encourages the prince to live in the city he conquers. This opposes the Medici's habitual policy of living outside the city. It also makes it easier for rebels or a civilian militia to attack and overthrow the prince.

According to Dietz, the trap never succeeded because Lorenzo – "a suspicious prince" – apparently never read the work of the "former republican."^[74]

Другие интерпретации

The Italian Marxist philosopher Антонио Грамши argued that Machiavelli's audience for this work was not the classes who already rule (or have "hegemony") over the common people, but the common people themselves, trying to establish a new hegemony, and making Machiavelli the first "Italian Якобинец ".^[75]

Hans Baron is one of the few major commentators who argues that Machiavelli must have changed his mind dramatically in favour of free republics, after having written Принц.^[76]

Смотрите также

• Mirrors for princes, the genre
• Секретум Секреторум, a medieval treatise also known as "Book of the science of government: on the good ordering of statecraft"
• Левиафан, a book on political realism by Thomas Hobbes

Other works by Machiavelli

• The Girl from Andros
• Беседы о Ливии
• Искусство войны
• Мандрагора

Примечания

Рекомендации

• De Alvarez, Leo Paul S (1999), The Machiavellian Enterprise; A Commentary on The Prince
• Baron, Hans (1961), "Machiavelli : the Republican Citizen and Author of Принц", Английский исторический обзор, 76: 218, archived from оригинал на 2010-03-25
• Бирли, Роберт (1990), The Counter-Reformation Prince: Anti-Machiavellianism or Catholic Statecraft in Early Modern Europe, University of North Carolina Press, ISBN  978-0807819258
• Bock, Gisela; Скиннер, Квентин; Viroli, Maurizio (1990), Макиавелли и республиканизм, Издательство Кембриджского университета – отрывок и текстовый поиск
• Connell, William J. (2013). "Dating Принц: Beginnings and Endings". Обзор политики. 75 (4): 497–514. Дои:10.1017/S0034670513000557.
• Dent, J (1995), "Introduction", The Prince and other writings, Everyman
• Deitz, Mary (1986), "Trapping the Prince" (PDF), Обзор американской политической науки, 80 (3): 777–99, Дои:10.2307/1960538, JSTOR  1960538
• Fischer, Markus (2000), Well-ordered License: On the Unity of Machiavelli's Thought, Lexington Book
• Guarini, Elena (1999), "Machiavelli and the crisis of the Italian republics", in Bock, Gisela; Скиннер, Квентин; Viroli, Maurizio (eds.), Макиавелли и республиканизм, Издательство Кембриджского университета
• Cox, Virginia (1997), "Machiavelli and the Rhetorica ad Herennium: Deliberative Rhetoric in Принц", Журнал шестнадцатого века, 28 (4): 1109–41, Дои:10.2307/2543571, JSTOR  2543571
• Zerba, Michelle (2004), "The Frauds of Humanism: Cicero, Machiavelli, and the Rhetoric of Imposture", Риторика, 22 (3): 215–40, Дои:10.1525/rh.2004.22.3.215
• Garver, Eugene (1980), "Machiavelli's "The Prince": A Neglected Rhetorical Classic", Философия и риторика, 13 (2): 99–120
• Kahn, Victoria (1986), "Virtù and the Example of Agathocles in Machiavelli's Prince", Представления, 13 (13): 63–83, Дои:10.2307/2928494, JSTOR  2928494
• Tinkler, John F. (1988), "Praise and Advice: Rhetorical Approaches in More's утопия and Machiavelli's Принц", Журнал шестнадцатого века, 19 (2): 187–207, Дои:10.2307/2540406, JSTOR  2540406
• Gilbert, Allan (1938), Макиавелли Принц and Its Forerunners, Duke University Press
• Kennington, Richard (2004), On Modern Origins, Lexington Books
• Najemy, John (1993), Between Friends: Discourses of Power and Desire in the Machiavelli-Vettori Letters of 1513–15, Princeton University Press
• Маттингли, Гарретт (1958), "Machiavelli's Prince: Political Science or Political Satire?", Американский ученый, 27: 482–91
• Haitsma Mulier, Eco (1999), "A controversial republican", in Bock, Gisela; Скиннер, Квентин; Viroli, Maurizio (eds.), Макиавелли и республиканизм, Издательство Кембриджского университета
• Парсонс, Уильям Б. (2016), Евангелие Макиавелли, Университет Рочестер Пресс, ISBN  9781580464918
• Рахе, Пол А. (2006), Либерально-республиканское наследие Макиавелли, Издательство Кембриджского университета, ISBN  978-0521851879 Выдержка, обзоры и текстовый поиск показывают, что Макиавелли Дискурсы оказал большое влияние на формирование консервативной мысли.
• Шефер, Дэвид (1990), Политическая философия Монтеня, Издательство Корнельского университета.
• Штраус, Лев (1958), Мысли о Макиавелли, University of Chicago Press
• Штраус, Лев (1987), «Никколо Макиавелли», у Штрауса, Лев; Кропси, Джозеф (ред.), История политической философии (3-е изд.), University of Chicago Press
• Уорден, Блэр (1999), «Республиканизм Милтона и тирания неба», в Боке, Гизела; Скиннер, Квентин; Вироли, Маурицио (ред.), Макиавелли и республиканизм, Издательство Кембриджского университета

Переводы

• Макиавелли, Никколо (1958), «Принц», Макиавелли: главные произведения и другие, 1. Перевод Аллана Гилберта
• Макиавелли, Никколо (1961), Принц, Лондон: Пингвин, ISBN  978-0-14-044915-0. Перевод Джорджа Булла
• Макиавелли, Никколо (2006), El Principe / Принц: Comentado Por Napoleon Bonaparte / Комментарии Наполеона Буонапарта, Mestas Ediciones. Перевод на испанский Марина Масса-Каррара
• Макиавелли, Никколо (1985), Принц, University of Chicago Press. Перевод Харви Мэнсфилда
• Макиавелли, Никколо (1995), Принц, Каждый человек. Перевод и редакция Стивена Дж. Милнера. Введение, заметки и другой критический аппарат Дж. М. Дента.
• Макиавелли, Никколо (1996), Макиавелли и его друзья: их личная переписка, Издательство Университета Северного Иллинойса. Перевод и редакция Джеймса Б. Аткинсона и Дэвида Сайса.
• Макиавелли, Никколо (2015), Принц с соответствующими документами, Бедфорд Сент-Мартинс. 2-е изд. изд. Перевод и редактирование Уильям Дж. Коннелл.

внешняя ссылка

• Il Principe в цифровой библиотеке MetaLibri (на итальянском языке)
• Принц в Проект Гутенберг
• Принц аудиокнига в общественном достоянии на LibriVox
• Marriott перевод Принц на конституции.org
• Макиавелли, Никколо, Интернет-энциклопедия философии
• Никколо Макиавелли, Британская энциклопедия
• Принц, Британская энциклопедия
• Принц - подходит для электронных книг; перевод Ниниана Хилла Томсона
• Подкаст Найджела Уорбертона о Макиавелли Принц
• Монолог профессора Роберта Харрисона о Принц
• Лекция Яна Джонстона о Принц как сатира
• Опрос с Квентин Скиннер на Принц