Эффективный альтруизм - Википедия - Effective altruism

Профессор Питер Сингер лекции на тему «Что самое хорошее, что ты можешь сделать ? ' в Конвей Холл в 2015 году.

Эффективный альтруизм это философия и общественное движение который выступает за использование свидетельство и рассуждение чтобы определить наиболее эффективные способы принести пользу другим.[1]:2[2]:4–7 Альтруизм относится к улучшению жизни других, в отличие от эгоизм, который подчеркивает только личный интерес.[2]:4–5[3]:12 Эффективность относится к выполнению наиболее хороши с любыми доступными ресурсами, а не только немного количество добра, а также определение того, что является наиболее полезным, с использованием доказательств и аргументов, а не только то, что чувствует хорошо или кажется интуитивно привлекательным.[2]:6–7[3]:12

Людей, исповедующих эффективный альтруизм, часто называют эффективные альтруисты.[4] Хотя многие эффективные альтруисты сосредоточились на некоммерческий сектор философия эффективного альтруизма применяется в более широком смысле к расстановке приоритетов научных проектов, компаний и политических инициатив, которые могут быть оценены как спасающие жизни, помогающие людям или иным образом приносящие наибольшую пользу.[3]:179–195

Философия

Питер Сингер является одним из нескольких философов, которые способствовали популяризации эффективного альтруизма.

Философы сыграли важную роль в создании эффективного альтруизма (см. § История общественного движения ниже), и большая часть опубликованной литературы об эффективном альтруизме ставит философские вопросы о том, почему и как использовать доказательства и рассуждения для определения наиболее эффективных способов принести пользу другим, а затем пытается найти наиболее правдоподобные ответы на эти вопросы, чтобы люди могут действовать на основе этих ответов.[5][6] Такие философские вопросы смещают отправную точку рассуждений с «что делать» на то, почему и как это делать.[7]

"Руководящий вопрос"[3]:14 Эффективный альтруизм заключается в следующем: как мы можем, индивидуально и коллективно, сделать больше всего хорошего?[2]:5[5] Другие вопросы, которые быстро последуют, включают:

  • «Что считается« самым хорошим »?»[2]:7
  • «Как я могу сделать больше всего хорошего, учитывая то, что могут сделать другие?»[5]
  • "Все ли страдания считаются одинаково?"[2]:7
  • «Означает ли« самое лучшее, что ты можешь сделать », неправильно отдавать приоритет собственным детям?»[2]:8
  • "А как насчет других ценностей, например справедливость, Свобода, равенство, и знание ?"[2]:8
  • «Может ли каждый практиковать эффективный альтруизм?»[2]:9
  • Что лучше думать об эффективном альтруизме «как о« возможности »или« обязательстве »?»[6]:16
  • «Что, если действие уменьшит страдания, но для этого нужно солгать или причинить вред невиновному человеку?»[2]:9 Делать "цель оправдывает средства "?[6]:20
  • "Что бы случилось в противном случае?"[3]:13
  • «Каковы шансы на успех и насколько хорош будет успех?»[3]:13

Среди философов и других людей существуют разумные разногласия по поводу ответов на такие вопросы.[5] Но минимальная философская суть эффективного альтруизма включает в себя, по крайней мере, наличие какой-то причины приносить пользу всем остальным, то есть причины продвигать их благополучие,[8] "и больше причин приносить им больше пользы, и больше причин приносить им как можно большую пользу, по крайней мере необоснованно и при прочих равных ".[5] Это минимальное философское ядро ​​эффективного альтруизма, вероятно, будет поддержано самыми разными взглядами на мораль и метаэтика.[1][5] Например, моральная теория консеквенциализм, включая утилитаризм, поддерживает цель использования ресурсов для максимальной пользы другим, но эффективный альтруизм не обязательно, как иногда говорят, то же самое, что и консеквенциализм.[1][5]

Существуют разные взгляды на то, влечет ли за собой эффективный альтруизм. нормативно-этический такие утверждения, как «мы должны делать все возможное».[9][6]:12–15 Согласно одной точке зрения, эффективный альтруизм - это не набор нормативных заявлений (говорящих, что люди «должны делать»), а скорее проект, интеллектуальный и практический, «попытки выяснить, как использовать ресурсы любым способом, который принесет наибольшую пользу. с заданной единицей ресурсов »и применения того, что было изучено на практике.[6]:15 Согласно этой точке зрения, нормативные этические теории консеквенциализма, эгалитаризм, приоритетность, контрактуализм, деонтологическая этика, этика добродетели, а также многие традиционные религиозные учения об альтруизме могут быть совместимы с проектом эффективного альтруизма.[1][5] Эффективный альтруизм - это не полный философия того, как жить нравственно, но эффективный альтруизм может быть уместен для любой точки зрения, которая предполагает какие-то причины для продвижения блага и предполагает, что благополучие других является частью блага.[6]:19

Некоторые люди сообщают, что вопросы и ответы, поставленные философией эффективного альтруизма, помогли им узнать больше о сложных проблемах и обрести более глубокое чувство смысла, а также чувство удовлетворения от более эффективной помощи другим.[10]

В следующих подразделах описаны важные идеи, обсуждаемые в опубликованной литературе об эффективном альтруизме.

Беспристрастность

Аллегорический образ равенства Жан-Гийома Моитта, 1793 г.

Альтруизм или помощь другим может быть вызван различными мотивами и оправданием, включая беспристрастное или безличное рассуждение и такие чувства, как сочувствие и сострадание.[11] Большая часть опубликованной литературы по эффективному альтруизму подчеркивает беспристрастность или безличность рассуждений и приходит к выводу, что при прочих равных условиях благополучие (и страдания) каждого человека имеет одинаковое значение, независимо от индивидуальной идентичности других.[2]:85–95[5][6]:17–19

Беспристрастность в отношении пользы другим в сочетании со стремлением сделать как можно больше совместима с установлением приоритета в пользу тех, кто находится в худшем состоянии, потому что любой, кто оказался в худшем положении, получит больше пользы от улучшения своего состояния при прочих равных ( видеть § Глобальное сокращение бедности ниже).[5]

Беспристрастность также является основой того, что называется вызывать нейтралитет эффективного альтруизма (см. § Приоритезация причин ниже): выбор среди возможных альтруистических действий или причин (проблем) в зависимости от того, принесут ли они наибольшую пользу при ограниченных ресурсах, - в отличие от выбора среди них на основе других факторов, таких как личные связи.[5]

Некоторые эффективные альтруисты утверждали, что представителей будущих поколений будет намного больше, чем представителей нынешних популяций, поэтому лучший способ принести максимум пользы - сосредоточиться на содействии долгосрочному благополучию, например, уменьшая экзистенциальные риски для человечества (видеть § Долгосрочное будущее и глобальные катастрофические риски ниже).[2]:165–178[12][13]

Некоторые эффективные альтруисты считают, что интересы нечеловеческих животных должны иметь равный моральный вес с аналогичными интересами людей, чтобы они работали, чтобы предотвратить страдания животных (см. § Забота о животных ниже),[14][15] особенно животные, выращенные в фабричные фермы.[16]

Есть много видов мотивации и оправдания беспристрастности, как и альтруизма.[17] Аргумент в пользу беспристрастности, который оказал влияние на эффективных альтруистов[18] был выражен философом Питер Сингер в его эссе 1972 года "Голод, достаток и нравственность ", в котором он написал:

Не имеет никакого морального значения, будет ли человек, которому я могу помочь, соседский ребенок в десяти ярдах от меня или бенгалец, имя которого я никогда не узнаю, в десяти тысячах миль от меня. ... Моральная точка зрения требует, чтобы мы выходили за рамки интересов нашего собственного общества. Раньше ... это вряд ли было осуществимо, но сейчас это вполне возможно. С моральной точки зрения предотвращение голода миллионов людей за пределами нашего общества должно рассматриваться по крайней мере так же важно, как соблюдение норм собственности в нашем обществе.[19]:231–232, 237

Этот аргумент в пользу беспристрастности был позже повторен в других книгах Зингера.[2][20] и расширен в книге 1996 года Жить высоко и позволить умереть философом Питер Унгер.[21]

Препятствия к беспристрастности

Сингер размышлял в «Голод, изобилие и нравственности», что на то, действительно ли люди рассуждают и действуют беспристрастно, вероятно, повлияет влияние общества: «То, что может делать мужчина, и то, что он, вероятно, сделает, я думаю, очень сильно зависит от того, что люди вокруг него делают и чего от него ожидают».[19]:237 В своей книге 2015 года Самое хорошее, что вы можете сделать Зингер признал, что, хотя в 1972 году он утверждал, что «мы должны отдавать большую часть нашего дохода в фонды помощи при стихийных бедствиях», тем не менее «хотя я утверждал, что это то, что мы должны делать, я не делал этого сам». .[2]:13 Он отметил роль социального влияния и психологическая инерция как препятствия на пути к альтруистическим действиям.[2]:13–14 Социологические исследования показали, что социальное влияние может подорвать альтруистическую активность.[22] Чтобы поддержать способность людей действовать альтруистически на основе беспристрастных рассуждений, эффективное альтруистическое движение продвигает дополнительные ценности и действия, которые не являются частью минимального философского ядра эффективного альтруизма, такие как дух сотрудничества, честность и прозрачность, а также публичное обещание жертвовать определенный процент дохода или других ресурсов.[1]:2

Приоритезация причин

Многие некоммерческие организации делают упор на эффективности и доказательствах, но обычно это делается с учетом единственной причины (проблемы), такой как образование или изменение климата.[23] Однако эффективные альтруисты стремятся сравнивать относительную важность различных причин и объективно распределять ресурсы между ними - концепция, которую обычно называют вызывать нейтралитет.[24] Один из подходов к нейтралитету причин, например, состоит в том, чтобы выбрать причины с наивысшим приоритетом, исходя из того, могут ли действия в каждой области причин эффективно способствовать достижению широких целей, таких как улучшение благосостояния людей или животных, а затем сосредоточить внимание на вмешательствах в этих областях.[25]

Информацию, необходимую для определения приоритетности причин, может быть сложно получить; это может быть комплекс сбора и обработки наборы данных, сравнивая возможные результаты с тем, что произошло бы при других условиях (см. § Контрфактические рассуждения ниже) и выявление различных видов неуверенность.[5][26] Эти проблемы привели к созданию организаций, специализирующихся на исследовании относительной приоритетности причин.[5][27][28] Среди общих приоритетов эффективных альтруистов - бедность. Развивающийся мир, страдания животных в фабричные фермы, и риски для цивилизации, людей и планеты Земля (видеть § Приоритеты причин ниже).[3][7]

Рентабельность

Эффективные альтруистические организации утверждают, что некоторые благотворительные организации намного более эффективны, чем другие, либо потому, что некоторые не достигают своих целей, либо из-за разницы в стоимости достижения этих целей.[29][30] По возможности они стремятся выявить благотворительные организации, которые экономически эффективным, что означает, что они получают большую выгоду за определенную сумму денег.[31] Например, они выбирают медицинские вмешательства на основе их воздействия, измеряемого количеством спасенных жизней на доллар, годы жизни с поправкой на качество (QALY) сэкономлено на доллар, или годы жизни с поправкой на инвалидность (DALY) предотвращено за доллар. Этот показатель бремени болезней выражается как количество лет, потерянных из-за плохого состояния здоровья, инвалидности или ранней смерти.

Некоторые эффективные организации альтруизма используют рандомизированные контролируемые испытания в качестве основной формы доказательства,[31][32] поскольку они часто считаются наиболее убедительными доказательствами в медицинских исследованиях.[33] Другие утверждали, что требование такого строгого уровня доказательств излишне сужает акцент только на тех вопросах, по которым такие доказательства возможны, и что история филантропии предполагает, что наиболее эффективные вмешательства часто осуществлялись без такого уровня доказательств.[34]

Возможности для большего финансирования

Эффективные альтруистические организации дают благотворительные рекомендации благотворительным организациям на основе воздействия маржинального финансирования, а не просто оценивают среднюю стоимость всех пожертвований на благотворительность.[35][36] Эффективные альтруисты будут избегать пожертвований организациям, у которых нет «места для большего финансирования» - тем, кто сталкивается с узкими местами, помимо денег, которые не позволяют им тратить средства, которые они уже накопили или ожидают получить.[37] Например, медицинская благотворительная организация может не иметь возможности нанять достаточное количество врачей или медсестер для распределения медицинских принадлежностей, которые она способна закупить, или она может уже обслуживать всех потенциальных пациентов на своем рынке. Есть много других организаций, которые делать есть место для большего финансирования, поэтому предоставление одному из них приведет к реальным улучшениям.

Контрфактическое рассуждение

Эффективные альтруисты утверждали, что контрфактический рассуждения важны, чтобы определить, какой образ действий максимизирует положительное влияние. Многие люди считают, что лучший способ помочь людям - это прямые методы, такие как работа в благотворительной организации или предоставление социальных услуг.[38] но поскольку благотворительные организации и поставщики социальных услуг обычно могут найти людей, желающих работать на них, эффективные альтруисты будут сравнивать количество хорошего, которое кто-то делает в обычной альтруистической карьере, с тем, сколько хорошего было бы сделано, если бы на работу был нанят следующий лучший кандидат. позиция. Согласно этому рассуждению, влияние карьеры может быть меньше, чем кажется.[39][40]

Поведение

Философская или интеллектуальная часть эффективного альтруизма, описанная выше, заключается в том, чтобы научиться делать больше пользы, используя доказательства и рассуждения. Поведенческая или практическая часть - это использование того, чему научились, чтобы попытаться принести наибольшую пользу посредством альтруистической деятельности.[5][6]:14

Пожертвование

Эффективный альтруизм поощряет значительные благотворительные пожертвования. Некоторые считают, что облегчение страданий за счет пожертвований является моральным долгом, если покупки, которые человек отказывается пожертвовать, не причиняют ему сравнимых страданий.[19] побуждая некоторых из них вести скромный образ жизни, чтобы жертвовать значительно больше, чем это типично для их общества.[41]

Отдавая то, что мы можем (GWWC) - это организация, члены которой обязались жертвовать не менее 10% своего дохода до конца своей трудовой жизни на цели, которые, по их мнению, являются наиболее эффективными. GWWC была основана в 2009 году Тоби Орд философ-моралист, который живет на 18 000 фунтов стерлингов (27 000 долларов США) в год и жертвует остаток своего дохода на благотворительность.[42]

В Обещание учредителей - аналогичная инициатива, проводимая некоммерческой организацией Founders Forum for Good, где основатели стартапов берут на себя юридически обязательное обязательство пожертвовать не менее 2% своих личных доходов на благотворительность в случае продажи своего бизнеса.[43][44] К январю 2019 года, через три года после запуска, более 1400 предпринимателей пообещали, что общая стоимость проекта составит 700 миллионов долларов, исходя из капитала учредителей и оценки компаний, и было привлечено не менее 91 миллиона долларов.[45]

Выбор карьеры

Эффективные альтруисты утверждали, что выбор карьеры является важным фактором, определяющим количество хороших поступков.[46] как напрямую (через услуги, которые человек предоставляет миру), так и косвенно (через способы направления денег, заработанных на основе карьеры).[47]

80,000 часов - это организация в сообществе эффективного альтруизма, которая проводит исследования, выясняя, какие карьеры имеют наибольшее положительное социальное влияние, и предоставляет консультации по вопросам карьеры на основе этих исследований.[48][49] Он рассматривает косвенные методы альтруистической занятости, такие как получение высокой зарплаты в обычной карьере и пожертвование ее части, а также прямые практики, такие как научные исследования. Он был соучредителем Уильям МакАскилл и Бенджамин Тодд.[50][51]

Заработок отдавать был предложен как возможная стратегия для эффективных альтруистов. Эта стратегия предполагает выбор высокооплачиваемой карьеры с явной целью пожертвовать большие суммы денег на благотворительность.[52][53] MacAskill утверждает, что это может быть даже стоят зарабатывать, чтобы дать в морально неоднозначной карьере, так как маргинальное воздействие принимает неэтичную работу мало, если кто-то взяли бы его независимо, в то время как противное влияние пожертвований будет большим.[47] Однако недавно «80 000 часов» утверждали, что лучше избегать карьеры, которая наносит значительный прямой вред, даже если кажется, что негативные последствия будут перевешены пожертвованиями. Это связано с тем, что следование неэтичной карьере часто несет в себе скрытый вред, а также потому, что они считают важным принимать во внимание моральную неопределенность.[54]

Дэвид Брукс, обозреватель Нью-Йорк Таймс, критиковал заработок отдавать. Он написал, что большинство людей, работающих в сфере финансов и других высокооплачиваемых сферах, ценит деньги из эгоистичных соображений, и что их окружение заставит эффективных альтруистов стать менее альтруистическими.[55] Питер Сингер ответил на эту критику в своей книге Самое хорошее, что вы можете сделать приводя примеры людей, которые годами зарабатывали, чтобы отдавать, не теряя своей альтруистической мотивации.[56] В Неделя Паскаль-Эммануэль Гобри утверждал, что такая практика «тревожит».[57]

Причина приоритетов

Поскольку эффективный альтруизм направлен на нейтральность причин (см. § Приоритезация причин над),[24] в принципе он открыт для помощи в решении тех причин (проблем), которые позволяют людям делать больше всего хорошего, при условии их беспристрастного рассмотрения.[7][58] Такие причины могут включать, например, предоставление пищи для голодный, защищая вымирающие виды, смягчение изменение климата, реформирование иммиграционная политика, исследуя лечит от болезней, профилактика сексуальное насилие, уменьшение бедности, устраняя Вед `ение сельского хозяйства промышленными методами, или предотвращение ядерная война.[5] Многие участники эффективного альтруистического движения уделяют первоочередное внимание глобальной бедности, благополучию животных и рискам для выживания и процветания человечества и его потомков в долгосрочном будущем.[59][32][27][60]

Глобальное сокращение масштабов нищеты

Глобальный борьба с бедностью был в центре внимания некоторых из самых первых и самых известных организаций, связанных с эффективным альтруизмом.

Оценщик благотворительности GiveWell был основан Холден Карнофски и Эли Хассенфельд в 2007 году, чтобы бороться с бедностью и является частью сообщества эффективного альтруизма.[61][62] GiveWell утверждает, что пожертвования имеют наибольшее значение для борьбы с нищетой во всем мире и решения проблем здравоохранения в развивающихся странах.[30][63] и его основные рекомендации были в этих областях (включая малярия благотворительные организации Фонд против малярии и Консорциум по малярии, благотворительные организации по дегельминтизации Инициатива по борьбе с шистосомозом и Инициатива Deworm the World, и GiveDirectly для прямых безусловных денежных переводов).[64][65]

Эффективная альтруистическая организация «Жизнь, которую вы можете спасти», которая возникла из одноименной книги Сингера,[20] также работает над сокращением глобальной бедности, продвигая подтвержденные доказательствами благотворительные организации, проводя филантропическое образование и изменяя культуру благотворительности в богатых странах.[66][67]

Хотя изначально эффективный альтруизм в основном фокусировался на прямых стратегиях, таких как медицинские вмешательства и денежные переводы, также проявлялся интерес к более систематическим социальным, экономическим и политическим реформам, которые способствовали бы более значительному долгосрочному сокращению бедности.[68] В 2011 году компания GiveWell анонсировала GiveWell Labs, которая позже была переименована в Открытый проект благотворительности, для исследований и благотворительного финансирования более спекулятивных и разнообразных причин, таких как реформа политики, снижение глобального риска катастроф и научные исследования.[69][70] Это сотрудничество между GiveWell и Хорошие предприятия, благотворительный фонд, основанный Facebook соучредитель Дастин Московиц и его жена Кари Туна.[71][72][73]

Забота о животных

Многие эффективные альтруисты считают, что сокращение страдания животных должно быть основным приоритетом, и что при текущей разнице существуют рентабельные способы решения этой задачи.[74][75][76] Зингер цитирует оценки Продовольственная и сельскохозяйственная организация из Объединенные Нации и британская организация Fishcount, согласно которой 60 миллиардов наземных животных зарезанный и от 1 до 2,7 триллиона особей погибают каждый год для потребления человеком.[77][78][79] Он утверждает, что эффективные альтруисты в области защиты животных должны ставить во главу угла Вед `ение сельского хозяйства промышленными методами по более массовым причинам, таким как благополучие домашних животных.[80][16] Сингер также утверждает, что если животным на ферме, например цыплятам, отводится хотя бы минимальная сознание, усилия по сокращению промышленного животноводства (например, за счет сокращения глобального мясо потребление) может быть даже более недофинансируемым и экономически эффективным способом уменьшения нынешних глобальных страданий, чем человеческие бедность снижение.[2]:138, 146–147 Философски страдания диких животных может быть дополнительной моральной заботой для эффективных альтруистов.[81] В 2018 году книга Конец животноводства к Джейси Риз Энтис обсудили вопросы благополучия животных с точки зрения эффективного альтруизма, с особым акцентом на возможности культивированное мясо обратиться к страданиям сельскохозяйственных животных и важности расширения морального круга, чтобы помочь людям больше заботиться о будущих существах, диких животных, беспозвоночных и искусственном интеллекте.[82]

Оценщики благотворительности животных (ACE) - это эффективная альтруистическая организация, которая оценивает и сравнивает различные благотворительные организации для животных на основе их экономической эффективности и прозрачности, особенно те, которые занимаются промышленным сельским хозяйством.[83][84][2]:139 Фауналитика (ранее Совет по гуманным исследованиям) - это организация, слабо связанная с эффективным альтруистическим сообществом, которое проводит независимые исследования по важным темам, связанным с благополучием животных, предоставляет ресурсы для защитников и доноров и работает с организациями по защите животных для оценки их работы.[85][86] В Институт чувствительности новый эффективный альтруизм мозговой центр основана в 2017 году с целью расширения морального круга.[87]

Долгосрочное будущее и глобальные катастрофические риски

Сосредоточившись на долгосрочном будущем, некоторые эффективные альтруисты считают, что общая ценность любого значимого показателя (богатство, потенциал страдания, потенциал счастья и т. Д.), Суммированное для будущих поколений, намного превышает ценность для людей, живущих сегодня.[59][12][88][89] Некоторым исследователям психологически трудно размышлять о компромиссе; Тоби Орд заявил: «Поскольку предстоит проделать так много работы, чтобы избавиться от ненужных страданий в нашем настоящем, я не спешил повернуться к будущему».[90]:8 Причины, которые Орд назвал для работы над долгосрочными проблемами, включают убеждение, что предотвращение долгосрочных страданий «еще более игнорируется», чем причины, связанные с текущими страданиями, и что жители будущего еще более бессильны повлиять на риски, вызванные текущими событиями. чем нынешнее обездоленное население.[90]:8

С философской точки зрения попытки уменьшить страдания населения будущего (при условии, что оно существует) зависят от отношения к ним. дисконтирование чистого времени, а инициативы, направленные на предотвращение вымирания человечества (в отличие от предотвращения других антиутопических вариантов будущего), дополнительно зависят от отношения к этика населения для сравнения со сценариями, в которых будущих популяций не существует.[91] Питер Сингер утверждал, что экзистенциальный риск не должен быть «доминирующим публичным лицом эффективного движения альтруизма», поскольку это резко ограничит охват этого движения.[92]

В частности, важность решения экзистенциальные риски такие как опасности, связанные с биотехнология и продвинутый искусственный интеллект часто выделяется и является предметом активных исследований.[93] Поскольку часто невозможно использовать эмпирическую науку (например, рандомизированные контрольные испытания) для измерения вероятности экзистенциального риска, такие исследователи, как Ник Бостром использовали другие методы, такие как получение мнения экспертов, чтобы оценить их важность.[94] В своей книге 2020 года Орд разрабатывает вероятностные оценки ряда экзистенциальных рисков. Пропасть.[95]

Некоторые организации, которые активно работают над исследованиями и пропагандой для улучшения долгосрочного будущего и имеют связи с эффективным сообществом альтруистов, являются Институт будущего человечества в Оксфордском университете Центр изучения экзистенциального риска в Кембриджском университете и Институт будущего жизни.[96] В дополнение Научно-исследовательский институт машинного интеллекта сосредоточен на более узкой миссии согласование передового искусственного интеллекта.[97][98]

История общественного движения

Движение, которое стало идентифицировать с именем эффективный альтруизм был создан в конце 2000-х как сообщество, сформированное вокруг Отдавая то, что мы можем, основанная в 2009 году философом Тоби Ордом с помощью философа Уильяма МакАскилла, который также стал соучредителем 80,000 часов в 2011.[99][2]:16–19 Эти две группы, планируя объединиться в благотворительную организацию в рамках новой зонтичная организация в конце 2011 года провел голосование по выбору названия для новой организации; победило название «Центр эффективного альтруизма».[100][99][2]:18 Руайри Доннелли создал «Эффективных альтруистов» Группа в фейсбуке в ноябре 2012 года, и движение получило более широкое распространение благодаря работе Питера Сингера. Выступление на TED «Почему и как эффективный альтруизм» в мае 2013 года.[99] Другим вкладом в общественное движение были сочинения философов, таких как Зингер. прикладная этика и Бостром по снижению риска человеческое вымирание, основание таких организаций, как GiveWell и Жизнь, которую можно спасти, а также создание интернет-форумов, таких как Меньше неверно.[101]:110[102]

Конференции по эффективному альтруизму (так называемые Эффективный Альтруизм Глобальный ) проводятся с 2013 года.[103][104] В 2015 году Питер Сингер опубликовал Самое хорошее, что вы можете сделать, книга об эффективном альтруизме. Книга описывает философию и общественное движение эффективного альтруизма и приводит аргументы в его пользу.[80] В том же году Уильям МакАскилл опубликовал свою книгу. Делать добро лучше: как эффективный альтруизм может помочь вам изменить мир к лучшему что способствовало дальнейшей популяризации движения.[105][106][31]

В 2018 году американский новостной сайт Vox запустил свой Будущее совершенное время секция, возглавляемая журналистом Дилан Мэтьюз.[107] Будущее совершенное время опубликовал письменные материалы и подкасты, освещающие эффективные идеи альтруизма с миссией «Найти лучшие способы творить добро»,[108][109] включая такие темы, как эффективная благотворительность,[110] удачный выбор карьеры,[48] сокращение бедности за счет расширение прав и возможностей женщин,[111] повышение эффективности обучения детей за счет улучшения состояние окружающей среды,[112] улучшение условий содержания животных,[83] и способы снижения глобальных катастрофических рисков.[113]

Ключевые цифры

Ключевые фигуры в движении эффективного альтруизма включают:

Критика

Утверждения о том, что сравнения внутри и между областями причин незаконны

в Стэнфордский обзор социальных инноваций, Кен Бергер и Роберт Пенна из Благотворительный навигатор осудил практику эффективного альтруизма «сопоставления причин и бенефициаров друг другу», назвав это «моралистическим в худшем смысле этого слова».[122]

Уклонение в сторону измеримых вмешательств

Паскаль-Эммануэль Гобри предупреждает о «проблеме измерения», заявляя, что некоторые области, такие как медицинские исследования или помощь в реформировании управления в странах третьего мира «шаг за шагом», трудно измерить с помощью контролируемых экспериментов по рентабельности и поэтому есть риск быть недооцененным эффективным движением альтруизма.[57] Дженнифер Рубинштейн также выдвигает гипотезу о том, что эффективный альтруизм может быть направлен против причин, которые сложно измерить.[102]

Воспринимаемое пренебрежение радикальными экономическими изменениями

В Якобинец Мэтью Сноу утверждал, что эффективный альтруизм «призывает людей использовать свои деньги для приобретения предметов первой необходимости для тех, кто в них отчаянно нуждается, но ничего не говорит о системе, которая определяет, как эти предметы первой необходимости производятся и распределяются в первую очередь».[123] Различные критики аналогичным образом возражали против эффективного альтруизма на основании того факта, что его сторонники, как правило, не поддерживают политические причины, такие как антикапитализм которые меняют «существующий глобальный институциональный порядок».[124] Джошуа Киссель ответил, что антикапитализм совместим с эффективным альтруизмом в теории, добавив при этом, что у эффективных альтруистов и антикапиталистов есть основания быть более симпатичными друг другу.[58] Брайан Берки также утверждал, что поддержка изменения институтов, таких как капитализм, не противоречит принципам эффективного альтруизма, потому что эффективный альтруизм открыт для любых действий, которые окажут наибольшее положительное влияние на мир, включая возможность изменения существующих глобальных институциональных структур. порядок.[124] Элизабет Эшфорд утверждает, что мы отдельно обязаны делать пожертвования эффективным благотворительным организациям и реформировать структуры, которые несут ответственность за бедность.[125]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ а б c d е МакАскилл, Уильям (Январь 2017 г.). «Эффективный альтруизм: введение». Очерки философии. 18 (1): eP1580: 1–5. Дои:10.7710/1526-0569.1580. ISSN  1526-0569.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s Певец, Питер (2015). Самое хорошее, что вы можете сделать: как эффективный альтруизм меняет представления об этичной жизни. Замковые лекции по этике, политике и экономике. Новый рай: Издательство Йельского университета. ISBN  9780300180275. OCLC  890614537.
  3. ^ а б c d е ж грамм МакАскилл, Уильям (2016) [2015]. Делать добро лучше: как эффективный альтруизм может помочь вам помогать другим, делать то, что имеет значение, и делать более разумный выбор в отношении отдачи. Нью-Йорк: Эйвери. ISBN  9781592409662. OCLC  932001639.
  4. ^ Период, термин эффективные альтруисты используется для обозначения людей, которые принимают эффективный альтруизм во многих опубликованных источниках, таких как Оливер (2014), Певица (2015), и МакАскилл (2017) хотя как Пуммер и МакАскилл (2020) отметил, что называть людей «эффективными альтруистами» в минимальной степени означает лишь то, что они вовлечены в проект «использования доказательств и разума, чтобы попытаться выяснить, как сделать больше всего хорошего, и на этой основе пытаются сделать больше всего хорошего», а не они совершенно эффективны и даже не обязательно участвуют в сообществе эффективного альтруизма.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Пуммер, Терон; МакАскилл, Уильям (Июнь 2020 г.). «Эффективный альтруизм». В LaFollette, Хью (ред.). Международная энциклопедия этики. Хобокен, штат Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья. С. 1–9. Дои:10.1002 / 9781444367072.wbiee883. ISBN  9781444367072. OCLC  829259960.
  6. ^ а б c d е ж грамм час МакАскилл, Уильям (2019). «Определение эффективного альтруизма». В Наголенники, Хилари; Пуммер, Терон (ред.). Эффективный альтруизм: философские вопросы. Увлекательная философия. Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 10–28. Дои:10.1093 / oso / 9780198841364.003.0001. ISBN  9780198841364. OCLC  1101772304.
  7. ^ а б c Крауч, Уилл (30 мая 2013 г.). «Что такое эффективный альтруизм?». blog.practicalethics.ox.ac.uk. Блог «Практическая этика», факультет философии, Оксфордский университет. Получено 4 февраля, 2020.
  8. ^ МакАскилл (2019) сказал об упоре на благополучие в эффективном альтруизме: "Это благосостояние однако является «предварительным», поскольку считается просто рабочим предположением. Конечная цель эффективного альтруистического проекта - сделать как можно больше добра; Текущее внимание к благополучию основывается на идее о том, что, учитывая нынешнее состояние мира и нашу невероятную возможность приносить пользу другим, лучшие способы продвижения благосостояния в целом аналогичны лучшим способам продвижения блага »(стр. 18)
  9. ^ Певица (2015) выразил четко нормативную точку зрения: «Эффективный альтруизм основан на очень простой идее: мы должны делать как можно больше хорошего. Соблюдение обычных правил о том, что нельзя воровать, обманывать, причинять боль и убивать, недостаточно или, по крайней мере, недостаточно для те из нас, кому посчастливилось жить в материальном комфорте, кто может кормить, содержать и одевать себя и свои семьи, и при этом у них все еще есть деньги или время в запасе. Чтобы вести минимально приемлемую этическую жизнь, необходимо использовать значительную часть наших свободных ресурсы, чтобы сделать мир лучше. Чтобы жить полностью этичной жизнью, нужно делать все, что в наших силах ". (стр. vii)
  10. ^ Например, Vox Штатный писатель и самоидентифицирующийся эффективный альтруист Келси Пайпер писала: «Вас просят жертвовать ради добрых дел, но взамен вы получаете реальные и важные результаты, а также жизнь, наполненную смыслом и целью. много времени думаете над сложными, пугающими вопросами, но вы научитесь подходить к трудным вопросам и получите более четкую картину мира ». Пайпер, Келси (2020). «Эффективный альтруизм». В Пильуччи, Массимо; Клири, Скай; Кауфман, Даниэль (ред.). Как жить хорошей жизнью: руководство по выбору личной философии. Нью-Йорк: Винтажные книги. С. 255–270 (268). ISBN  9780525566144. OCLC  1133275390. И Певица (2015) сообщил: «Во-вторых, эффективный альтруизм - это способ придать смысл нашей собственной жизни и найти удовлетворение в том, что мы делаем. Многие эффективные альтруисты говорят, что, делая добро, они чувствуют себя хорошо. Эффективные альтруисты приносят прямую пользу другим, но косвенно они часто приносят пользу себе. . " (стр. viii)
  11. ^ Краут, Ричард (25 августа 2016 г.). "Альтруизм". В Залта, Эдуард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (Весна 2018 - ред.).CS1 maint: ref = harv (связь) См. Особенно раздел «4. Зачем заботиться о других?»: «В моральной философии можно найти радикально разные способы ответа на эти вопросы [о том, почему приносить пользу другим]».
  12. ^ а б Тодд, Бенджамин (24 октября 2017 г.). «Введение в долгосрочность: насколько важны будущие поколения?». 80000 часов. Получено 8 февраля, 2020. Поскольку будущее велико, в будущем может быть гораздо больше людей, чем в нынешнем поколении. Это означает, что если вы хотите помочь людям в целом, ваш ключевая проблема не для того, чтобы помочь нынешнему поколению, а для обеспечения благополучия будущего в долгосрочной перспективе. Раньше мы называли это «тезисом долгосрочной ценности», хотя сейчас его чаще всего называют «долгосрочностью». Этот тезис часто путают с утверждением, что мы не должны делать все, чтобы помочь людям нынешнего поколения. Но тезис о долгосрочной ценности - это то, что больше всего имеет значение- что мы должны делать об этом - еще один вопрос. Может оказаться, что лучший способ помочь тем, кто в будущем, - это улучшить жизнь людей в настоящем, например, путем обеспечения здоровья и образования.
  13. ^ Бекстед, Ник (2019). «Краткий аргумент в пользу огромной важности формирования далекого будущего». В Наголенники, Хилари; Пуммер, Терон (ред.). Эффективный альтруизм: философские вопросы. Увлекательная философия. Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 80–98. Дои:10.1093 / осо / 9780198841364.003.0006. ISBN  9780198841364. OCLC  1101772304.
  14. ^ Фишер, Эндрю (январь 2017 г.). «Теоретически нейтральные аргументы в пользу« эффективной защиты животных »'". Очерки философии. 18 (1): eP1578: 1–14. Дои:10.7710/1526-0569.1578. ISSN  1526-0569.
  15. ^ Броуд, Гаррет М. (декабрь 2018 г.). «Эффективная защита животных: эффективный альтруизм, социальная экономика и движение за защиту животных». Сельское хозяйство и человеческие ценности. 35 (4): 777–789. Дои:10.1007 / s10460-018-9873-5. S2CID  158634567.
  16. ^ а б "Почему разводимые животные?". Оценщики благотворительности животных. Ноябрь 2016 г.
  17. ^ Джоллимор, Трой (6 февраля 2017 г.). "Беспристрастность". В Залта, Эдуард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (Весна 2018 - ред.).CS1 maint: ref = harv (связь)
  18. ^ О влиянии эссе Зингера »Голод, достаток и нравственность "см., например: Снег 2015, Певица 2015, pp. 13–20, и Лихтенберг, Джудит (30 ноября 2015 г.). «Чрезвычайно альтруистические наследники Питера Сингера: через сорок лет после написания книги« Голод, изобилие и нравственность »возникло радикальное новое движение».. Новая Республика.
  19. ^ а б c Певец, Питер (весна 1972 г.). «Голод, достаток и нравственность». Философия и связи с общественностью. 1 (3): 229–243. JSTOR  2265052. Эссе было переиздано в виде книги в 2016 году с новым предисловием и двумя дополнительными эссе Зингера: Певец, Питер (2016). Голод, достаток и нравственность. Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN  9780190219208. OCLC  907446001.
  20. ^ а б Певец, Питер (2009). Жизнь, которую вы можете спасти: действовать сейчас, чтобы положить конец мировой бедности. Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN  9781400067107. OCLC  232980306.
  21. ^ Фельдман, Фред (март 1998). "Обзор Жить высоко и позволить умереть: наша иллюзия невиновности Питера Унгера " (PDF). Нет. 32 (1): 138–147. Дои:10.1111/0029-4624.00093. JSTOR  2671931.
  22. ^ Симпсон, Брент; Уиллер, Робб (Август 2015 г.). «За пределами альтруизма: социологические основы сотрудничества и просоциального поведения». Ежегодный обзор социологии. 41: 43–63. Дои:10.1146 / annurev-soc-073014-112242. «В более общем плане, лабораторные исследования социально деконтекстуализированных групп показывают, что факторы личного уровня сами по себе, как правило, неспособны поддерживать сотрудничество на высоких уровнях, наблюдаемых во многих человеческих группах. Как отмечалось выше, эти группы изначально демонстрируют большие различия в вкладе с более альтруистическими индивидуумами. Вклады более альтруистичных людей со временем снижаются в ответ на отказ их эгоистичных коллег от сотрудничества (Fehr & Gintis 2007, Sell & Wilson 1991). Таким образом, в отсутствие социальные механизмы - например, четкие обязательные нормы, возможности получить репутацию или статус за вклад в работу группы или социальные связи между членами группы - вклады падают до очень низкого уровня ». (стр.56)
  23. ^ Шамбра, Уильям А. (22 мая 2014 г.). «Мнение: Грядущее столкновение междоусобицы и эффективного альтруизма». Philanthropy Daily. Стратегические филантропы, такие как Пол Брест, стремятся применять показатели только к выбору групп после того, как выбрана причина. Но, как отмечают критики-альтруисты, это по глупости оставляет выбор самой причины волей-неволей слишком часто идиосинкразическим, близоруким, эгоистичным импульсам донора.
  24. ^ а б Шуберт, Стефан (10 марта 2017 г.). «Понимание нейтральности причин». Центр эффективного альтруизма. Получено 10 марта, 2020. Шуберт сказал, что термин вызывать нейтралитет использовался разными авторами с разными значениями и разными правила принятия решений.
  25. ^ Шуберт (2017) назвал этот подход стратегией «инвестиций с гибкой причиной» и сравнил его с другими стратегиями, такими как «инвестиции, направленные на устранение причин». Что касается этих двух стратегий, он отметил: «Как расставить приоритеты между этими двумя стратегиями - важный и малоизученный вопрос».
  26. ^ МакАскилл, Уильям (Сентябрь 2019 г.). «Практическая этика в условиях моральной неопределенности». Utilitas. 31 (3): 231–245. Дои:10.1017 / S0953820819000013.
  27. ^ а б «Наш текущий взгляд на самые насущные проблемы мира». 80,000 часов. Получено 10 марта, 2020.
  28. ^ Карновский, Холден (26 января 2018 г.). «Обновленная информация о приоритезации причин в Open Philanthropy». www.openphilanthropy.org. Получено 10 марта, 2020.
  29. ^ «Ваш доллар идет дальше, если вы финансируете правильную программу». GiveWell.
  30. ^ а б «Ваш доллар идет дальше за границу». GiveWell.
  31. ^ а б c d Томпсон, Дерек (15 июня 2015 г.). «Величайшее благо». Атлантический океан.
  32. ^ а б Скелтон, Энтони (2016). «Этические принципы эффективного альтруизма». Журнал глобальной этики. 12 (2): 137–146. Дои:10.1080/17449626.2016.1193552. S2CID  147936480. Получено Одиннадцатое марта, 2017.
  33. ^ Руководство по разработке, внедрению и оценке руководств по клинической практике. Канберра: Содружество Австралии: Национальный совет здравоохранения и медицинских исследований. 1998. С. 21–25. ISBN  1864960485.
  34. ^ Карновски, Холден (4 апреля 2016 г.). «Хит-дарение». www.openphilanthropy.org. Получено 10 марта, 2020.
  35. ^ Чжан Линьч (21 июня 2016 г.). «Как вы можете сделать наибольшую пользу от благотворительных пожертвований? Ответы этого эксперта могут вас удивить». Huffington Post. Получено 18 марта, 2017.
  36. ^ Карновский, Холден. «Мы должны ожидать, что хорошие пожертвования будут трудными (SSIR)». Стэнфордский обзор социальных инноваций. Стэндфордский Университет. Получено 18 марта, 2017.
  37. ^ «Возможности для большего финансирования | GiveWell». www.givewell.org. Получено 2019-01-12.
  38. ^ Розато, Донна; Вонг, Грейс (ноябрь 2011 г.). «Лучшие рабочие места для спасения мира». CNN. Получено 28 февраля, 2013.
  39. ^ Тодд, Бенджамин. «Какие этические карьеры имеют значение?: Вопрос заменяемости в этике выбора карьеры». Оксфордский университет. Получено Одиннадцатое марта, 2017.
  40. ^ "'Возможность замены не так важна, как вы думаете (или мы предполагали) ". 80,000 часов. 2015-07-27. Получено 2019-01-12.
  41. ^ Бертон, Пол (13 октября 2015 г.). «Семья отдает половину своего дохода, чтобы помочь другим». Получено Одиннадцатое марта, 2017.
  42. ^ Геогеган, Том (13 декабря 2010 г.). "Тоби Орд: Почему я отдаю 1 миллион фунтов стерлингов на благотворительность". Новости BBC. Получено 2 марта, 2013.
  43. ^ МакАскилл, Уильям (26 ноября 2015 г.). «Одна из самых интересных новых эффективных альтруистических организаций: интервью с Дэвидом Голдбергом из Founders Pledge». 80,000 часов. Получено Одиннадцатое марта, 2017.
  44. ^ Мясник, Майк (9 июня 2015 г.). «Основатели британских технологий берут обещание учредителей в размере 2%, выделяя более 28 миллионов долларов на хорошие дела». TechCrunch. Получено 5 декабря, 2015.
  45. ^ Пэйнтер, Бен (25.09.2018). «Почему некоммерческие организации должны привлекать предпринимателей в качестве доноров». Быстрая Компания. Получено 2018-12-09.
  46. ^ Оливер, Хью (6 октября 2014 г.). "'Эффективные альтруисты - новый тип хороших людей ». Порок. Получено Одиннадцатое марта, 2017.
  47. ^ а б Уильям, МакАскилл (2014). «Заменимость, выбор карьеры и многое другое». Этическая теория и нравственная практика. 17 (2): 269–283. Дои:10.1007 / s10677-013-9433-4. ISSN  1386-2820. S2CID  143054318.
  48. ^ а б Мэтьюз, Дилан (28 ноября 2018 г.). "Как выбрать карьеру, которая имеет значение". Vox. Получено 8 декабря, 2018.
  49. ^ «Хотите внести свой вклад в свою работу? Попробуйте несколько советов в течение 80 000 часов». TechCrunch. 4 августа 2015 г.. Получено 31 октября, 2015.
  50. ^ Олкорн, Стэн (4 июня 2013 г.). «Как выбрать этическую карьеру (с помощью Oxford Philosophers)». Co.Exist. Fast Company Inc. Получено Одиннадцатое марта, 2017.
  51. ^ "Встретиться с командой". 80,000 часов. Получено 2018-12-09.
  52. ^ Тодд, Бенджамин (апрель 2017 г.). «Зачем и как зарабатывать давать». 80,000 часов.
  53. ^ Мэтьюз, Дилан. «Присоединяйтесь к Уолл-стрит. Спасите мир». Вашингтон Пост. Получено Одиннадцатое марта, 2017.
  54. ^ Тодд, Бенджамин (август 2017 г.). «Можно ли когда-нибудь браться за вредную работу, чтобы делать больше хорошего? Углубленный анализ». 80,000 часов. Получено 27 июня, 2019.
  55. ^ Брукс, Дэвид (3 июня 2013 г.). "Путь к созданию человека". Нью-Йорк Таймс. Получено 7 июля, 2015.
  56. ^ "'Заработок, чтобы приводить к счастью ». Журнал прессы Йельского университета. 2016-08-09. Получено 2017-04-04.
  57. ^ а б Гобри, Паскаль-Эммануэль (16 марта 2015 г.). «Может ли эффективный альтруизм действительно изменить мир?». Неделя. Получено Двадцать первое марта, 2015.
  58. ^ а б Кисель, Джошуа (31 января 2017 г.). «Эффективный альтруизм и антикапитализм: попытка примирения». Очерки философии. Получено 19 февраля, 2017.
  59. ^ а б Мэтьюз, Дилан (24 апреля 2015 г.). «У вас есть 8 миллиардов долларов. Вы хотите сделать как можно больше пользы. Чем вы занимаетесь? Внутри проекта Open Philanthropy Project». Vox. Получено 27 апреля, 2015.
  60. ^ Мюльхаузер, Люк (8 июля 2013 г.). «Четыре основных направления эффективного альтруизма - Форум эффективного альтруизма». forum.effectivealtruism.org. Получено 12 января, 2019.
  61. ^ Карновский, Холден (13 августа 2013 г.). «Эффективный альтруизм». GiveWell. Получено 11 апреля, 2015.
  62. ^ Кондури, Вимал. «Соучредитель GiveWell объясняет эффективные рамки альтруизма». Гарвардский малиновый. Гарвард Кримсон, Инк.. Получено 10 марта, 2017.
  63. ^ Вулф, Александра (24 ноября 2011 г.). «Аналитика хедж-фондов для некоммерческих организаций». Bloomberg.com. Bloomberg LP. Получено Одиннадцатое марта, 2017.
  64. ^ «Делать добро, делая добро». Экономист. Hearst Communications, Inc. Получено 10 марта 2017.
  65. ^ Питни, Нико (26 марта 2015 г.). «На этот раз хедж-спонсор уволился с работы и собрал 60 миллионов долларов на благотворительность». Huffington Post. Получено 27 апреля, 2015.
  66. ^ Чжан Линьч (17 марта 2017 г.). «Как творить добро: беседа с ведущим специалистом по этике мира». Huffington Post. Получено 1 июня, 2017.
  67. ^ Жизнь, которую можно спасти. «Наша история - жизнь, которую можно спасти». Получено 18 сентября, 2020.
  68. ^ Уэзерс, Скотт (29 февраля 2016 г.). «Может ли« эффективный альтруизм »изменить мир? Он уже изменил». Трансформация. Получено 11 марта 2017.
  69. ^ «Основные направления | Открытый проект благотворительности». www.openphilanthropy.org. Получено 2019-01-12.
  70. ^ Карновский, Холден (8 сентября 2011 г.). «Объявление о создании лаборатории GiveWell». GiveWell. Получено 11 апреля, 2015.
  71. ^ "Кто мы | Открытый благотворительный проект". www.openphilanthropy.org. Получено 2019-01-12.
  72. ^ Карновский, Холден (20 августа 2014 г.). «Открытый проект благотворительности (ранее - GiveWell Labs)». GiveWell. Получено 11 апреля, 2015.
  73. ^ Моисей, Сью-Линн (9 марта 2016 г.). «Кредитное плечо: почему этот спонсор Кремниевой долины удваивает свои усилия в аналитическом центре». Внутри Филантропии. Получено 11 марта 2017.
  74. ^ Дуллаган, Нил (2 января 2020 г.). «Обзор EA 2019: определение приоритетов причин». Эффективный альтруизм Форум. Получено 2020-04-15.
  75. ^ Уиттлстоун, Джесс (16 ноября 2017 г.). "Причина: благополучие животных". Эффективный альтруизм. Получено 2019-01-12.
  76. ^ Банис, Давиде. «В новой книге подробно изложена дорожная карта того, как мы можем положить конец животноводству». Forbes. Получено 2019-01-12.
  77. ^ «Рыба: забытые жертвы на нашей тарелке». Хранитель. 2010-09-14. ISSN  0261-3077. Получено 14 июня, 2017.
  78. ^ Глобальное потепление, изменение климата и благополучие сельскохозяйственных животных (PDF). Сострадание в мировом сельском хозяйстве. 2008 г.
  79. ^ Настроение, Элисон (2010). В море случаются худшие вещи: благополучие пойманной в дикой природе рыбы (PDF). fishcount.org.uk.
  80. ^ а б Кристоф, Николай (4 апреля 2015 г.). «Торговец, жертвующий половину своей зарплаты». Нью-Йорк Таймс. Получено 11 апреля, 2015.
  81. ^ ""Эффективный альтруизм для животных «Панель, Исследования на животных». Инициатива Нью-Йоркского университета по изучению животных. NYU. Получено 11 марта 2017.
  82. ^ Конец животноводства. Бикон Пресс. 2018. ISBN  978-0807019450.
  83. ^ а б Пайпер, Келси (27 ноября 2018 г.). "Где ваши пожертвования больше всего помогут животным?". Vox. Получено 8 декабря, 2018.
  84. ^ Дэниел Энгбер, «Спасите курицу», Шифер, 18 августа 2016 г.
  85. ^ Пайпер, Келси (31.10.2018). «Веганские диеты трудно продавать. Активистам в области защиты животных лучше сосредоточиться на корпоративных решениях, а не на тарелках людей». Vox. Получено 2019-01-12.
  86. ^ "Что мы делаем". Фауналитика. Получено 2019-01-12.
  87. ^ Витвики, Келли; Риз, Джейси. "Представляем Институт чувствительности". Институт чувствительности. Получено 5 августа 2019.
  88. ^ «Важность далекого будущего». Фонд эффективного альтруизма. Фонд «Эффективный альтруизм». 5 августа 2016 г.. Получено Одиннадцатое марта, 2017.
  89. ^ Бостром, Ник (2003). «Астрономические отходы: альтернативная стоимость отложенного технологического развития» (PDF). Utilitas. 15 (3): 308–314. CiteSeerX  10.1.1.429.2849. Дои:10.1017 / S0953820800004076.
  90. ^ а б Орд, Тоби (2020). "Вступление" (PDF). Пропасть: экзистенциальный риск и будущее человечества. Лондон: Bloomsbury Publishing. ISBN  9781526600196. OCLC  1143365836.
  91. ^ Бостром, Ник (Февраль 2013). «Предотвращение рисков существованию как глобальный приоритет». Глобальная политика. С. 15–31. Дои:10.1111/1758-5899.12002.
  92. ^ Кляйн, Эзра (6 декабря 2019 г.). "Питер Сингер о жизнях, которые вы можете спасти". Vox. Получено 6 апреля 2020.
  93. ^ Тодд, Бенджамин (2017). «Почему, несмотря на глобальный прогресс, человечество, вероятно, переживает самое опасное время в истории». 80,000 часов. Получено 2019-01-12.
  94. ^ Роу, Томас; Борода, Саймон (2018). «Вероятности, методологии и доказательная база в оценке рисков существования» (PDF). Рабочий документ, Центр изучения экзистенциального риска. Получено 26 августа 2018.
  95. ^ Орд, Тоби (2020). Пропасть: экзистенциальный риск и будущее человечества. Лондон: Bloomsbury Publishing. п. 167. ISBN  9781526600196. OCLC  1143365836.
  96. ^ Гуань, Мелодия (19 апреля 2015). «Новое социальное движение нашего поколения: эффективный альтруизм». Гарвардский политический обзор. Получено 11 марта 2017.
  97. ^ Пайпер, Келси (21.12.2018). «Аргументы в пользу серьезного отношения к ИИ как к угрозе человечеству». Vox. Получено 2019-01-12.
  98. ^ Басульто, Доминик (7 июля 2015 г.). «Самые лучшие идеи по предотвращению разрушения планеты искусственным интеллектом». Вашингтон Пост. Получено Одиннадцатое марта, 2017.
  99. ^ а б c МакАскилл, Уильям (10 марта 2014 г.). «История термина« эффективный альтруизм »'". forum.effectivealtruism.org. Получено 2 февраля, 2020.
  100. ^ Рам, Алия (4 декабря 2015 г.). «Сила и эффективность эффективного альтруизма». Financial Times. Получено 14 февраля, 2018.
  101. ^ а б де Лазари-Радек, Катаржина; Певец, Петр (27 сентября 2017 г.). «Эффективный альтруизм». Утилитаризм: очень краткое введение. Очень короткие вступления. 530. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 108–112. Дои:10.1093 / actrade / 9780198728795.003.0001. ISBN  9780198728795. OCLC  965456936.
  102. ^ а б c Рубинштейн, Дженнифер (14 декабря 2016 г.). «Уроки эффективного альтруизма». Этика и международные отношения. Получено 26 августа 2018.
  103. ^ Питни, Нико (16 июля 2015 г.). "Илон Маск выступит перед" ботаниками-альтруистами "в штаб-квартире Google". Huffington Post. Получено Одиннадцатое марта, 2017.
  104. ^ «Основной доклад Яана Таллина - Саммит эффективного альтруизма 2013». Экспоненциальные времена. 13 ноября 2013 г.. Получено 11 апреля, 2015.
  105. ^ Шариатмадари, Давид (20 августа 2015 г.). "Doing Good Better, обзор Уильяма МакАскилла - если вы прочтете эту книгу, вы измените благотворительность, которой жертвуете". Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 21 мая, 2017.
  106. ^ Коуэн, Тайлер (14 августа 2015 г.). «Эффективный альтруизм: где встречаются милосердие и рациональность». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 21 мая, 2017.
  107. ^ Шмидт, Кристина (15 октября 2018 г.). «Будет ли новый раздел Vox, посвященный эффективному альтруизму ... принести пользу?». Лаборатория журналистики Нимана. Получено 1 февраля, 2020.
  108. ^ Мэтьюз, Дилан (15 октября 2018 г.). "Future Perfect, объяснил". Vox. Получено 8 декабря, 2018.
  109. ^ "Будущее совершенное время". www.vox.com. Получено 1 февраля, 2020.
  110. ^ Мэтьюз, Дилан (17 декабря 2019 г.). «Это благотворительные организации, где ваши деньги принесут наибольшую пользу». Vox. Получено 1 февраля, 2020.
  111. ^ Иллинг, Шон (8 марта 2019 г.). «Хотите меньше бедности в мире? Расширьте права и возможности женщин». Vox. Получено 1 февраля, 2020.
  112. ^ Иглесиас, Матфей (8 января 2020 г.). «Установка воздушных фильтров в классах дает удивительно большие образовательные преимущества: 1000 долларов могут поднять результаты тестов класса на целую треть, сократив размер класса». Vox. Получено 1 февраля, 2020.
  113. ^ Пайпер, Келси (19 ноября 2018 г.). «Как технический прогресс делает более вероятным, чем когда-либо, вероятность того, что люди уничтожат самих себя». Vox. Получено 9 декабря, 2018.
  114. ^ Уолтерс, Хелен. «Почему и как эффективный альтруизм: визуализация выступления Питера Сингера». Блог TED.
  115. ^ Мэтьюз, Дерек (3 января 2017 г.). «Все философское сообщество оплакивает Дерека Парфита. Вот почему он так важен». Vox.
  116. ^ «Кари Туна и Дастин Московиц: молодые миллиардеры из Кремниевой долины - пионеры нового подхода к благотворительности». Вашингтон Пост. 26 декабря 2014 г.
  117. ^ «В Оксфорде открывается Институт глобальных приоритетов». 5 апреля 2018 г.. Получено 1 декабря 2019.
  118. ^ "Питер Сингер:" Максимум хорошего, что вы можете сделать "| Беседы в Google". YouTube.
  119. ^ "Новости: Лив Бори об эффективном альтруизме". www.pokerstrategy.com. Получено 11 апреля, 2017.
  120. ^ "Эффективный альтруизм | Лив Бори". www.livboeree.com. Получено 11 апреля, 2017.
  121. ^ Виблин, Роберт (26 июля 2018 г.). «Профессор Ю-Кванг Нг - дальновидный экономист, который предвосхитил многие ключевые идеи эффективного альтруизма несколько десятилетий назад. Вот его взгляд на этику и то, как создать гораздо более счастливый мир». 80,000 часов. Получено 1 декабря 2019.
  122. ^ Бергер, Кен; Пенна, Роберт (25 ноября 2013 г.). "Элитарная филантропия так называемого эффективного альтруизма". Стэнфордский обзор социальных инноваций. Получено 26 ноября, 2013.
  123. ^ Сноу, Мэтью (25 августа 2015 г.). "Против милосердия". Якобинец. В архиве с оригинала 28 августа 2015 г.. Получено 5 сентября, 2016.
  124. ^ а б Берки, Брайан (2018). «Институциональная критика эффективного альтруизма» (PDF). Utilitas. 30 (2): 143–171. Дои:10.1017 / S0953820817000176. Получено 26 августа 2018.
  125. ^ Эшфорд, Элизабет (2018). Вудрафф, Пол (ред.). «Крайняя бедность как несправедливое положение». Этика благотворительности: взгляд философов на филантропию: 103–148. Дои:10.1093 / oso / 9780190648879.001.0001. ISBN  9780190648879.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка