Подход к оценке, разработке и оценке рекомендаций (GRADE) - Википедия - The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach

Подход GRADE (классификация оценки, разработки и оценки рекомендаций) - это метод оценки достоверности доказательств (также известной как качество доказательств или достоверность оценок эффекта) и силы рекомендаций в области здравоохранения.[1] Он обеспечивает структурированную и прозрачную оценку важности результатов альтернативных стратегий ведения, признание пациентов и общественных ценностей и предпочтений, а также исчерпывающие критерии для снижения и повышения достоверности доказательств. Это имеет важные последствия для тех, кто обобщает доказательства систематические обзоры, оценки технологий здравоохранения и руководящие принципы клинической практики а также другие лица, принимающие решения.[2]

Предпосылки и история

GRADE начался в 2000 году как результат сотрудничества методологов, разработчиков руководств, биостатистов, клиницистов, ученых в области общественного здравоохранения и других заинтересованных участников. GRADE разработала и внедрила общий, прозрачный и разумный подход к оценке качества доказательств (также известного как достоверность доказательств или уверенность в оценках эффекта) и силы рекомендаций в здравоохранении.[3][4]

Компоненты GRADE

Подход GRADE отделяет следующие рекомендации от оценки доказательств как сильных или слабых. Рекомендации использовать или не использовать вариант (например, вмешательство) должны основываться на компромиссе между желательными последствиями следования рекомендации, с одной стороны, и нежелательными последствиями, с другой. Если желаемые последствия перевешивают нежелательные, лица, принимающие решения, порекомендуют вариант, и наоборот. Неопределенность, связанная с выбором между желательными и нежелательными последствиями, будет определять силу рекомендаций.[5] Критерии, определяющие этот баланс последствий, перечислены в Таблице 2. Кроме того, он предоставляет лицам, принимающим решения (например, клиницистам, другим поставщикам медицинских услуг, пациентам и политикам) руководство по использованию этих рекомендаций в клинической практике, общественном здравоохранении и политике . Чтобы добиться простоты, подход GRADE классифицирует качество доказательств на один из четырех уровней: высокое, среднее, низкое и очень низкое:

Качество доказательств

GRADE оценивает качество доказательств следующим образом:[6][7]

ВысокоЕсть большая уверенность в том, что истинный эффект близок к предполагаемому.
УмеренныйСуществует умеренная уверенность в предполагаемом эффекте: истинный эффект, вероятно, будет близок к оцененному эффекту, но есть вероятность, что он существенно отличается.
НизкийВ оценочном эффекте имеется ограниченный эффект: истинный эффект может существенно отличаться от оцененного.
Очень низкийУверенность в оценке эффекта очень мала: истинный эффект, вероятно, будет существенно отличаться от предполагаемого эффекта.

Рабочая группа GRADE разработала программное приложение, которое упрощает использование этого подхода, позволяет разрабатывать сводные таблицы и содержит справочник GRADE. Программное обеспечение бесплатно для некоммерческих организаций и доступно в Интернете.[8]Подход GRADE для оценки достоверности доказательств широко применим, в том числе к вопросам о диагнозе,[9][10] прогноз,[11][12] сетевой мета-анализ[13] и общественное здравоохранение.[14]

Сила рекомендации

Факторы и критерии, определяющие направление и силу рекомендации:

Фактор и критерии *Как фактор влияет на направление и силу рекомендации
Проблема

Этот фактор можно интегрировать с балансом пользы, вреда и бремени.

Проблема определяется важностью и частотой обращения к проблеме здравоохранения (бремя болезни, распространенность или исходный риск). Если проблема очень важна, более вероятна сильная рекомендация.
Ценности и предпочтенияЭто описывает, насколько важны результаты в отношении здоровья для пострадавших, насколько они изменчивы и есть ли в этом отношении неопределенность. Чем меньше вариативности или неопределенности в отношении ценностей и предпочтений в отношении критических или важных результатов, тем более вероятно, что рекомендация будет сильной.
Качество доказательствУверенность в любой оценке критериев, определяющих направление и силу рекомендации, определит, будет ли предложена сильная или условная рекомендация. Однако общее качество, которое приписывается рекомендации, - это качество доказательств о влиянии на важные для населения исходы. Чем выше качество доказательств, тем больше вероятность того, что рекомендация будет сильной.
Польза, вред и бремяЭто требует оценки абсолютного воздействия как пользы, так и вреда, а также их важности. Чем больше чистая выгода или чистый вред, тем больше вероятность того, что вы будете настоятельно рекомендовать вариант за или против.
Последствия для ресурсовЭто описывает, насколько ресурсоемкий вариант, является ли он рентабельным и дает ли дополнительная выгода. Чем более выгодными или явно невыгодными являются эти последствия для ресурсов, тем более вероятно, что это сильная рекомендация.
Беспристрастность

Этот фактор часто рассматривается в разделе предпочтений в отношении ценностей и часто также включает соображения ресурсов.

Чем выше вероятность уменьшения неравенства или увеличения справедливости и чем доступнее вариант, тем больше вероятность того, что рекомендация будет сильной.
Приемлемость

Этот фактор можно интегрировать с балансом пользы, вреда и бремени.

Чем больше приемлемость варианта для всех или большинства заинтересованных сторон, тем выше вероятность сильной рекомендации.
Осуществимость

Этот фактор включает соображения относительно ценностей и предпочтений, а также последствий для ресурсов.

Чем больше приемлемость варианта для всех или большинства заинтересованных сторон, тем выше вероятность сильной рекомендации.
  • Факторы, для которых описывается совпадение, часто не показаны отдельно в таблице решений.

использование

Более 100 организаций (в том числе Всемирная организация здоровья, Национальный институт здравоохранения и качества ухода Великобритании (NICE), Канадская целевая группа по профилактике здравоохранения, Министерство здравоохранения Колумбии и другие) одобрили и / или используют GRADE для оценки качества доказательств и надежности здоровья Рекомендации по уходу. (См. Примеры руководств по клинической практике с использованием GRADE онлайн).[15][16]

Рекомендации

  1. ^ Schünemann, HJ; Best, D; Вист, G; Оксман, AD (2003). «Буквы, числа, символы и слова: как лучше всего сообщать степени доказательств и рекомендаций?». Журнал Канадской медицинской ассоциации. 169 (7): 677–80.
  2. ^ Guyatt, GH; Oxman, AD; Vist, GE; Kunz, R; Falck-Ytter, Y; Алонсо-Коэльо, П; Schünemann, HJ (2008). «ОЦЕНКА: формирующийся консенсус в отношении оценки качества доказательств и силы рекомендации». BMJ. 336: 924–26. Дои:10.1136 / bmj.39489.470347.ad. ЧВК  2335261. PMID  18436948.
  3. ^ Guyatt, GH; Oxman, AD; Schünemann, HJ; Tugwell, P; Knotterus, A. "Рекомендации GRADE: новая серия статей в журнале клинической эпидемиологии". Журнал клинической эпидемиологии. 64: 380–382. Дои:10.1016 / j.jclinepi.2010.09.011.
  4. ^ "СОРТ ДОМ". Gradeworkinggroup.org. Получено 16 августа 2019.
  5. ^ Эндрюс, Дж; Guyatt, GH; Oxman, AD; Alderson, P; Dahm, P; Falck-Ytter, Y; Насер, М; Meerpohl, J; Почта, ПН; Kunz, R; Brozek, J; Вист, G; Цедра, D; Акл, ЭА; Schünemann, HJ. «Рекомендации GRADE: 15. От фактов к рекомендациям: значение и представление рекомендаций». Журнал клинической эпидемиологии. 66: 719–725. Дои:10.1016 / j.jclinepi.2012.03.013.
  6. ^ Балшем, H; Helfand, M; Schünemann, HJ; Oxman, AD; Kunz, R; Brozek, J; Vist, GE; Falck-Ytter, Y; Meerpohl, J; Норрис, S; Гайятт, Г. Х. (апрель 2011 г.). «Руководство GRADE 3: оценка качества доказательств - введение». Журнал клинической эпидемиологии. 64: 401–406. Дои:10.1016 / j.jclinepi.2010.07.015. PMID  21208779.
  7. ^ Рид Семенюк и Гордон Гайятт. "Что такое GRADE?". BMJ Best Practice. Получено 2020-07-02.
  8. ^ "GRADEpro". Gradepro.org. Получено 16 августа 2019.
  9. ^ Schünemann, HJ; Oxman, AD; Brozek, J; Glasziou, P; Jaeschke, R; Вист, G; Уильямс, Дж; Kunz, R; Крейг, Дж; Монтори, V; Bossuyt, P; Гайятт, Г. Х. (2008). «ОЦЕНКА качества доказательств и силы рекомендаций по диагностическим тестам и стратегиям». BMJ. 336: 1106–1110. Дои:10.1136 / bmj.39500.677199.ae. ЧВК  2386626.
  10. ^ Brozek, JL; Акл, ЭА; Jaeschke, R; Ланг, DM; Bossuyt, P; Glasziou, P; Helfand, M; Ueffing, E; Алонсо-Коэльо, П; Meerpohl, J; Филлипс, Б. Хорват, Арканзас; Буске, Дж; Guyatt, GH; Schünemann, HJ (2009). «Оценка качества доказательств и силы рекомендаций в руководящих принципах клинической практики: часть 2 из 3. Подход GRADE к оценке качества доказательств о диагностических тестах и ​​стратегиях». Аллергия. 64 (8): 1109–16. Дои:10.1111 / j.1398-9995.2009.02083.x. PMID  19489757.
  11. ^ Иорио, А; Спенсер, Ф.А.; Falavigna, M; Альба, С; Lang, E; Бёрнанд, В; Макгинн, Т; Хайден, Дж; Уильямс, К; Ши, B; Wolff, R; Куйперс, Т; Перель, П; Вандвик, ПО; Glasziou, P; Schünemann, H; Гайятт, G (2015). «Использование GRADE для оценки доказательств прогноза: оценка достоверности оценок частоты событий у широких категорий пациентов». BMJ. 350: h870. Дои:10.1136 / bmj.h870.
  12. ^ Спенсер, Ф.А.; Иорио, А; Вы, J; Мурад, MH; Schünemann, HJ; Вандвик, ПО; Кроутер, Массачусетс; Pottie, K; Ланг, ES; Meerpohl, JJ; Falck-Ytter, Y; Алонсо-Коэльо, П; Гайатт, Г. Х. (2012). «Неопределенности в исходных оценках риска и уверенность в эффектах лечения». BMJ. 14: 345. Дои:10.1136 / bmj.e7401.
  13. ^ Пухан, Массачусетс; Schünemann, HJ; Мурад, MH; Ли, Т; Бриньярделло-Петерсен, Р. Singh, JA; Kessels, AG; Гайятт, Г. Х. (2014). «Подход рабочей группы GRADE для оценки качества оценок эффекта лечения на основе сетевого метаанализа». BMJ. 24: 349. Дои:10.1136 / bmj.g5630.
  14. ^ Берфорд, Би Джей; Rehfuess, E; Schünemann, HJ; Акл, ЭА; Waters, E; Армстронг, Р; Томсон, Н; Дойл, Дж; Петтман, Т (2012). «Оценка данных в области общественного здравоохранения: добавленная стоимость GRADE». J Общественное здравоохранение. 34 (4): 631–5. Дои:10.1093 / pubmed / fds092.
  15. ^ "GRADEpro". Gradepro.org. Получено 16 августа 2019.
  16. ^ [1]