Доказательная консервация - Evidence-based conservation

Часть набор на
Доказательная практика

Доказательная консервация представляет собой применение доказательств в действиях по охране окружающей среды и разработке политики. Он определяется как систематическая оценка научной информации из опубликованных, рецензируемый публикации и тексты, опыт практиков, независимая экспертная оценка, а также местные и коренной знания по конкретной природоохранной теме. Это включает оценку текущей эффективности различных управленческих вмешательств, угроз и возникающих проблем, а также экономических факторов.[1]

На основе доказательств сохранение была организована на основе наблюдений, что принятие решений в области сохранения основывалось на интуиция и / или практический опыт, часто игнорирующий другие формы свидетельств успехов и неудач (например, научную информацию). Это привело к дорогостоящим и плохим результатам.[2] Сохранение, основанное на фактических данных, обеспечивает доступ к информации, которая будет способствовать принятию решений через основанную на фактических данных структуру того, «что работает» в области сохранения.[3]

Научно-обоснованный подход к сохранению основан на доказательной практике, которая началась в лекарство а позже распространился на уход, образование, психология и другие поля. Это часть большого движения к доказательная практика.

Регулярный обзор

Систематический обзор состоит из объективной оценки имеющихся данных и свидетельств, относящихся к менеджменту.[4] Обобщение результатов различных исследований за разные периоды времени, в разных местах или в разных размерах выборки может уменьшить систематическую ошибку, присутствующую в отдельных исследованиях. Систематические обзоры отличаются от традиционных обзоров тем, что они просты для понимания, рецензируются и воспроизводятся. Подробные протоколы остаются доступными для проведения тщательного, беспристрастного систематического обзора.[4]

В Кокрановском систематическом обзоре мало свидетельств того, что мероприятия по охране окружающей среды и ее улучшению могут иметь какое-либо влияние на благополучие и здоровье взрослых. Тем не менее, существует высокий уровень предполагаемых преимуществ, основанный на отзывах участников.[5]

Синопсис

Часть реализации научно обоснованного анализа сохранения требует составления синопсиса. Это относится к краткому описанию отдельного исследования или систематического обзора. Обобщения образуют строительные блоки резюме при сопоставлении по конкретным темам.[6]

Резюме

Резюме шире, чем синопсис, и относится к стандартизированному описанию результатов, полученных из нескольких исследований или систематических обзоров по определенной теме. Резюме регулярно обновляются по мере поступления дополнительной информации и, в идеале, создаются в процессе тщательного анализа.[6]

История

Доказательства сохранения вдохновлены Доказательная медицина. Доказательная консервация впервые была упомянута в литературе в 2000 году.[7][8] За последнее десятилетие методология создания систематических обзоров (например, протоколов, систематических карт) была улучшена и стандартизирована. Кроме того, было сформировано несколько сетей сотрудничества и запущено два журнала. В Сотрудничество для экологических доказательств[9] имеет журнал под названием Экологические доказательства посвящена публикации систематических обзоров, протоколов обзора и систематических карт воздействия человеческой деятельности и эффективности управленческих вмешательств. В настоящее время его центры расположены в Австралия, Швеция, Южная Африка, Канада, Франция и Великобритания. В Свидетельства сохранения у группы есть журнал под названием Свидетельства сохранения который был запущен в 2004 году для документирования эффективности природоохранных мероприятий. Conservation Evidence - это хранилище баз данных в Интернете, которое систематизирует и обеспечивает доступ к мероприятиям по сохранению, программам и исследованиям биоразнообразия и окружающей среды на основе высококачественных проверенных публикаций.

Критика

Поскольку научно-обоснованная консервация основана на первичных данных о вмешательствах, она ничуть не хуже имеющихся данных. Даже когда данные доступны, некоторые авторы отмечают, что сохранение, основанное на фактических данных, может не использоваться в повседневной практике при принятии решений по политике управления и сохранения.[10][11][12] Часто может наблюдаться разрыв между производимой наукой и принимаемыми управленческими мерами. В литературе для этого были предложены три причины:

  1. объем научных вопросов может не соответствовать в достаточной мере требованиям управления (это означает отсутствие «действенных доказательств» для управления),
  2. проведенные научные исследования охватывают потребности управления, однако рекомендации, основанные на фактических данных, могут оказаться невыполнимыми из-за практических ограничений (время, финансовые бюджеты и т. д.) или
  3. у специалистов по охране природы нет доступа к свидетельствам. Часто рецензируемые журнальные статьи, подготовленные учеными, не находятся в свободном доступе (открытый доступ) или содержат сложный жаргон, который менеджеры не всегда могут понять. В ходе опроса, проведенного в восточной Англии, было обнаружено, что менеджеры парков получают только 2,4% информации из первичной научной литературы.[2] Эти области требуют дальнейшего внимания в будущем.

Сохранение, основанное на доказательствах, также подвергалось критике в прошлом за игнорирование традиционных форм знаний и опыта.[13] Тем не менее, этапы научно-обоснованного сохранения могут быть разработаны с учетом также традиционных форм знаний.

Смотрите также

Список используемой литературы

  • Салафский, Ник и др. «Улучшение практики сохранения: концептуальная основа и программа исследований для науки о сохранении». Биология сохранения 16.6 (2002): 1469-1479.
  • Пуллин, Эндрю С. и Тери М. Найт. «Больше пользы, чем вреда - создание доказательной базы для сохранения и управления окружающей средой». Биологическая охрана 142,5 (2009): 931-934.
  • Сазерленд, Уильям Дж. И др. «Необходимость сохранения, основанного на доказательствах». Тенденции в экологии и эволюции 19.6 (2004): 305-308.
  • Брукс, Джереми С. и др. «Проверка гипотез на успех различных природоохранных стратегий». Биология сохранения 20.5 (2006): 1528-1538.
  • «Вставка 1: Сохранение: доллары и смысл», Nature, Международный еженедельный научный журнал. 29 сентября 2005 г. Страницы с 614 по 616

использованная литература

  1. ^ "Основы". Свидетельства сохранения. Получено 2015-03-07.
  2. ^ а б Сазерленд, Уильям Дж; Пуллин, Андрей С .; Долман, Пол М .; Knigh, Тери М. (июнь 2004 г.). «Необходимость сохранения, основанного на доказательствах». Тенденции в экологии и эволюции. 19 (6): 305–308. Дои:10.1016 / j.tree.2004.03.018. PMID  16701275.
  3. ^ Сазерленд, Уильям Дж. (Июль 2003 г.). «Сохранение, основанное на доказательствах». Сохранение на практике. 4 (3): 39–42. Дои:10.1111 / j.1526-4629.2003.tb00068.x.
  4. ^ а б «Руководство по систематическому обзору и обобщению фактов в области экологического менеджмента, версия 4.2» (PDF). Сотрудничество для экологических доказательств. Март 2013 г.. Получено 1 марта, 2015.
  5. ^ Хаск К., Ловелл Р., Купер С., Шталь-Тимминс В., Гарсайд Р. (21 мая 2016 г.). «Участие в мероприятиях по улучшению и сохранению окружающей среды для здоровья и благополучия взрослых: обзор количественных и качественных данных». Кокрановская база данных систематических обзоров (5): CD010351. Дои:10.1002 / 14651858.CD010351.pub2. ЧВК  6464867. PMID  27207731.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  6. ^ а б Дикс, Л. В. (2014). «Организация доказательств для принятия решений по управлению окружающей средой: иерархия« 4S »». Тенденции в экологии и эволюции. 29 (11): 607–613. Дои:10.1016 / j.tree.2014.09.004. PMID  25280588.
  7. ^ Сазерленд, У.Дж. 2000. Справочник по сохранению: исследования, управление и политика. Оксфорд: Blackwell Scientific
  8. ^ Пуллин, А. С. и Найт, Т. М. 2001. Эффективность в природоохранной практике: указатели из медицины и общественного здравоохранения. Биология сохранения, 15: 50–54.
  9. ^ «Экологические доказательства». www.environmentalevidence.org. Получено 2016-10-21.
  10. ^ Янг, К; и другие. (2011). «Наука и решения по управлению слонами в Южной Африке» (PDF). Биологическое сохранение. 144 (2): 876–885. Дои:10.1016 / j.biocon.2010.11.023. HDL:2263/15750.
  11. ^ Пуллин А.С., Найт Т.М. 2005. Оценка доказательной базы управления сохранением: обзор составителей планов управления в Соединенном Королевстве и Австралии. Биология сохранения 19: 1989–1996
  12. ^ Кук, С. Н. и др., 2010. Сохранение в темноте? Информация, используемая для поддержки управленческих решений. Границы экологии и окружающей среды 8: 181–186.
  13. ^ Адамс, В. М. и Сандбрук, К. (2013) Сохранение, доказательства и политика. Орикс, 47 (3), 329-335