Бихевиорализм - Behavioralism

Не путать с Бихевиоризм.

Бихевиорализм (или же бихевиоризм) - подход в политическая наука возникшие в 1930-х годах в США. Он представляет собой резкий отход от предыдущих подходов в подчеркивании объективного количественного подхода к объяснению и прогнозированию политического поведения.[1][2] Это связано с подъемом поведенческие науки по образцу естественные науки.[3] Бихевиорализм утверждает, что может объяснить политическое поведение с беспристрастной, нейтральной точки зрения.

Бихевиоралисты стремятся исследовать поведение, действия и действия отдельных лиц, а не характеристики институтов, таких как законодательные, исполнительные и судебные органы, и групп в различных социальных условиях и объяснять это поведение применительно к политической системе.[4]

Происхождение

С 1942 по 1970-е годы бихевиоризм получил поддержку. Наверное было Дуайт Уолдо который впервые ввел этот термин в книгу под названием «Политическая наука в Соединенных Штатах», которая была выпущена в 1956 году.[5] Это было Дэвид Истон однако кто популяризировал этот термин. Это было место дискуссии между традиционалистами и новыми появляющимися подходами к политической науке.[6] Истоки бихевиоризма часто связывают с работой Чикагский университет профессор Чарльз Мерриам которые в 1920-х и 1930-х годах подчеркивали важность изучения политического поведения отдельных лиц и групп, а не только рассмотрения того, как они соблюдают юридические или формальные правила.[7]

Как политический подход

До «бихевиористской революции» политическая наука как наука вообще обсуждалась.[8] Критики считали изучение политики прежде всего качественным и нормативным и утверждали, что в нем отсутствует научный метод, необходимый для того, чтобы считаться наукой.[9]Бихевиоралисты использовали строгую методологию и эмпирические исследования, чтобы подтвердить свое исследование как социальная наука.[10] Бихевиористский подход был новаторским, потому что он изменил отношение к цели исследования. Он перешел к исследованиям, которые были подкреплены достоверными фактами.[11] В период 1954-63 гг. Габриэль Алмонд распространить бихевиоризм в сравнительной политике, создав комитет в SSRC.[12] Во время роста популярности в 1960-х и 1970-х годах бихевиоризм бросил вызов реалистическим и либеральным подходам, которые бихевиористы назвали «традиционализмом», а также другим исследованиям политического поведения, не основанным на фактах.

Чтобы понять политическое поведение, бихевиоризм использует следующие методы: выборка, интервьюирование, оценка и масштабирование, а также статистический анализ.[13]

Бихевиурализм изучает, как люди ведут себя в групповых позициях реалистично, а не как они должны себя вести. Например, исследование Конгресс США может включать рассмотрение того, как члены Конгресса ведут себя на своих позициях. Предмет интереса - как Конгресс становится «ареной действий» и окружающими его формальными и неформальными сферами власти.[14]

Значение термина

Дэвид Истон был первым, кто отделил бихевиоризм от бихевиоризм в 1950-е годы (бихевиоризм - это термин, в основном связанный с психологией).[15] В начале 1940-х годов сам бихевиоризм назывался наукой о поведении, а позже - бихевиоризмом. Однако Истон стремился провести различие между двумя дисциплинами:[16]

Бихевиорализм не был четко определенным движением для тех, кого считали бихевиористами. Те, кто выступал против него, дали более четкое определение этому, потому что они описывали его в терминах новых тенденций, которые они считали нежелательными. Поэтому некоторые определили бы бихевиорализм как попытку применить методы естественных наук к поведению человека. Другие определили бы это как чрезмерный упор на количественную оценку. Другие как индивидуалистический редукционизм. Изнутри практикующие придерживались другого мнения, что и составляло бихевиорализм. [...] И мало кто из нас был согласен.[17]

Имея это в виду, бихевиоризм сопротивлялся единому определению. Дуайт Уолдо подчеркнул, что сам по себе бихевиоризм непонятен, назвав его «сложным» и «непонятным».[18] Истон согласился, заявив, что «каждый человек ставит свои собственные акценты и тем самым становится своим собственным бихевиористом», и попытки полностью определить бихевиоризм бесплодны.[19] С самого начала бихевиоризм был политической, а не научной концепцией. Более того, поскольку бихевиоризм - это не исследовательская традиция, а политическое движение, определения бихевиоризма следуют тому, что хотели бихевиористы.[16] Поэтому в большинстве вводных статей делается упор на исследование, свободное от ценностей. Об этом свидетельствуют восемь "интеллектуальных камней основания" бихевиоризма Истона:[20][21]

  1. Закономерности - Обобщение и объяснение закономерностей.
  2. Обязательство по проверке - Умение проверять свои обобщения.
  3. Методы - Экспериментальное отношение к технике.
  4. Количественная оценка - По возможности или значимо выражайте результаты в виде чисел.
  5. Значения - Обеспечение различия этической оценки и эмпирических объяснений.
  6. Систематизация - Учитывая важность теории в исследованиях.
  7. Чистая наука - Отношение к чистой науке, а не к прикладной науке.
  8. Интеграция - Интеграция социальных наук и ценностей.

Впоследствии бихевиоралистский подход был поставлен под сомнение из-за появления постпозитивизм в политической (особенно в международных отношениях) теории.

Объективность и ценностная нейтральность

В соответствии с Дэвид Истон, бихевиоризм стремился быть «аналитическим, а не содержательным, общим, а не частным, и объяснительным, а не этическим».[22] При этом теория стремится оценивать политическое поведение без «введения каких-либо этических оценок». Роджер Билер цитирует это как «их настойчивое различие между фактами и ценностями».[23]

Критика

Этот подход подвергся критике как со стороны консерваторов, так и со стороны радикалов за предполагаемую нейтральность ценностей. Консерваторы видят различие между ценностями и фактами как способ подорвать возможность политическая философия.[23] Нил Ример считает, что бихевиоризм отвергает «задачу этических рекомендаций».[22] потому что бихевиористы считают, что «истина или ложность ценностей (демократия, равенство и свобода и т. д.) не могут быть установлены с научной точки зрения и выходят за рамки законного исследования».[24]

Christian Bay считал, что бихевиоризм является псевдополитической наукой и не представляет собой «подлинных» политических исследований.[25] Бэй возражал против того, чтобы эмпирическое рассмотрение превалировало над нормативной и моральной экспертизой политики.[25]

Изначально бихевиорализм представлял собой движение от "наивный эмпиризм ", но как подход критиковался за" наивный сциентизм ".[26] Вдобавок радикальные критики считают, что отделение фактов от ценностей делает невозможным эмпирическое изучение политики.[23]

Критика Крика

Британский ученый Бернард Крик в Американская политическая наука (1959) подвергли критике поведенческий подход к политике, который был доминирующим в Соединенных Штатах, но малоизвестным в Великобритании. Он выделил и отверг шесть основных предпосылок и в каждом случае утверждал, что традиционный подход превосходит бихевиоризм:

  1. исследования могут обнаружить единообразие в человеческом поведении,
  2. эти однородности могут быть подтверждены эмпирическими тестами и измерениями,
  3. количественные данные самого высокого качества, и их следует анализировать статистически,
  4. политология должна быть эмпирической и предсказательной, принижая философские и исторические аспекты,
  5. бесполезное исследование было идеальным, и
  6. социологи должны искать макротеорию, охватывающую все социальные науки, в отличие от прикладных вопросов практических реформ.[27]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Парень, стр. 58 гласит: «Бихевиурализм подчеркивал систематическое понимание всех идентифицируемых проявлений политического поведения. Но это также означало применение строгих научных и статистических методов для стандартизации тестирования и попытки исследовать мир политики без ценностей ... Для бихевиуралистов: роль политической науки состоит прежде всего в том, чтобы собирать и анализировать факты как можно более строго и объективно ".
  2. ^ Петр, стр. 6 говорит: «Бихевиористы в целом считали, что политику следует изучать так же, как и точные науки».
  3. ^ Гай п. 58 говорит: «Термин бихевиорализм был признан частью более крупного научного движения, возникшего одновременно в все социальных наук, теперь именуемых науками о поведении ».
  4. ^ Уолтон, стр. 1–2.
  5. ^ Девос, Карл (2020). Een plattegrond van de macht: inleiding tot politiek en politieke wetenschappen. Гент: Academia Press. п. 61. ISBN  9789401469296.
  6. ^ Eulau, стр. 1-3
  7. ^ Григсби, стр. 15
  8. ^ Даль, стр. 763
  9. ^ Парень, стр. 57 говорит: «На основе философского подхода традиционалисты предписывают нормативные решения политических проблем. С их точки зрения, никакое политическое исследование социальных проблем не может оставаться нейтральным или полностью свободным от нормативных суждений или предписаний».
  10. ^ Парень стр 58
  11. ^ Кегли, стр 48
  12. ^ Институт, Келлог (октябрь 2006 г.). «Прошлое и настоящее сравнительной политики» (PDF). kellogg.nd.edu. Получено 8 сентября 2019.
  13. ^ Петра, стр.7
  14. ^ Григсби, стр. 15
  15. ^ Истон (1953) стр. 151.
  16. ^ а б Берндтсон. «Бихевиорализм: истоки концепции». Архивировано из оригинал 14 мая 2009 г.. Получено 2009-04-20.
  17. ^ Дэвид Истон в Baer et al. ред., 1991, стр. 207
  18. ^ Уолдо, стр 58
  19. ^ Истон (1962) стр. 9
  20. ^ "Введение в политологию. Экзамен 2 Учебное пособие". Архивировано из оригинал на 2005-03-08. Получено 2008-01-18.
  21. ^ Ример, стр. 50
  22. ^ а б Ример, стр. 101
  23. ^ а б c Билер стр 91
  24. ^ Сомит, стр 176–180
  25. ^ а б Ример, стр. 51
  26. ^ Гилман, стр.116
  27. ^ "Крик, Бернард" в Джоне Рамсдене, Оксфордский компаньон британской политики XX века (2002) стр.174

Рекомендации

внешняя ссылка