Альбрехт Ритчль - Albrecht Ritschl

Эта статья о богослове. Для экономиста см. Альбрехт Ритчль (экономист).
Альбрехт Ритчль
AlbrechtRitschl.jpg
Родился(1822-03-25)25 марта 1822 г.
Берлин, Пруссия
Умер20 марта 1889 г.(1889-03-20) (66 лет)
Гёттинген, Германия
НациональностьНемецкий
Супруг (а)
Ида Ребек
​
​
(м. 1859; умер 1869)​
Академическое образование
Альма-матерУниверситет Галле
Влияния
Академическая работа
ДисциплинаТеология
СубдисциплинаСистематическое богословие
Школа или традицияТюбингенская школа
Учреждения
Под влиянием

Альбрехт Ритчль (25 марта 1822 - 20 марта 1889) был немец Протестантский теолог.

Начиная с 1852 года Ритчль читал лекции на тему "Систематическое богословие «. Согласно этой системе, вера понималась как несводимая к другому опыту, выходящему за рамки разума. Вера, по его словам, исходит не из фактов, а из оценочных суждений. Божественность Иисуса, как он утверждал, лучше всего понималась как выражение». значение откровения »Христа для сообщества, которое доверяет ему как Богу. Он считал, что весть Христа должна быть передана сообществу.[1]

биография

Ритчль родился в Берлин. Его отец, Георг Карл Бенджамин Ритчль (1783–1858), стал в 1810 году пастором церкви Святой Марии в Берлине, а с 1827 по 1854 год был генеральным суперинтендантом и евангелический епископ Померании. Альбрехт Ритчль учился в Бонн, Галле, Гейдельберг и Тюбинген. В Галле он попал под Гегельянский влияет через обучение Юлиус Шаллер и Иоганн Эрдманн. В 1845 году он стал последователем Тюбингенская школа, и в его работе Das Evangelium Marcions und das kanonische Evangelium des Lukas, опубликованный в 1846 году, в котором он утверждал, что Евангелие от Луки был основан на апокрифическом Евангелие от Маркиона,[2] он появляется как ученик гегелевского исследователя Нового Завета Фердинанд Баур. Однако это длилось у него недолго до второго издания (1857 г.) его самого важного труда о происхождении Старая католическая церковь (Die Entstehung der alt-kathol. Кирче), демонстрирует значительные расхождения с первым изданием (1850 г.) и показывает полное освобождение от метода Баура.[3]

Первый том Ритшля Christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnung.

Ритчль был профессором богословия в Бонне (extraordinarius 1852; ordinarius 1859) и Гёттинген (1864; Консисториалрат также в 1874 г.), его речи о религии, произнесенные в последнем университете, показывают, какое впечатление произвело на его сознание его увлеченное изучение Иммануил Кант и Фридрих Шлейермахер. Наконец, в 1864 году на Ритчль попало влияние Герман Лотце. Он написал большой труд о христианском учении об оправдании и искуплении, Die Christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnungопубликовал в 1870–1874 годах, а в 1882–1886 годах - историю пиетизма (Die Geschichte des Pietismus). Его богословская система содержится в первом. Он умер в Гёттинген в 1889 г. Его сын, Отто Ритчль, был также теологом.[3]

Теология

Ритчль утверждал, что продолжает работу Лютер и Шлейермахер, особенно в избавлении веры от тирании схоластическая философия. Его система показывает влияние деструктивной критики Кантом требований Чистый разум признание ценности морально обусловленного знания и учение о царстве целей; исторического подхода Шлейермахера к христианству, регулирующего использования идеи религиозного братства, акцента на важности религиозного чувства; и теории познания и обращения с личностью Лотце. Он попытался показать, что эпистемология Канта совместима с лютеранством.[4] Работа Ритшля произвела глубокое впечатление на немецкую мысль и придала новую уверенность немецкому богословию, но в то же время вызвала бурю враждебной критики. Несмотря на это сопротивление, «школа» Ритчля росла с поразительной быстротой, и ее последователи доминировали на немецких теологических факультетах в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков. Возможно, это происходит главным образом из-за смелого религиозного позитивизма, с которым он предполагает, что духовный опыт реален и что вера имеет не только законное, но даже первостепенное право обеспечивать высшую интерпретацию мира. Жизнь доверия в Бог это факт, который нужно не столько объяснять, сколько объяснять все остальное. Точка зрения Ритшля - это не точка зрения отдельного субъекта. Объективным основанием, на котором он строит свою систему, является религиозный опыт христианского сообщества. «Непосредственным объектом богословского знания является вера сообщества», и на основе этих положительных религиозных данных богословие строит «целостный взгляд на мир и человеческую жизнь». Таким образом, суть работы Ритшля - систематическое богословие. И он не проходит мучительно до своей мастерской категории, потому что это дается на основании знания Иисус открыто сообществу. Что Бог есть любовь и что цель Его любви - нравственная организация человечества в «Царстве Божьем» - эта идея с ее огромным диапазоном применения - применяется в исходных данных Ритшля.[5]

С этой точки зрения Ритчль критикует использование Аристотелизм и спекулятивной философии в схоластических и Протестантский богословие. Он считает, что такие философия слишком поверхностен для теологии. Гегельянство пытается втиснуть всю жизнь в категории логика: Аристотелизм имеет дело с «вещами в целом» и игнорирует радикальное различие между природой и духом. Ни гегельянство, ни аристотелизм недостаточно «жизненно важны», чтобы проникнуть в глубины религиозной жизни. Ни тот, ни другой не считают Бога «соотносимым с человеческим доверием» (ср. Богословие и метафизика). Но отдача Ритшля уносит его так далеко, что он остается один с чисто «практическим» опытом. «Вера» знает Бога в Его активном отношении к царству », но вовсе не как« самосущную ».[6]

Его ограничение богословских знаний рамками человеческих потребностей могло бы, если логически подтолкнуть, опасно приблизиться феноменализм; и его эпистемология («мы знаем вещи только в их деятельности») не покрывает эту слабость. В поисках высшей реальности в кругу «активного сознательного ощущения» он исключает всякую «метафизику». Действительно, многое из того, что является частью нормальной христианской веры, например. Вечность Сына - выходит за рамки его метода. Теория «оценочных суждений» Ритшля (Werthurtheile) иллюстрирует эту форму агностицизм. Религиозные ценностные суждения определяют объекты в соответствии с их влиянием на наше моральное и духовное благополучие. Они подразумевают живое чувство радикальной потребности человека. Такого рода знания совершенно не похожи на те, которые производятся «теоретическими» и «бескорыстными» суждениями. Первый движется в мире «ценностей» и оценивает вещи так, как они связаны с нашим «фундаментальным самоощущением». Последний движется в мире причин и следствий. (Н. Б. Ритчль, кажется, ограничивает метафизику категорией причинности.)[6]

Теория в том виде, в котором она сформулирована, имеет такую ​​серьезную двусмысленность, что его богословие, которое, как мы видели, полностью основано на бескомпромиссном религиозном подходе. реализм, фактически обвиняется в индивидуалистическом субъективизм. Если бы Ритчль ясно показал, что ценностные суждения охватывают и трансформируют другие типы знания, точно так же, как «духовный человек» включает в себя и преображает, но не уничтожает «естественного человека», тогда в рамках этого духовно обусловленного знания все остальные знания были бы быть замеченным, чтобы иметь функцию и дом. Теория оценочных суждений также является частью его ультрапрактической тенденции: и «метафизика», и «мистицизм» безжалостно осуждаются. Вера-знание, кажется, вырвано из равновесия и подвешено в середине океана. Возможно, если бы он дожил до прогресса психологии воли, он бы приветствовал надежду на более духовную философию.[6]

Наглядные примеры

Несколько примеров проиллюстрируют позитивное систематическое богословие Ритшля. Концепция Бога как Отца дается общине в Откровении. Его следует рассматривать в Его активном отношении к «царству» как духовную личность, раскрывающуюся в духовной целеустремленности. Его «Любовь» - это Его воля, направленная на реализацию Его цели в царстве. Его «Праведность» - это Его верность этой цели. С Богом как Первая причина или богословие «морального законодателя» не имеет значения; его также не интересуют умозрительные проблемы, обозначенные традиционным учением о Троице. Естественное богословие не имеет ценности, кроме как опирающейся на веру. Опять таки, Христос имеет для религиозной жизни общины уникальную ценность Основателя и Искупителя. Он - совершенное Откровение Бога и Образец истинной религии. Его работа по основанию Царства была личным призванием, дух которого Он передает верующим, «таким образом, как великий царь», поддерживая жизнь Своего Царства. Его Воскресение - необходимая часть христианской веры (Дж. Экке С. 198–99). «Божественность» - это сказуемое, примененное верой к Иисусу в Его учредительной и искупительной деятельности. Здесь мы отмечаем, что, хотя Ритчль отводит Иисусу уникальную и неприступную позицию в Его активном отношении к царству, он отказывается возвыситься над этим относительным учением. Проблема «двух природы» и вечная связь Сына с Отцом не имеют отношения к опыту и, следовательно, выходят за рамки теологии.[6]

Еще раз, в доктрине греха и искупления основная идея - это отцовская цель Бога для Его семьи. Грех противоречит этой цели, а вина - отчужденность от семьи. Искупление, оправдание, возрождение, усыновление, прощение, примирение - все это означает одно и то же - восстановление разрушенных семейных отношений. Все зависит от Посредничества Христа, Который сохранял сыновние отношения даже до Своей смерти, и сообщал их братству верующих. Все определяется идеей семьи. Весь аппарат «криминалистических» идей (закон, наказание, удовлетворение и т. Д.) Сразу же отвергается как чуждый Божьей цели любви, Ритчль настолько верен точке зрения религиозного сообщества, что ему нечего сказать по многим вопросам. важные вопросы, такие как отношение Бога к нехристианам. Своя школа, в которой Вильгельм Херрманн, Юлиус Кафтан и Адольф Гарнак являются главными именами, расходится с его учением во многих направлениях; например Кафтан ценит мистическую сторону религии, критика Гарнака сильно отличается от экзегезы Ритшля. Их объединяет ценность веры и знания в противоположность «метафизическому».[6]

Библиография

Примечания

  1. ^ «Ритчл, Альбрехт». Кросс, Ф. Л., изд. Оксфордский словарь христианской церкви. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2005 г.
  2. ^ Герберманн 1913.
  3. ^ а б Чисхолм 1911, п. 367.
  4. ^ Стивен Палмквист (1989) Иммануил Кант: христианский философ?, стр.71
  5. ^ Чисхолм 1911 С. 367-368.
  6. ^ а б c d е Чисхолм 1911, п. 368.

Рекомендации

  • В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в всеобщее достояние: Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Ритчль, Альбрехт ". Британская энциклопедия. 23 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 367–368.
  • В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в всеобщее достояние: Герберманн, Чарльз, изд. (1913). "Ритчлианство ". Католическая энциклопедия. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.

дальнейшее чтение