Аргумент от красоты - Argument from beauty

В аргумент от красоты (так же эстетический аргумент) является аргументом в пользу существования царства нематериальных идей или, чаще всего, в пользу существование Бога.

Платон утверждал, что существует трансцендентный план абстрактных идей или универсалий, которые более совершенны, чем примеры этих идей из реального мира. Более поздние философы связали этот план с идеей добра, красоты, а затем с христианским Богом.

Различные наблюдатели также утверждали, что переживание красоты свидетельствует о существовании универсального Бога. В зависимости от наблюдателя это может включать искусственно красивые вещи, такие как музыка или искусство, естественную красоту, такую ​​как пейзажи или астрономические тела, или элегантность абстрактных идей, таких как законы математики или физики.

Самый известный защитник эстетических аргументов - Ричард Суинберн.

История аргументации из платоновских универсалий

Аргумент красоты имеет два аспекта. Первый связан с независимым существованием того, что философы называют «универсальным» (см. Универсальный (метафизика) а также Проблема универсалий ). Платон утверждал, что конкретные примеры, скажем, круг, все не соответствуют идеальному образцу круга, существующего вне области чувств как вечная идея. Красота для Платона - особо важный универсальный тип. Совершенная красота существует только в вечной Форме красоты (см. Платоническая эпистемология ). Для Платона аргумент в пользу вневременной идеи красоты касается не столько того, существуют ли боги (Платон не был монотеистом), сколько того, существует ли нематериальное царство, независимое и превосходящее несовершенный мир чувств. Поздние греческие мыслители, такие как Плотин (ок. 204 / 5–270 н. э.) расширил аргумент Платона, чтобы поддержать существование полностью трансцендентного «Единого», не содержащего частей. Плотин отождествлял это «Единое» с понятием «Добра» и принципом «Красоты». христианство принял эту неоплатоническую концепцию и рассматривал ее как веский аргумент в пользу существования высшей Бог. Например, в начале V века Августин Гиппопотам обсуждает множество прекрасных вещей в природе и спрашивает: «Кто создал эти прекрасные изменчивые вещи, если не тот, кто прекрасен и неизменен?»^[1] Этот второй аспект - это то, что большинство людей сегодня понимает как аргумент красоты.

Ричард Суинберн

Современный британский философ религии, Ричард Суинберн, известный философскими аргументами о существовании Бога, выступает за вариант аргументации красоты:

У Бога есть причина создать в основе своей прекрасный мир, но также есть причина оставить некоторую красоту или уродство мира в пределах сил творений; но, похоже, у него была веская причина не создавать в основном уродливый мир, который невозможно улучшить. Следовательно, если есть Бог, то больше оснований ожидать, что мир будет в основном прекрасным, чем уродливым. Однако априори нет особых причин ожидать, что мир будет скорее красивым, чем уродливым. Следовательно, если мир прекрасен, этот факт будет свидетельством существования Бога. Ведь в этом случае, если мы допустим, что k будет «существует упорядоченная физическая вселенная», e будет «существует прекрасная вселенная» и h будет «существует бог», P (e / hk) будет больше, чем P (e / k) ... Однако немногие будут отрицать, что наша Вселенная (кроме ее животных и людей, обитателей и аспектов, находящихся под их непосредственным контролем) обладает такой красотой. Поэты, художники и обычные люди на протяжении веков восхищались красотой упорядоченного шествия небесных тел, рассеяния галактик по небу (в некотором смысле случайным, в некотором смысле упорядоченным), а также скал, моря и ветер, взаимодействующий с землей, Просторный небосвод на высоте и все голубое эфирное небо, вода, плещущаяся о «старые вечные скалы», и растения джунглей и умеренного климата, контрастирующие с пустынями и арктическими пустошами. Кто в здравом уме станет отрицать, что красоты здесь в изобилии? Если мы ограничимся аргументом о красоте неодушевленного и растительного мира, аргумент, безусловно, работает ".^[2]

Искусство как путь к Богу

Наиболее частое обращение к аргументу о красоте сегодня связано с эстетическим опытом, который мы получаем от великой литературы, музыки или искусства. В концертном зале или музее легко можно оторваться от суеты. Для многих это чувство превосходства приближается по интенсивности к религиозному. Принято считать концертные залы и музеи соборами современности, потому что они, кажется, переводят красоту в смысл и превосходство.^{[нужна цитата ]}

Достоевский был сторонником трансцендентной природы красоты. Часто цитируют его загадочное заявление: «Красота спасет мир».^[3] Александр Солженицын в его Нобелевская премия лекция размышляла над этой фразой:

И поэтому, возможно, эта старая троица Истины, Добра и Красоты - это не просто формальная устаревшая формула, которой она казалась нам во время нашей опрометчивой материалистической юности. Если гребни этих трех деревьев соединятся вместе, как обычно утверждали исследователи и исследователи, и если слишком очевидные, слишком прямые ветви Истины и Добра будут раздавлены или ампутированы и не смогут достичь света - все же, возможно, причудливая, непредсказуемая, неожиданная ветви Красоты пройдут сквозь них и взлетят к тому самому месту и, таким образом, выполнят работу всех трех. И в этом случае Достоевский не оговорился, сказав, что «красота спасет мир», а пророчество. В конце концов, ему был дан дар видеть многое, он был необычайно озарен. И, следовательно, возможно, искусство, литература действительно могут помочь сегодняшнему миру.^[4]

Философские основы науки и математики

Какую роль отнести к красота в математике и наука горячо оспаривается, см. Философия математики. Аргумент красоты в науке и математике является аргументом в пользу философский реализм против номинализм. Дебаты вращаются вокруг вопроса: «Имеют ли такие вещи, как научные законы, числа и множества, независимое« реальное »существование вне индивидуального человеческого разума?». Аргумент довольно сложный и еще далеко не исчерпанный. Ученые и философы часто удивляются совпадению природа и математика. В 1960 г. лауреат Нобелевской премии физик и математик Юджин Вигнер написал статью под названием "Неоправданная эффективность математики в естествознании Он указал, что «огромная полезность математики в естественных науках - это нечто, граничащее с загадочным, и этому нет рационального объяснения».^[5] Применяя математику для понимания мира природы, ученые часто используют эстетические критерии, далекие от науки. Альберт Эйнштейн однажды сказал, что «единственные физические теории, которые мы готовы принять, - это красивые».^[6] И наоборот, красота иногда может вводить в заблуждение; Томас Хаксли писал, что «наука - это организованный здравый смысл, где многие прекрасные теории были убиты уродливым фактом».^[7]

При разработке гипотез ученые используют красоту и элегантность как ценные критерии отбора. Чем красивее теория, тем больше вероятность, что она верна. Математический физик Герман Вейль сказал с явным весельем: «Моя работа всегда пыталась объединить истину с прекрасным, и когда мне приходилось выбирать то или другое, я обычно выбирал прекрасное».^[7] Квантовая физика Вернер Гейзенберг писал Эйнштейну: «Вы можете возразить, что, говоря о простоте и красоте, я ввожу эстетические критерии истины, и я откровенно признаю, что меня сильно привлекают простота и красота математических схем, которые нам представляет природа».^[7]

Критика

Аргумент предполагает, что красота - это нечто нематериальное, а не субъективная неврологическая реакция на стимулы. Философы с Иммануил Кант все чаще утверждают, что красота - это артефакт индивидуального человеческого разума. С этой точки зрения «красивый» закат сам по себе эстетически нейтрален. Это наша когнитивная реакция, которая интерпретирует это как «красиво». Другие утверждают, что эта когнитивная реакция возникла в результате эволюционного развития мозга и его воздействия на определенные раздражители в течение длительного времени. Другие указывают на существование зла и различных видов уродства как на опровержение этого аргумента. Джозеф МакКейб, а свободомыслие писатель начала 20 века поставил под сомнение аргумент в Существование Бога, когда он спросил, создал ли Бог паразитических микробов.^[8]

В своей книге Заблуждение Бога, Ричард Докинз так описывает аргумент:

Другой персонаж в Олдос Хаксли только что упомянутый роман доказал существование Бога, играя Струнный квартет Бетховена № 15 ля минор («Heiliger Dankgesang») на граммофоне. Как бы неубедительно это ни звучало, это действительно популярная линия аргументов. Я перестал считать, сколько раз я получал более или менее жестокий вызов: «Как вы объясняете Шекспир, тогда?' (Заменять Шуберт, Микеланджело и т. д. по вкусу.) Аргумент будет настолько знакомым, что мне не нужно документировать его дополнительно. Но логика этого никогда не объясняется, и чем больше вы думаете об этом, тем более бессмысленным вы понимаете, что это было. Очевидно Бетховен поздние квартеты величественны. Так что Сонеты Шекспира. Они величественны, если есть Бог, и возвышенны, если Его нет. Они не доказывают существование Бога; они доказывают существование Бетховена и Шекспира. Великий дирижер сказал: «Если у тебя есть Моцарт слушать, зачем тебе Бог?^[9]

Бертран Рассел легко видел красоту в математике, но он не видел в ней веского аргумента в пользу существования Бога. В «Изучении математики» он писал: «Математика, с правильной точки зрения, обладает не только истиной, но и высшей красотой - красотой холодной и суровой, как у скульптуры, не обращающейся ни к какой части нашей более слабой природы, без великолепных атрибутов живопись или музыка, но в то же время безупречно чистые и способные к суровому совершенству, которое может показать только величайшее искусство. Истинный дух восторга, возвышения, чувство того, что вы больше, чем человек, который является пробным камнем высочайшего совершенства, есть можно найти в математике так же верно, как и в поэзии ».^[10] Однако он также написал: «Мой вывод состоит в том, что нет причин верить каким-либо догмам традиционного богословия и, кроме того, нет причин желать, чтобы они были правдой. Человек, поскольку он не подчиняется силам природы, волен решать свою судьбу. Ответственность лежит на нем, как и возможность ". ^[11] Х. Л. Менкен заявил, что люди создали вещи большей красоты, когда он писал: «Я также не обращаю внимания на относительно грубые ухищрения этого Создателя в области эстетики, в которой Он намного превзойден человеком, как, например, в ловкости замысла, за для сложности или для красоты звуки оркестра ».^[12]

Ричард Докинз резюмирует этот аргумент следующим образом: «Как посмел другой человек создавать такую ​​прекрасную музыку / стихи / искусство, когда я не могу? Должно быть, это сделал Бог».^[9]

Смотрите также

• Теория всего

Примечания и ссылки