Слепой часовщик - The Blind Watchmaker

Слепой часовщик

Обложка первого издания
Автор	Ричард Докинз
Страна	объединенное Королевство
Язык	английский
Предмет	Эволюционная биология
Издатель	Norton & Company, Inc.
Дата публикации	1986
Тип СМИ	Распечатать
ISBN	0-393-31570-3
OCLC	35648431
Десятичная дробь Дьюи	576.8/2 21
Класс LC	QH366.2 .D37 1996
Предшествует	Расширенный фенотип
С последующим	Река вне Эдема

Слепой часовщик: почему свидетельства эволюции открывают нам Вселенную без замысла это книга 1986 года автора Ричард Докинз, в котором автор представляет объяснение и аргументы в пользу теории эволюция посредством естественный отбор. Он также приводит аргументы, чтобы опровергнуть некоторые критические замечания, высказанные в отношении его первой книги, Эгоистичный ген. (Обе книги поддерживают геноцентрический взгляд на эволюцию.) Несокращенный аудиокнига издание было выпущено в 2011 году, рассказали Ричард Докинз и Лалла Уорд.

Обзор

Выбирая название для этой книги, Докинз ссылается на аналогия с часовщиком прославился Уильям Пейли в его книге 1802 года Естественное богословие.^[1] Пали, писавший задолго до Чарльз Дарвин опубликовано О происхождении видов в 1859 г., постановил, что сложность живых организмов свидетельствует о существовании божественный создатель проводя параллель с тем, как существование часов заставляет поверить в умного часовщика. Докинз, противопоставляя различия между человеческим замыслом и его способностью к планированию, с работой естественного отбора, поэтому назвал эволюционные процессы аналогами слепого часовщика.

Чтобы развеять идею о том, что сложность не может возникнуть без вмешательства «создателя», Докинз использует пример глаза. Начав с простого организма, способного различать только свет и темноту, он проводит читателя через ряд незначительных модификаций, которые усложняются, пока мы не дойдем до элегантного и сложного глаза млекопитающего. Совершая это путешествие, он указывает на нескольких существ, чьи различные устройства зрения являются, хотя и полезными, живыми образцами промежуточных уровней сложности.

Развивая свой аргумент о том, что естественный отбор может объяснить сложную адаптацию организмов, Докинз в первую очередь заботится о том, чтобы проиллюстрировать разницу между потенциалом развития сложности в результате чистой случайности и потенциалом случайности в сочетании с кумулятивным отбором. Он демонстрирует это на примере ласка программа. Затем Докинз описывает свой опыт с более изощренным компьютерная модель искусственного отбора, реализованного в программе, также называемой Слепой часовщик, который продавался отдельно как учебное пособие.

Программа отображала двумерную форму («биоморф»), состоящую из прямых черных линий, длина, положение и угол которых определялись простым набором правил и инструкций (аналогично геному). Добавление новых линий (или их удаление) на основе этих правил предлагало дискретный набор возможных новых форм (мутаций), которые отображались на экране, чтобы пользователь мог выбирать между ними. Выбранная мутация станет основой для выбора другого поколения мутантов-биоморфов и так далее. Таким образом, пользователь путем выбора мог управлять эволюцией биоморфов. Этот процесс часто производил изображения, которые напоминали, например, настоящие организмы. жуки, летучие мыши, или же деревья. Докинз предположил, что роль неестественного отбора, которую играет пользователь в этой программе, может быть заменена более естественным агентом, если, например, бабочки или другие насекомые могут выбирать красочные биоморфы с помощью сенсорного дисплея, установленного в саду.

«Биоморф», который случайно эволюционирует вслед за изменениями нескольких числовых «генов», определяющих его форму. Значения генов указаны в виде полос вверху.

В приложении к более позднему изданию книги (1996) Докинз объясняет, как его опыт работы с компьютерными моделями привел его к большему пониманию роли эмбриологический ограничения на естественный отбор. В частности, он признал, что определенные модели эмбриологического развития могут привести к успеху родственного группа видов в различных экологических нишах, хотя он подчеркнул, что это не следует путать с групповой выбор. Он назвал это прозрение эволюция эволюционируемости.

После утверждения о том, что эволюция способна объяснить происхождение сложности, ближе к концу книги Докинз использует это в качестве аргумента против существования Бога: «божество, способное спроектировать всю организованную сложность в мире либо мгновенно, либо направляя эволюцию. ... должно быть, изначально было чрезвычайно сложным ... »Он называет это« постулированием организованной сложности без объяснения причин ».

В предисловии Докинз заявляет, что он написал книгу «для того, чтобы убедить читателя, а не только в том, что дарвиновское мировоззрение случается быть правдой, но это единственная известная теория, которая могв принципе, разгадывать тайну нашего существования ».

Прием

Тим Рэдфорд, пишет Хранитель, отметил, что, несмотря на «воинственный секулярный гуманизм» Докинза, он написал «терпеливую, часто красивую книгу 1986 года, которая начинается в благородном настроении и поддерживает свою щедрость до конца». Рэдфорд утверждает, что спустя 30 лет люди все еще читают эту книгу, потому что это «одна из лучших книг, когда-либо касающихся терпеливого и убедительного ответа на вопрос, ставший в равной мере озадачивающий как епископов, так и несогласных: как природа достигла своей удивительной сложности и разнообразия? ? "^[2]

Философ и историк биологии, Майкл Т. Гизелин, писать в Нью-Йорк Таймс, комментирует, что Докинзу «превосходно удается показать, как естественный отбор позволяет биологам обходиться без таких понятий, как цель и замысел». Он отмечает, что аналогии с компьютерными программами имеют свои ограничения, но все же полезны. Гизелин отмечает, что Докинз «НЕ доволен опровержением креационистов», но продолжает приводить свои аргументы против альтернативные теории неодарвинизма. Он считает, что эта книга восполняет потребность узнать больше об эволюции, «что другие [креационисты] скрывают от них». Он заключает, что «читатели, которые не возмущены, будут в восторге».^[3]

Американский философ религии Даллас Уиллард размышляя над книгой, отрицает связь эволюции с обоснованностью аргументов от замысла к Богу: тогда как, утверждает он, Докинз, кажется, считает, что аргументы полностью основаны на этой основе. Уиллард утверждает, что в главе 6 «Происхождение и чудеса» предпринимается «трудная задача» - сделать не просто слепого часовщика, но и «слепого часовщика», что, по его словам, сделало бы книгу «честным» названием. Он отмечает, что Докинз опровергает несколько «слабых» аргументов, например, аргумент личного недоверия. Он отрицает, что компьютерные «упражнения» Докинза и аргументы, основанные на постепенных изменениях, показывают, что сложные формы жизни могли развиться. В заключение Уиллард утверждает, что при написании этой книги Докинз действовал не как ученый «в духе Дарвина», а как «просто натуралист-метафизик».^[4]

Влияние

Инженер Тео Янсен прочитал книгу в 1986 году и был очарован эволюцией и естественным отбором. С 1990 года строит кинетические скульптуры, то Strandbeest, способные ходить под действием ветра.^[5]

Журналист Дик Понтейн описал Шон Б. Кэрролл отчет о эволюционная биология развития, Бесконечные формы самые красивые, как самая важная научно-популярная книга с Слепой часовщик, "и, по сути, его продолжение".^[6]

Примечания

Рекомендации

• Докинз, Ричард (1996) [1986]. Слепой часовщик. Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, Inc. ISBN  0-393-31570-3.
• Мейнард Смит, Джон (1986). «Эволюция для тех, у кого есть уши». Новый ученый 112 (20 ноя.): 61.

внешняя ссылка

• Мы все хитрости - просмотр Майкл Гизелин