Список знаковых судебных решений в Соединенных Штатах - List of landmark court decisions in the United States

Знаменательные судебные решения в США существенно изменить трактовку существующих закон. Такое решение может урегулировать закон более чем одним способом:

создание нового значительного правовой принцип или концепция;
отмена предыдущего прецедента на основании его отрицательных последствий или недостатков в его аргументации;
различение нового принципа, который уточняет предыдущий принцип, тем самым отступая от предшествующей практики, не нарушая правила пристально смотреть;
установление критерия или измеримого стандарта, который может применяться судами в будущих решениях.

в Соединенные Штаты, знаковые судебные решения чаще всего принимаются Верховный суд. Апелляционные суды США может также принимать такие решения, особенно если Верховный суд решает не рассматривать дело или если он принимает решение суда низшей инстанции, например, в Смит против Коллина. Хотя многие случаи из государственные верховные суды играют важную роль в развитии права этого штата, только некоторые из них настолько революционны, что объявляют стандарты, которым затем решают следовать многие суды других штатов.

Индивидуальные права

Дискриминация по расовому и этническому признаку

Дред Скотт против Сэндфорда, 60 НАС. 393 (1857) Люди Африканское происхождение которые являются рабами или были рабами и впоследствии освобождены вместе со своими потомками, не могут быть Соединенные Штаты граждане. Следовательно, они не могут предъявить иск в Федеральный суд. Кроме того, рабство не может быть запрещено в Территории США прежде чем они принят в Союз так как это нарушит Положение о надлежащей правовой процедуре из Пятая поправка. После гражданская война, это решение было аннулирован посредством Тринадцатый и Четырнадцатый Поправки к Конституция.
Страудер против Западной Вирджинии, 100 НАС. 303 (1880) Исключение лиц из жюри исключительно из-за их расы является нарушением Положение о равной защите. Это был первый случай, когда Верховный суд отменил обвинительный приговор, вынесенный штату в связи с нарушением конституционное положение об уголовном судопроизводстве.
Плесси против Фергюсона, 163 НАС. 537 (1896) Сегрегированный возможности для черных и белых являются конституционными в соответствии с доктриной отдельные, но равные. Пока качество отдельных помещений одинаково, такое разделение не является неконституционным. (де-факто отменен к Браун против Совета по образованию (1954))
Смит против Оллрайта, 321 НАС. 649 (1944) Первичные выборы должны быть открыты для избирателей всех рас.
Коремацу против Соединенных Штатов, 323 НАС. 214 (1944) Президент Франклин Д. Рузвельт с Распоряжение 9066 является конституционным; поэтому американские граждане Японское происхождение возможно интернированный и лишены основных конституционных прав. В этом случае было первое применение строгий контроль к расовая дискриминация правительством. (Потенциально отменено к Трамп против Гавайев (2018))
Морган против Вирджинии, 328 НАС. 373 (1946) Закон Вирджинии, обеспечивающий соблюдение сегрегация на межгосударственных автобусах противоречит Конституции.
Шелли против Кремера, 334 НАС. 1 (1948) Суды не могут применять расовые заветы на недвижимость.
Хендерсон против США, 339 НАС. 816 (1950) В Закон о торговле между штатами 1887 г. делает незаконным для железной дороги, которая участвует в межгосударственной торговле, подвергать какое-либо конкретное лицо какому-либо необоснованному или необоснованному предубеждению или ущемлению в любом отношении.
Эрнандес против Техаса, 347 НАС. 475 (1954) Равная защита законов, гарантированная Четырнадцатой поправкой, распространяется на все расовые, национальные и этнические группы Соединенных Штатов, в отношении которых может быть доказана дискриминация.
Браун против Совета по образованию, 347 НАС. 483 (1954) Раздельные школы в штатах являются неконституционными, потому что они нарушают Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка. Суд установил, что отдельные, но равные доктрина, принятая в Плесси против Фергюсона (1896 г.) «нет места в области народного образования».
Боллинг против Шарпа, 347 НАС. 497 (1954) Сегрегированные школы в район Колумбии нарушать Положение о равной защите как инкорпорировано против федерального правительства Положение о надлежащей правовой процедуре из Пятая поправка.
Сара Киз против компании Carolina Coach Company, 64 MCC 769 (1955) Согласно Межгосударственная торговая комиссия, недискриминационный язык Закон о торговле между штатами 1887 г. запреты расовая сегрегация на автобусах, проезжающих через государственные линии. В Верховный суд позже принял и расширил это решение в Бойнтон против Вирджинии (1960).
Браудер против Гейл, 142 F.Supp. 707 (M.D. Ala.1956) Сегрегация автобусов противоречит Конституции Положение о равной защите.
Гомиллион против Лайтфута, 364 НАС. 339 (1960) Границы избирательных округов, проведенные только для лишения избирательных прав чернокожих, нарушают Пятнадцатая поправка.
Бойнтон против Вирджинии, 364 НАС. 454 (1960) Расовая сегрегация во всех видах общественного транспорта является незаконным в соответствии с Закон о торговле между штатами 1887 г..
Гарнер против Луизианы, 368 НАС. 157 (1961) Мирные сидячие демонстрации протеста против политики сегрегации не могут быть арестованы в соответствии с законами государства о "нарушении мира".
Лавинг против Вирджинии, 388 НАС. 1 (1967) Законы, запрещающие межрасовые браки (законы против смешанного брака ) являются неконституционными.
Сван против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург, 402 НАС. 1 (1971) В автобус поощрение расовой интеграции в государственных школах является конституционным.
Гейтс против Кольера, 501 F.2d 1291 (5-й округ 1974 г.) Это решение положило конец надежная система и грубое насилие над заключенными в Государственная тюрьма Миссисипи в Парчмане, штат Миссисипи. Это был первый свод законов, разработанный в Пятая цепь что отменили расовая сегрегация в тюрьмах и считал, что различные формы телесное наказание против заключенных считается жестокое и необычное наказание в нарушение Восьмая поправка.
Регенты Калифорнийского университета против Бакке, 438 НАС. 265 (1978) Расовые квоты в учебных заведениях нарушают Положение о равной защите, но более узкое использование расы при принятии решения о допуске может быть допустимо.
Харрис против Харви (1979), 605 F.2d 330 (7-й округ, 1979 г.) Гражданский иск против судьи, возбужденный по Закон о гражданских правах (42 U.S.C. § 1983), где Апелляционный суд США седьмого округа установлено, что судья, участвующий в публичных клевета вдохновлен Расовые предрассудки не защищен Судебный иммунитет.
Батсон против Кентукки, 476 НАС. 79 (1986) Прокуратура не может использовать безапелляционные вызовы увольнять присяжных на основании их расы.
"Адаранд Конструкторз, Инк." Против Пенья, 515 НАС. 200 (1995) Дискриминация по признаку расы, включая дискриминацию в пользу меньшинств (позитивные действия ), должен пройти строгий контроль.
Грутер против Боллинджера, 539 НАС. 306 (2003) Узкоспециализированное использование расы при принятии решений о приеме студентов может быть разрешено в соответствии с Положением о равной защите, поскольку разнообразие студентов выгодно для всех студентов. На это намекали в Риджентс против Бакке (1978).
Шуэтт против Коалиции в защиту позитивных действий, 572 НАС. 291 (2014) Поправка к конституции штата Мичиган, запрещающая позитивные действия, не нарушает Положение о равной защите.

Дискриминация по признаку пола

Мюллер против Орегона, 208 НАС. 412 (1908) Ограничения штата Орегон на рабочее время женщин являются конституционными в соответствии с Четырнадцатая поправка потому что они оправданы сильной заинтересованностью государства в охране здоровья женщин.
Глассер против США, 315 НАС. 60 (1942) Исключение из состава жюри женщин, за исключением членов Лиги женщин-избирательниц, прошедших курс обучения присяжных, нарушает требование справедливой оценки положения о беспристрастном жюри Шестой поправки. Примечательно тем, что это первое мнение большинства Суда, в котором используется фраза «поперечное сечение сообщества», и первое дело о дискриминации присяжных, ссылающееся на Шестая поправка скорее, чем Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка.
Филлипс против Martin Marietta Corp., 400 НАС. 542 (1971) Работодатель не может отказать в приеме на работу женщинам с детьми дошкольного возраста при отсутствии деловой необходимости при приеме на работу мужчин с такими детьми.
Рид против Рида, 404 НАС. 71 (1971) Администраторы поместья не могут быть названы по признаку пола.
Фронтьеро против Ричардсона, 411 НАС. 677 (1973) Дискриминация по признаку пола подозрительны по своей природе. Закон, предоставляющий льготы супругам мужчин-сотрудников силовых структур, но не супругам женщин-членов (при условии, что иждивенцами являются только первые), является неконституционным.
Тейлор против Луизианы, 419 НАС. 522 (1975) Систематическое исключение женщин из состава присяжных на основании необходимости зарегистрироваться для исполнения обязанностей присяжных нарушает права обвиняемых по 6 и 14 поправкам к уголовным делам.
Крейг против Борена, 429 НАС. 190 (1976) Установление разного минимального возраста для женщин (18) и мужчин (21), чтобы иметь право покупать пиво, является неконституционной дискриминацией по признаку пола, что противоречит Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка.
Женский университет Миссисипи против Хогана, 458 НАС. 718 (1982) политика приема лиц одного пола в Университет Миссисипи для женщин нарушала Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка.^[1]
Прайс Уотерхаус против Хопкинса, 490 НАС. 228 (1989) Дискриминация в отношении сотрудника на основе стереотипов пола, то есть несоответствие человека социальным или другим ожиданиям в отношении пола этого человека, представляет собой недопустимую дискриминацию по признаку пола в нарушение Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года. Работодатель несет бремя доказывания того, что неблагоприятные меры по трудоустройству были бы такими же, если бы не имела место дискриминация по признаку пола.
J.E.B. против Алабамы экс отн. Т., 511 НАС. 127 (1994) Прокуратура не может использовать безапелляционные вызовы увольнять присяжных по признаку пола.
Соединенные Штаты против Вирджинии, 518 НАС. 515 (1996) По признаку пола "отдельные, но равные "военные учебные заведения нарушают Положение о равной защите.
Oncale против Sundowner Offshore Services, 523 НАС. 75 (1998) Защита Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года против дискриминация на рабочем месте "из-за ... секса" применительно к преследование в рабочее место между представителями одного пола.
Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White, 548 НАС. 53 (2006) Положение о недопущении возмездия согласно Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года не ограничивает действия и не наносит вреда тем, которые связаны с работой или происходят на рабочем месте.

Дискриминация по признаку сексуальной ориентации

One, Inc. против Олесена, 355 НАС. 371 (1958) Писать в поддержку гомосексуализма - нет как таковой непристойно. Это было первое постановление Верховного суда, касающееся гомосексуализма, и первое постановление, касающееся права на свободу слова в отношении гомосексуализма.
Бауэрс против Хардвика, 478 НАС. 186 (1986) Закон Джорджии, который криминализирует определенные акты частного сексуального поведения между гомосексуалистами, не нарушает Четырнадцатая поправка (отменен к Лоуренс против Техаса (2003)).
Ромер против Эванса, 517 НАС. 620 (1996) Поправка к конституции штата Колорадо, которая не позволяет гомосексуалистам и бисексуалам получать защиту в соответствии с законом, является нарушением Положение о равной защите Четырнадцатой поправки.
Лоуренс против Техаса, 539 НАС. 558 (2003) Закон Техаса, который криминализирует однополые сексуальные отношения по обоюдному согласию, не преследует законных интересов государства и нарушает правила гомосексуализма. право на неприкосновенность частной жизни под Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка. Это решение аннулирует все оставшиеся законы о содомии в Соединенных Штатах.
Гудридж против Министерства здравоохранения, 440 Масса. 309 (2003) Отказ в выдаче разрешения на брак однополым парам нарушает положения конституция штата гарантируют индивидуальную свободу и равенство и рационально не связаны с законными государственными интересами. Это был первый государственный суд решение, по которому однополые пары выиграли право на брак.
Соединенные Штаты против Виндзора, 570 НАС. 744 (2013) Раздел 3 Закон о защите брака, который определяет - для Федеральный закон целей - термины «брак» и «супруга», применяемые только к бракам между одним мужчиной и одной женщиной, являются лишением равной свободы лица, находящегося под защитой Положение о надлежащей правовой процедуре из Пятая поправка. В Федеральное правительство должен признать однополые браки которые были одобрены государствами.
SmithKline Beecham Corporation против Abbott Laboratories, 740 F.3d 471 (9-й округ, 2014 г.) В Положение о равной защите запрещает безапелляционные удары увольнять присяжных по признаку их сексуальной ориентации. Это был первый холдинг федеральный апелляционный суд что классификации, основанные на сексуальной ориентации, должны подлежать повышенное внимание.
Обергефелл против Ходжеса, 576 НАС. ___ (2015) В Четырнадцатая поправка требует, чтобы государство лицензировало брак между двумя людьми одного пола со всеми сопутствующими правами и обязанностями и признало брак между двумя людьми одного пола, если их брак был разрешен на законных основаниях и заключен за пределами штата.
Босток против округа Клейтон, 590 НАС. ___ (2020), R.G. И Г. Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства, 590 НАС. ___ (2020), и "Altitude Express, Inc." против Зарда, 590 НАС. ___ (2020), Раздел VII Закон о гражданских правах 1964 года защищает сотрудников от дискриминации по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Верховный суд постановил Bostock но постановление охватило все три случая.

Полномочия Конгресса по обеспечению гражданских прав

Дела о гражданских правах, 109 НАС. 3 (1883) Ни Тринадцатый ни Четырнадцатый Поправка уполномочивает Конгресс для защиты черных от действий частных лиц.
Мотель "Харт оф Атланта" против США, 379 НАС. 241 (1964) В Закон о гражданских правах 1964 года применяется к местам общественного проживания, покровительствуемым межгосударственными путешественниками по причине Торговая оговорка.
Катценбах против МакКланга, 379 НАС. 294 (1964) Сила Конгресс Регулирование торговли между штатами распространяется на ресторан, который не пользуется покровительством путешественников из других штатов, но в котором подают еду, которая была перемещена в рамках торговли между штатами. Это постановление делает Закон о гражданских правах 1964 года применимы практически ко всем предприятиям.
Южная Каролина против Катценбаха, 383 НАС. 301 (1966) В Закон об избирательных правах 1965 года является правомерным осуществлением полномочий Конгресса в соответствии с разделом 2 Пятнадцатая поправка.
Катценбах против Моргана, 384 НАС. 641 (1966) Конгресс может принимать законы, вытекающие из статьи 5 Четырнадцатая поправка которые расширяют права граждан сверх того, что признано судебной системой.
Джонс против Альфреда Х. Майера Ко., 392 НАС. 409 (1968) Раздел 1982, часть Закон о гражданских правах 1866 г., является конституционным в соответствии с Тринадцатая поправка и запрещает все расовая дискриминация при продаже или аренде недвижимости.
Город Берне против Флореса, 521 НАС. 507 (1997) Раздел 5 Четырнадцатой поправки не разрешает Конгресс существенно расширить объем прав, определяемых судебной властью. Конгресс может принимать только корректирующие или превентивные меры, которые согласуются с интерпретацией Четырнадцатой поправки Верховный суд.
Округ Шелби против Холдера, 570 НАС. 529 (2013) Раздел 4 (b) Закона Закон об избирательных правах 1965 года, который содержит формулу покрытия, определяющую, какие юрисдикции штата и местные юрисдикции подлежат федеральному предварительному разрешению Департамент правосудия до внесения каких-либо изменений в их законы о голосовании или практики, основанные на их истории расовой дискриминации при голосовании, является неконституционным, поскольку больше не отражает текущие социальные условия.

Контроль рождаемости и аборты

Грисволд против Коннектикута, 381 НАС. 479 (1965) Закон Коннектикута, криминализирующий использование контрацепция супружескими парами является неконституционным, потому что все американцы имеют конституционно защищенную право на неприкосновенность частной жизни.
Эйзенштадт против Бэрда, 405 НАС. 438 (1972) Закон штата Массачусетс, который криминализирует использование контрацепции парами, не состоящими в браке, нарушает право на неприкосновенность частной жизни, установленное в Griswold так же хорошо как Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка.
Роу против Уэйда, 410 НАС. 113 (1973) Законы, ограничивающие возможность женщины иметь аборт до жизнеспособность неконституционны. Большинство ограничений в первом триместре запрещены, а во втором триместре разрешены только ограничения, связанные со здоровьем. Решение было частично отменено Планируемое отцовство против Кейси в 1994 г.
Кэри против Международной организации популяционных служб, 431 НАС. 678 (1977) Законы, ограничивающие продажу, распространение и рекламу контрацептивы как для взрослых, так и для несовершеннолетних являются неконституционными.
Планируемое отцовство против Кейси, 505 НАС. 833 (1992) Женщина по-прежнему может сделать аборт до жизнеспособности, но теперь разрешены некоторые ограничения в течение первого триместра. Строгие рамки триместра Икра отбрасывается и заменяется более неопределенным "чрезмерное бремя " тест.
Стенберг против Кархарта, 530 НАС. 914 (2000) Законы, запрещающие частичный аборт, являются неконституционными, если они не делают исключения для здоровья женщины или если они не могут быть разумно истолкованы как применимые только к процедуре частичного аборта, а не к другим методам аборта.
Гонсалес против Кархарта, 550 НАС. 124 (2007) В Закон о запрете частичных абортов 2003 года является конституционным, потому что он менее двусмысленен, чем закон, отмененный в Стенберг. Он не является расплывчатым или чрезмерно широким, и он не навязывает чрезмерное бремя о праве женщины сделать выбор в пользу аборта.
Burwell против Hobby Lobby Stores, Inc., 573 НАС. ___ (2014) Частные коммерческие корпорации имеют право на свободное осуществление в соответствии с Закон о восстановлении свободы вероисповедания 1993 года. Применительно к таким корпорациям требование Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании что работодатели предоставляют своим работницам бесплатный доступ к контрацепция нарушает Закон о восстановлении свободы вероисповедания.
Здоровье всей женщины против Хеллерстедта, 579 НАС. ___ (2016) Закон Техаса, который требует, чтобы лица, производящие аборт, имели права приема в больницу в пределах 30 миль и соответствовали тем же стандартам, что и амбулаторные хирургические центры, создает существенное препятствие на пути женщины, желающей сделать преждевременный аборт, составляет чрезмерное бремя о доступе к абортам и, таким образом, нарушает Конституция.

Конец жизни

Крузан против директора Департамента здравоохранения штата Миссури, 497 НАС. 261 (1990) Когда семья обратилась с просьбой о прекращении поддерживающего жизнь лечения их вегетативный родственник, государство может конституционно возражать против этого запроса, если нет доказательств явно выраженного ранее желания указанного родственника.
Вашингтон против Глюксберга, 521 НАС. 702 (1997) Вашингтон запрет на эвтаназия конституционно.
Vacco против Quill, 521 НАС. 793 (1997) Нью-Йорк запрет на помощь в самоубийстве не нарушает Положение о равной защите.
Гонсалес против Орегона, 546 НАС. 243 (2006) В Закон о контролируемых веществах не препятствует врачам выписывать лекарства, необходимые для совершения самоубийств с помощью в соответствии с законодательством штата.

Другие области

Корфилд против Кориелла, 6 Фед. Cas. 546 (C.C.E.D. Pa.1823) Некоторые права защищены Положение о привилегиях и иммунитетах включить Свобода передвижения через государства, право доступа к судам, право покупать и владеть свойство, освобождение от более высоких налогов, чем те, которые платят резиденты штата, и право голосовать. Строго говоря, не заключение Верховного суда, а дело, вынесенное судьей Верховного суда. Бушрод Вашингтон во время поездки в Окружном суде Восточного округа Пенсильвании. Примечательно для Вашингтона, утверждающего существование познаваемых прав в рамках Положение о привилегиях и иммунитетах которых нет в тексте Конституции.
Ex parte Milligan, 71 НАС. 2 (1866) Испытание граждан в военные суды является неконституционным, когда гражданские суды все еще действуют. Судебное разбирательство военным трибуналом является конституционным только тогда, когда не остается никаких полномочий, кроме военный, и военные могут законно судить преступников только до тех пор, пока это абсолютно необходимо.
Крэндалл против Невады, 73 НАС. 35 (1868) Свобода передвижения между государствами - основное право; государство не может помешать людям покинуть его, обложив налогом.
США против Вонг Кима Арка, 169 НАС. 649 (1898) За небольшим исключением, каждый человек, родившийся в Соединенные Штаты приобретает Соединенные Штаты гражданство при рождении через Положение о гражданстве из Четырнадцатая поправка.
Соединенные Штаты против Уиллера, 254 НАС. 281 (1920) В Конституция предоставляет штатам право преследовать людей за противоправное вмешательство в право на поездки.
Эдвардс против Калифорнии, 314 НАС. 160 (1941) Государство не может запретить переселяться в него неимущим.
Берман против Паркера, 348 НАС. 26 (1954) Согласно положению о вычетах пятой поправки, частная собственность может быть изъята для общественных целей с выплатой справедливой компенсации.
Рид против Коверт, 354 НАС. 1 (1957) Соединенные Штаты граждан за рубежом, даже если они связаны с военный, не может быть лишен защиты Конституция и не может подпадать под военную юрисдикцию.
Кент против Даллеса, 357 НАС. 116 (1958) Право на передвижение является частью «свободы», которой гражданин не может быть лишен без надлежащей правовой процедуры в соответствии с Пятой поправкой.
Аптекер против Государственного секретаря, 378 НАС. 500 (1964) Первое дело, в котором Верховный суд США рассмотрел конституционность личных ограничений права на выезд за границу и паспортных ограничений, поскольку они касаются прав на надлежащую правовую процедуру Пятой поправки и свободы слова Первой поправки, свободы собраний и прав на свободу ассоциаций.
Соединенные Штаты против Гость, 383 НАС. 745 (1966) Существует конституционное право путешествовать из штата в штат, а защита Четырнадцатая поправка распространяются на граждан, лишенных прав в результате частных заговоров, при минимальном участии государства в заговоре.
Афроим против Раск, 387 НАС. 253 (1967) В право гражданства защищен Положение о гражданстве Четырнадцатой поправки. Конгресс не имеет власти под Конституция лишить человека гражданства Соединенных Штатов, если он или она не откажется от него добровольно.
Шапиро против Томпсона, 394 НАС. 618 (1969) Основное право на поездки и пункт о равной защите запрещают государству резервировать социальные пособия только для лиц, которые проживали в штате не менее года. Решение помогло установить фундаментальное «право на поездку» в Закон США.
Джексон против Индианы, 406 НАС. 715 (1972), штат США нарушает надлежащую правовую процедуру, принудительно привлекает обвиняемого к уголовной ответственности на неопределенный период времени исключительно на основании его постоянной неспособности предстать перед судом по предъявленным ему обвинениям.
Гейтс против Кольера, 501 F.2d 1291 (5-й округ 1974 г.) Разнообразие форм телесное наказание против заключенных жестокое и необычное наказание и нарушение Восьмая поправка права, положив конец Надежная система и вопиющее насилие над заключенными, которое сопровождало это в штатах, использующих надежную систему в качестве замены система аренды осужденного.
О'Коннор против Дональдсона, 422 НАС. 563 (1975) Государства не могут невольно совершить люди, если они не представляют опасности для себя или других и могут жить сами по себе или с помощью ответственных членов семьи или друзей.
Аддингтон против Техаса, 441 НАС. 418 (1979), «четкий и убедительный» стандарт доказывания требуется Четырнадцатой поправкой в гражданском процессе, возбужденном в соответствии с законодательством штата, для принудительного помещения человека в государственную психиатрическую больницу на неопределенный срок.
Саенс против Роу, 526 НАС. 489 (1999), требование о 12-месячном проживании для соискателей социального обеспечения, впервые попавших в государственный является нарушением конституционного права на передвижение. В решении был подтвержден принцип, согласно которому граждане выбирают государства, а государства не выбирают граждан.

Уголовное право

Права четвертой поправки

Мапп против Огайо, 367 НАС. 643 (1961) Доказательства, полученные с нарушением Четвертая поправка является недопустимый в государственный суд. Примечателен расширением «правила исключения», первоначально сформулированного только против федерального правительства в Недели против США, 232 U.S. 383 (1914).
Шмербер против Калифорнии, 384 НАС. 757 (1966) Применение защиты Четвертой поправки от необоснованных обысков и привилегии Пятой поправки против самообвинения в ходе обысков, вторгающихся в человеческое тело, означает, что полиция не может проводить безосновательный анализ крови у подозреваемых в отсутствие чрезвычайной ситуации, которая оправдывает действия без ордера.
Кац против Соединенных Штатов, 389 НАС. 347 (1967) Запрет Четвертой поправкой необоснованных обыски и изъятия применяется ко всем местам, где у человека есть "разумные ожидание конфиденциальности."
Терри против Огайо, 392 НАС. 1 (1968) Полиция может остановить человека, если у него разумное подозрение что это лицо совершило или собирается совершить преступление, и обыскать подозреваемого на предмет оружия, если у них есть разумные подозрения, что подозреваемый вооружен и опасен, без нарушения Четвертой поправки.
Бивенс против шести неизвестных агентов, 403 НАС. 388 (1971) Физические лица могут подать в суд Федеральное правительство должностные лица, нарушившие Четвертая поправка права, даже если такой иск не разрешен законом. Наличие средства правовой защиты от нарушения следует из важности нарушенного права.
Соединенные Штаты против Окружного суда Соединенных Штатов в Восточном округе Мичигана, 407 НАС. 297 (1972) Правительственные чиновники должны получить ордер перед началом электронного наблюдения, даже если речь идет о вопросах внутренней безопасности. «Внутренняя расплывчатость концепции внутренней безопасности» и возможность злоупотребления ею для подавления политического инакомыслия делают защиту Четвертой поправкой особенно важной, когда правительство занимается шпионажем за своими гражданами.
Иллинойс против Гейтса, 462 НАС. 213 (1983) Совокупность обстоятельств, а не строгий критерий, должна использоваться при обнаружении вероятная причина под Четвертая поправка.
Нью-Джерси против Т. Л. О., 469 НАС. 325 (1985) В Четвертая поправка Запрет на необоснованные обыски распространяется на обыски, проводимые должностными лицами государственных школ, а также сотрудники правоохранительных органов, но должностные лица государственных школ могут использовать менее строгие стандарты разумное подозрение вместо вероятной причины.
Школьный округ Вернония 47J против Актона, 515 НАС. 646 (1995) Школы могут проводить выборочное тестирование на наркотики для учащихся, участвующих в спонсируемых школой спортивных соревнованиях.
Огайо против Робинетт, 519 НАС. 33 (1996) Четвертая поправка не требует, чтобы полицейские сообщали автомобилисту в конце остановки движения, что они могут ехать, прежде чем запрашивать разрешение на обыск автомобиля автомобилиста.
Совет по образованию против Эрлза, 536 НАС. 822 (2002) Принудительное тестирование на наркотики, введенное школьные округа на студентов, участвующих во внеклассных мероприятиях, не нарушает Четвертая поправка.
Джорджия против Рэндольфа, 547 НАС. 103 (2006) Полиция не может проводить обыск без санкции в доме, если один житель дает согласие, а другой возражает.
В директивах, (2008) Согласно Контрольный суд США по надзору за внешней разведкой, исключение из Четвертая поправка Требование ордера существует, когда наблюдение проводится для получения внешней разведки в целях национальной безопасности и направлено против иностранных держав или агентов иностранных держав, которые, как обоснованно полагают, находятся за пределами Соединенные Штаты.^[2]
Соединенные Штаты против Джонса, 565 НАС. 400 (2012) Прикрепив GPS устройство к транспортному средству, а затем использование устройства для отслеживания движений транспортного средства представляет собой поиск по Четвертая поправка.
Райли против Калифорнии, 573 НАС. ___ (2014) Полиция должна получить ордер на поиск цифровой информации на мобильном телефоне, изъятом у арестованного лица.
Карпентер против Соединенных Штатов, 585 НАС. ___ (2018) Правительственное приобретение записей сотовой связи является поиском по Четвертой поправке и, следовательно, обычно требует ордера.

Право на адвоката

Пауэлл против Алабамы, 287 НАС. 45 (1932) В соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре 14-я поправка, государство должно проинформировать неграмотных подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, караемого смертной казнью, о том, что они имеют право быть представленными адвокатом, и должно назначить адвоката обвиняемым, которые не могут позволить себе нанять адвоката, и предоставить адвокату достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.
Глассер против США, 315 НАС. 60 (1942) Адвокат конфликт интересов возникает из-за одновременного представительства сообвиняемых нарушает Оговорка о помощи адвоката из Шестая поправка.
Беттс против Брэди, 316 НАС. 455 (1942) Неимущим обвиняемым может быть отказано в адвокате при судебном преследовании государством (отменен к Гидеон против Уэйнрайта (1963)).
Гидеон против Уэйнрайта, 372 НАС. 335 (1963) Все обвиняемые имеют право на адвоката и должны быть предоставлены государством, если они не могут позволить себе адвоката.
Эскобедо против Иллинойса, 378 НАС. 478 (1964) Лицо, находящееся под стражей в полиции, имеет право поговорить с адвокатом.
Миранда против Аризоны, 384 НАС. 436 (1966) Полиция должны информировать подозреваемых об их правах в соответствии с Конституцией хранить молчание, проконсультироваться с адвокатом и назначить одного из них, если они окажутся неимущими. Полицейский допрос должен быть прекращен, если подозреваемый заявляет, что он или она желает хранить молчание.
In re Gault, 387 НАС. 1 (1967) Несовершеннолетние подсудимые находятся под защитой Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка.
Мичиган против Джексона, 475 НАС. 625 (1986) Если допрос в полиции начинается после того, как обвиняемый заявляет о своем право на совет при предъявлении обвинения или аналогичном разбирательстве любой отказ от этого права на допрос, инициированный полицией, является недействительным (отменен к Монтехо против Луизианы (2009)).
Монтехо против Луизианы, 556 НАС. 778 (2009) Подсудимый может отказаться от своего права на адвоката во время допроса в полиции, даже если допрос начинается после того, как обвиняемый отстаивает свое право на адвоката при предъявлении обвинения или аналогичном разбирательстве.

Другие права в отношении адвоката

Стрикленд против Вашингтона, 466 НАС. 668 (1984) Чтобы получить облегчение из-за неэффективная помощь адвоката, обвиняемый по уголовному делу должен показать, что работа адвоката не соответствовала объективному стандарту разумности, и что ненадлежащая работа адвоката дает основание для разумной вероятности того, что, если бы адвокат действовал надлежащим образом, результат судебного разбирательства был бы другим.
Падилла против Кентукки, 559 НАС. 356 (2010) Адвокаты по уголовным делам обязаны информировать клиентов об опасности депортация при трех обстоятельствах. Во-первых, там, где закон однозначен, адвокаты должны уведомить своих клиентов-преступников, что депортация "будет" результатом осуждения. Во-вторых, если иммиграционные последствия осуждения неясны или неопределенны, адвокаты должны сообщить, что депортация «может» произойти. Наконец, адвокаты должны дать своим клиентам несколько советов относительно депортации - адвокат не может молчать о последствиях иммиграции.

Право хранить молчание

Бергюис против Томпкинса, 560 НАС. 370 (2010) В право хранить молчание не существует, если подозреваемый не ссылается на него недвусмысленно.
Салинас против Техаса, 570 НАС. 178 (2013) В Пятая поправка защита от самообвинение не защищает отказ человека отвечать на вопросы, заданные правоохранительными органами, до того, как он или она были арестованы или получили Предупреждение Миранды. Свидетель не может использовать эту привилегию, просто молча; он или она должны прямо ссылаться на это.

Компетентность

Dusky v. США, 362 НАС. 402 (1960) Ответчик имеет право на оценка компетентности прежде, чем приступить к делу.
Роджерс против Окина, 478 F. Supp. 1342 (Д. Массачусетс, 1979 г.) В компетентность преданного пациента предполагается, пока он или она не будет признан недееспособным.
Форд против Уэйнрайта, 477 НАС. 399 (1986) Подсудимый имеет право на оценку компетентности перед казнью.
Годинес против Морана, 509 НАС. 389 (1993) Обвиняемый, который имеет право предстать перед судом, автоматически имеет право признать себя виновным или отказаться от права на адвоката.

Задержание подозреваемых в терроризме

Расул против Буша, 542 НАС. 466 (2004) В федеральная судебная система имеет право решать, если иностранные граждане состоится в Гуантанамо Бэй мы незаконно заключен в тюрьму.
Хамди против Рамсфельда, 542 НАС. 507 (2004) В Федеральное правительство имеет право задерживать тех, кого он определяет как вражеские комбатанты, включая граждан США, но заключенные, являющиеся гражданами США, должны иметь права из-за процесса и возможность оспорить статус своего противника как комбатанта перед беспристрастной властью.
Хамдан против Рамсфельда, 548 НАС. 557 (2006) В военные комиссии создан Администрация Буша судить задержанных Лагерь для задержанных Гуантанамо являются незаконными, потому что им не хватает защиты, требуемой Женевские конвенции и Единый кодекс военной юстиции.
Бумедьен против Буша, 553 НАС. 723 (2008) Подозреваемые в терроризме иностранцы содержатся в Гуантанамо Бэй имеют конституционное право обжаловать свое задержание в судах Соединенных Штатов.

Смертная казнь

Фурман против Грузии, 408 НАС. 238 (1972) Произвольное и непоследовательное наложение смертный приговор нарушает Восьмой и Четырнадцатый Поправки и составляет жестокое и необычное наказание. Это решение инициирует общенациональную де-факто мораторий на казни до Верховный суд решение в Грегг против Джорджии (1976).
Грегг против Джорджии, 428 НАС. 153 (1976) Грузия новый закон о смертной казни является конституционным, поскольку он адекватно сужает класс обвиняемых, имеющих право на смертную казнь. Это дело и следующие четыре дела были объединены и решены одновременно. Оценив новые законы о смертной казни, принятые штатами, Верховный суд отменил мораторий на казни, который начался с его решения в Фурман против Грузии (1972).
Проффит против Флориды, 428 НАС. 242 (1976) Флорида новый закон о смертной казни является конституционным, поскольку он требует сравнения отягчающих обстоятельств смягчающие факторы для вынесения смертного приговора.
Юрек против Техаса, 428 НАС. 262 (1976) Техас Новый закон о смертной казни является конституционным, потому что в нем используется трехчастный тест, чтобы определить, следует ли выносить смертный приговор.
Вудсон против Северной Каролины, 428 НАС. 280 (1976) Северная Каролина новый закон о смертной казни неконституционен, поскольку требует вынесения обязательного смертного приговора.
Робертс против Луизианы, 428 НАС. 325 (1976) Луизиана Новый закон о смертной казни неконституционен, поскольку требует обязательного вынесения смертного приговора за широкий круг преступлений.
Кокер против Джорджии, 433 НАС. 584 (1977) Смертный приговор не может быть вынесен за преступление изнасилование.
Энмунд против Флориды, 458 НАС. 782 (1982) Смертный приговор не может быть вынесен преступникам, причастным к тяжкое преступление во время которого совершено убийство, но которые на самом деле не убивают, не пытаются убить или не намереваются совершить убийство.
Форд против Уэйнрайта, 477 НАС. 399 (1986) Смертный приговор не может быть вынесен безумный.
Тисон против Аризоны, 481 НАС. 173 (1987) Смертная казнь - соответствующее наказание за убийца который не намеревался стать причиной смерти, но был главным участником основного преступления и проявил безрассудное безразличие к человеческой жизни.
МакКлески против Кемпа, 481 НАС. 279 (1987) Доказательств «несоразмерного расового воздействия» на применение штрафа в отношении здоровья, показанных всесторонним научным исследованием, недостаточно для признания недействительным смертного приговора человека без демонстрации «цели расовой дискриминации».
Бреард против Грина, 523 НАС. 371 (1998) В Международный суд не имеет юрисдикции в смертная казнь дела, которые касаются иностранные граждане.
Аткинс против Вирджинии, 536 НАС. 304 (2002) Смертный приговор не может быть вынесен умственно отсталый правонарушители, но государства могут определить, что значит быть умственно отсталым.
Ропер против Симмонса, 543 НАС. 551 (2005) Смертный приговор не может быть вынесен малолетние правонарушители.
Базе против Риса, 553 НАС. 35 (2008) Коктейль из трех препаратов, используемый для казней смертельная инъекция в Кентукки (как и практически все штаты, использовавшие в то время смертельные инъекции) является конституционным в соответствии с Восьмая поправка.
Кеннеди против Луизианы, 554 НАС. 407 (2008) Смертная казнь является неконституционной во всех случаях, которые не связаны с убийством или преступлениями против государства, такими как измена.
Glossip v. Gross, 576 США ___ (2015) Восьмая поправка требует, чтобы заключенные продемонстрировали: 1.) существует известный и доступный альтернативный метод казни и 2.) оспариваемый метод казни представляет очевидный риск сильной боли, при этом бремя доказывания лежит на заключенных, а не на государстве. .

Другие уголовные приговоры

Моррисси против Брюера, 408 НАС. 471 (1972) Верховный суд продлил Четырнадцатая поправка из-за процесса защита условно-досрочное освобождение в процессе отзыва, считают, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки требует наличия «нейтрального и независимого» органа слушания, такого как комиссия по условно-досрочному освобождению провести слушание с доказательствами до отмены условно-досрочного освобождения обвиняемого и изложить минимальные требования надлежащей правовой процедуры для слушания об отмене.
Ганьон против Скарпелли, 411 НАС. 778 (1973) Верховный суд вынес решение по существу в отношении прав физических лиц в нарушение испытательный срок или же условно-досрочное освобождение предложение. Суд постановил, что ранее осужденный условно осужденный имеет право на слушание дела, если его испытательный срок отменен. В частности, Верховный суд постановил, что предварительная и окончательная отмена слушаний о пробации требуется в соответствии с надлежащей правовой процедурой; судебный орган, наблюдающий за слушаниями об отзыве, определяет, требуется ли лицу, имеющему условно-досрочное освобождение, адвоката; отказ в представительстве адвоката должен быть зарегистрирован в протоколе Суда.
Аппренди против Нью-Джерси, 530 НАС. 466 (2000) Помимо факта предыдущего осуждения, любой факт, увеличивающий наказание за преступление сверх установленного законом максимума, должен быть представлен суду присяжных и доказан вне разумных сомнений.
Блейкли против Вашингтона, 542 НАС. 296 (2004) Обязательные правила вынесения приговоров штатом - это установленный законом максимум для целей применения Apprendi правило.
Грэм против Флориды, 560 НАС. 48 (2010) Приговор в виде пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения не может быть вынесен несовершеннолетним правонарушителям, не совершившим убийств.
Миллер против Алабамы, 567 НАС. 460 (2012) Приговор к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения не может быть обязательным приговором для несовершеннолетних правонарушителей.
Рамос против Луизианы, 590 НАС. ___ (2020) Право Шестой поправки на суд присяжных требует единогласного вердикта для признания обвиняемого виновным в серьезном правонарушении.

Другие области

Уртадо против Калифорнии, 110 НАС. 516 (1884) правительства штатов, в отличие от Федеральное правительство, нельзя использовать большое жюри в уголовном преследовании.
Чемберс против Флориды, 309 НАС. 227 (1940) Признания, полученные под принуждением, недопустимы в суде.
Робинсон против Калифорнии, 370 НАС. 660 (1962) Помимо постановления, что Жестокие и Статья о необычном наказании относится к штатам Верховный суд постановил, что наказание человека за состояние здоровья является нарушением запрета Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания.
Брэди против Мэриленда, 373 НАС. 183 (1963) В судебное преследование должен перевернуть все свидетельство что может оправдать обвиняемого (оправдательное доказательство ) к защите.
Баркер против Винго, 407 НАС. 514 (1972) Верховный суд определил индивидуальный подход, состоящий из четырех частей. балансировочный тест для определения того, было ли нарушено право подсудимого на безотлагательное судебное разбирательство в соответствии с Шестой поправкой.

Дела, связанные с выборами

Буш против Гора, 531 НАС. 98 (2000) Пересчет бюллетеней в Флорида вовремя Президентские выборы 2000 г. нарушил Положение о равной защите потому что в округах, в которых проводился пересчет, использовались разные стандарты подсчета. Это решение фактически разрешило выборы в пользу Республиканец кандидат Джордж Буш.
Чиафало против Вашингтона, 591 НАС. ___ (2020) У штатов есть возможность потребовать от президентских выборщиков голосовать за кандидата, выигравшего всенародное голосование штата, а также отстранить и / или наказать избирателей, нарушающих взятые на себя обязательства.

Федерализм

Чисхолм против Грузии, 2 НАС. 419 (1793) В Конституция мешает штатам осуществлять суверенный иммунитет. Таким образом, государства могут быть привлечены к ответственности в Федеральный суд гражданами других государств. Это решение было аннулирован посредством Одиннадцатая поправка в 1795 году, всего через два года после его передачи.
Хилтон против Соединенных Штатов, 3 НАС. 171 (1796) Налог на владение товарами не прямой налог которые должны быть распределены между штатами в соответствии с их населением. В этом деле был первый пример судебный надзор посредством Верховный суд.
Уэр против Хилтона, 3 НАС. 199 (1796) Раздел Парижский договор заменяет действующий закон Вирджинии в соответствии с Положение о верховенстве. Это дело стало первым примером отмены закона штата в судебном порядке.
Марбери против Мэдисона, 5 НАС. 137 (1803) Раздел 13 Закон о судебной системе 1789 г. является неконституционным, потому что пытается расширить первоначальная юрисдикция из Верховный суд сверх того, что разрешено Конституция. Конгресс не может принимать законы, противоречащие Конституции. Это дело стало первым примером отмены федерального закона в судебном порядке, и Верховный суд принял роль наблюдения за действиями правительства.
Флетчер против Пека, 10 НАС. 87 (1810) А законодательный орган штата может отменить коррумпированный закон, но Условие договора Конституции запрещает аннулирование действующих контрактов, заключенных в соответствии с таким законом. Это был первый случай, когда Верховный суд признал закон штата неконституционным.
Мартин против арендатора охотника, 14 НАС. 304 (1816) Федеральные суды может просмотреть государственный суд решения, когда они опираются на Федеральный закон или федеральный Конституция. Это решение предусматривает единообразное толкование федерального закона во всех штатах.
Маккалок против Мэриленда, 17 НАС. 316 (1819) В Необходимая и правильная оговорка Конституции предоставляет Конгрессу подразумеваемые полномочия для реализации явных полномочий Конституции, и действия государства не могут препятствовать законному осуществлению власти Федеральное правительство.
Коэнс против Вирджинии, 19 НАС. 264 (1821) Законы штата, противоречащие национальным законам, являются пустота. В Верховный суд США имеет апелляцию юрисдикция для любого случая в США и последнее слово.
Гиббонс против Огдена, 22 НАС. 1 (1824) Полномочия по регулированию межгосударственного судоходства предоставлены Конгресс посредством Торговая оговорка из Конституция.
Бэррон против Балтимора, 32 НАС. 243 (1833) В Билль о правах не может применяться к правительства штатов. Это решение было по существу оспорено Верховный суд принятие включение доктрина, которая использует Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка применять части Билля о правах к штатам.
Кули против Совета смотрителей, 53 НАС. 299 (1852) Когда этого требуют местные обстоятельства, штаты могут регулировать торговлю между штатами, если такие правила не противоречат Федеральный закон. Государственные законы, касающиеся торговых полномочий, могут иметь силу, если Конгресс молчит по этому поводу.
Ableman v. Booth, 62 НАС. 506 (1859) Государственные суды не может выносить постановления, противоречащие решениям федеральные суды.
Техас против Уайта, 74 НАС. 700 (1869) Государства, сформировавшие Конфедеративные Штаты Америки вовремя гражданская война никогда фактически не выходил из Союза, потому что государство не может в одностороннем порядке выйти из Соединенные Штаты.
Ханс против Луизианы, 134 НАС. 1 (1890) Одиннадцатая поправка запрещает подавать иски граждан против своего штата в федеральный суд.
Поллок против Farmers 'Loan & Trust Co., 157 НАС. 429 (1895) Подоходный налог на интерес, дивиденды, и аренда по сути, прямые налоги которые должны быть распределены между штатами в соответствии с их населением. Это решение было аннулирован посредством Шестнадцатая поправка в 1913 году, разрешив вводить подоходный налог без пропорционального распределения.
Свифт и компания против США, 196 НАС. 375 (1905) Конгресс может запрещать местные методы ведения бизнеса с целью регулирования торговли между штатами, поскольку эти методы в совокупности образуют "поток торговли" между штатами (заменен к Национальный совет по трудовым отношениям против Jones & Laughlin Steel Corporation (1937)).
Хантер против города Питтсбург, 207 НАС. 161 (1907) состояния имеют верховную власть над своими местное управление.
Ex parte Young, 209 НАС. 123 (1908) Когда должностных лиц штата обвиняют в нарушении федерального закона, они не могут создавать федеральные конституционные суверенный иммунитет чтобы победить иски для будущего облегчения.
Миссури против Голландии, 252 НАС. 416 (1920) Договоры сделано Федеральное правительство имеют первостепенное значение по отношению к любым опасениям государств по поводу того, что такие договоры противоречат любым права штатов полученный из Десятая поправка.
Соединенные Штаты против Уиллера, 254 НАС. 281 (1920) В Конституция предоставляет штатам право преследовать людей за неправомерное вмешательство в право путешествовать.
Дж. У. Хэмптон мл. И Ко против Соединенных Штатов, 276 НАС. 394 (1928) Конгресс делегирование законодательных полномочий - это подразумеваемые полномочия Конгресса, которые являются конституционными до тех пор, пока Конгресс обеспечивает «понятный принцип» для руководства исполнительной властью.
Соединенные Штаты против Батлера, 297 НАС. 1 (1936) В Конгресс США'Право взимать налоги не ограничивается только уровнем, необходимым для выполнения других полномочий, перечисленных в статье I Закона. Конституция США, но это широкие полномочия по налогообложению и расходам на «общее благосостояние» Соединенных Штатов.
Национальный совет по трудовым отношениям против Jones & Laughlin Steel Corporation, 301 НАС. 1 (1937) В Закон о национальных трудовых отношениях и, как следствие, Национальный совет по трудовым отношениям конституционны, потому что Торговая оговорка распространяется на трудовые отношения. Следовательно, NLRB имеет право налагать санкции на компании, которые увольняют или дискриминируют работников за принадлежность к профсоюзу. Кроме того, местная коммерческая деятельность, рассматриваемая изолированно, может по-прежнему представлять собой торговлю между штатами, если эта деятельность имеет «тесную и существенную связь» с торговлей между штатами.
Steward Machine Company против Дэвиса, 301 НАС. 548 (1937) В Федеральное правительство разрешается взимать налог, даже если целью налога является не только сбор доходов.
New Negro Alliance против Sanitary Grocery Co., 303 НАС. 552 (1938) В Закон Норриса-Ла Гуардиа 1932 года запрещает работодателям запрещать мирное распространение информации об условиях найма лицами, вовлеченными в активный трудовой спор, даже если такое распространение имеет место в частной собственности работодателя.
Соединенные Штаты против Darby Lumber Co., 312 НАС. 100 (1941) Контроль над межгосударственной торговлей полностью принадлежит Конгресс. В Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года является конституционным в соответствии с положением о торговле, поскольку не позволяет штатам снижать стандарты труда для получения коммерческих преимуществ.
Уикард против Филберна, 317 НАС. 111 (1942) В Торговая оговорка из Конституция позволяет Конгрессу регулировать все, что оказывает существенное экономическое влияние на торговлю, даже если это влияние является косвенным.
Купер против Аарона, 358 НАС. 1 (1958) Государства связаны решениями Верховный суд и не может игнорировать их.
Орегон против Митчелла, 400 НАС. 112 (1970) Конгресс имеет право регулировать требования к голосованию на федеральных выборах, но ему запрещено регулировать требования к голосованию на выборах штата и местных властях. Это решение предшествовало ратификации Двадцать шестая поправка в 1971 году, в результате чего минимальный возраст для голосования на всех выборах был снижен до 18 лет.
Хит против Алабамы, 474 НАС. 82 (1985) В Оговорка о двойной опасности из Пятая поправка не запрещает двум разным штатам отдельно преследовать и осуждать одного и того же человека за одно и то же противоправное деяние.
Южная Дакота против Доула, 483 НАС. 203 (1987) Конгресс может оговорить разумные условия в отношении средств, выделяемых штатам, без нарушения Десятая поправка.
Соединенные Штаты против Лопеса, 514 НАС. 549 (1995) В Закон о зонах, свободных от оружия, 1990 г. неконституционно. В Торговая оговорка из Конституция не дает Конгресс право запретить простое ношение оружия возле школы, потому что владение оружием само по себе не является экономической деятельностью, которая даже косвенно влияет на торговлю между штатами. Примечательно, потому что впервые после Нового курса Верховный суд признал недействительным закон, принятый Конгрессом, якобы допустимый в соответствии с Положением о торговле.
U.S. Term Limits, Inc. против Торнтона, 514 НАС. 779 (1995) Государства не могут создавать квалификации для потенциальных членов Конгресс которые строже, чем указанные в Конституция. Это решение отменяет положения, наложенные ограничения срока о членах Конгресса в 23 штатах.
Принц против США, 521 НАС. 898 (1997) Временное положение Закон о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия Брэди что требует от государственных и местных властей проведения проверка данных о покупателях огнестрельного оружия нарушает Десятая поправка.
Клинтон против города Нью-Йорк, 524 НАС. 417 (1998) В Закон о вето по позициям от 1996 г. является неконституционным, потому что позволяет Президент изменять или отменять части устава без предварительного одобрения Конгресс. Согласно Положение о представлении из Конституция, Конгресс должен инициировать все изменения существующих законов.
Соединенные Штаты против Моррисона, 529 НАС. 598 (2000) Раздел Закон о насилии в отношении женщин 1994 года который дает жертвам гендерного насилия право подать иск против нападавших в федеральный суд, является неконституционным вмешательством в права штатов, и его нельзя спасти Торговая оговорка или раздел 5 Четырнадцатая поправка.
Гонсалес против Райха, 545 НАС. 1 (2005) Конгресс может запретить использование марихуана даже в штатах, которые одобрили его использование в лечебных целях.
Аризона против США, 567 НАС. 387 (2012) Закон Аризоны, уполномочивающий местные правоохранительные органы обеспечивать соблюдение иммиграционных законов, является вытесненный к Федеральный закон. Правоохранительные органы Аризоны могут запрашивать правовой статус резидента во время законных встреч, но штат может не применять свои собственные иммиграционные законы.
Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса, 567 НАС. ___ (2012) В Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании расширение Медикейд является неконституционным в том виде, в каком оно написано - это неправомерное принуждение, заставляющее государства выбирать между участием в расширении или отказом от всех средств Medicaid. Кроме того, индивидуальный мандат на медицинское страхование является конституционным в силу Оговорка о налогах и расходах (хотя и не Торговая оговорка или Необходимая и правильная оговорка ).
Мерфи против Национальной студенческой спортивной ассоциации, 584 НАС. ___ (2018) В Закон 1992 года об охране профессионального и любительского спорта нарушает Десятая поправка потому что он запрещает штатам принимать законы, разрешающие и регулирующие ставки на спорт.

Федеральный Индийский закон

Джонсон против М'Интоша, 21 НАС. 543 (1823) Частные лица не могут покупать землю у Коренные американцы.
Вустер против Джорджии, 31 НАС. 515 (1832) Верховный суд установил отношения между племена и государственный и федеральные правительства. Считается, что он заложил основы доктрины племенной суверенитет в Соединенных Штатах, потому что отношения между народами Индии и США - отношения наций.
Ex parte Crow Dog, 109 НАС. 556 (1883) Суды США не обладают уголовной юрисдикцией в случаях, когда один коренной американец убивает другого в резервациях. Верховный суд также постановил, что племена обладают исключительной юрисдикцией в отношении своих внутренних дел, включая дела об убийствах. Конгресс США ответил Закон о тяжких преступлениях, посредством которого Конгресс с тех пор осуществляет абсолютную (полную) власть над юрисдикцией племен, исключая определенные преступления из этой юрисдикции. Этот случай был началом юридической доктрины полной власти, которая использовалась в прецедентном праве Индии для ограничения племенной суверенитет.
Элк против Уилкинса, 112 НАС. 94 (1884) Индиец не может стать гражданином Соединенных Штатов без согласия и сотрудничества федерального правительства Соединенных Штатов.
Соединенные Штаты против Кагамы, 118 НАС. 375 (1886) Конгресс полная власть над всеми индейскими племенами в пределах его границ.
Талтон против Мэйса, 163 НАС. 376 (1896) Конституционные гарантии, включая положения Билля о правах не распространяются на действия племенных правительств американских индейцев.
Одинокий волк против Хичкока, 187 НАС. 553 (1903) Конгресс может использовать свой полная власть в одностороннем порядке нарушить договорные обязательства между США и Коренной американец племена.
Menominee Tribe против Соединенных Штатов, 391 НАС. 404 (1968) Коренной американец договорные права не отменяются без четкого и недвусмысленного заявления об этом от Конгресс.
Нация индейцев Онейда в Нью-Йорке против округа Онейда, 414 НАС. 661 (1974) Есть федеральный предметная юрисдикция по притязаниям на владение землей Индейские племена основанный на исконный титул, то Закон о неразглашении, и Индийские договоры.
Олифант против индейского племени Суквамиш, 435 НАС. 191 (1978) Суды индейских племен не обладают неотъемлемой уголовной юрисдикцией для судебного преследования и наказания неиндийцев, и, следовательно, не могут принимать на себя такую юрисдикцию, если специально на это не уполномочен Конгресс.
Соединенные Штаты против Уиллера, 435 НАС. 313 (1978) Пятая поправка Оговорка о двойной опасности не препятствует преследованию как индейского племени, так и федеральное правительство США.
Санта-Клара Пуэбло против Мартинеса, 436 НАС. 49 (1978) Название I Закон о гражданских правах Индии не создает прямо или косвенно основание иска за декларативный и судебный запрет в федеральные суды.
Солем против Бартлетта, 465 НАС. 463 (1984) Верховный суд установил три принципа для оценки намерений Конгресса уменьшать оговорка. Было решено, что открытие резервирование земли для заселения неиндейцами не представляют собой намерение уменьшить границы резервации, и поэтому границы резервации не будут уменьшены, если это специально не определено законодательством.
Округ Онейда против Нации индейцев Онейда штата Нью-Йорк, 470 НАС. 226 (1985) Индейские племена имеют федеральное общее право основание иска, не вытесненный Закон о неразглашении, для посессорных требований, основанных на исконный титул; такое действие не запрещено ограничения, уменьшение, ратификация или необоснованность, и из-за Одиннадцатая поправка, здесь нет вспомогательная юрисдикция для встречных исков округов к штату.
Линг против Ассоциации защиты кладбищ Северо-Западной Индии, 485 НАС. 439 (1988) В Закон о свободе вероисповедания американских индейцев от 1978 г. (AIRFA) не создает оснований для подачи иска и не содержит каких-либо прав, подлежащих исполнению в судебном порядке.
Соединенные Штаты против Лары, 541 НАС. 193 (2004) Поскольку индейское племя и Соединенные Штаты являются отдельными суверенами, как Соединенные Штаты, так и Индеец (индеец) племя может преследовать индейца за те же действия, которые представляли собой преступления в обеих юрисдикциях, не ссылаясь на двойная опасность если действия обвиняемого нарушили Федеральный закон.
Эррера против Вайоминга, 587 НАС. ___ (2019) Вайоминг государственность не аннулировала Воронье Племя право охотиться на «незанятых землях Соединенных Штатов» согласно договору 1868 года, и что Национальный лес Бигхорн не стали автоматически "занятыми" при создании леса.
МакГирт против Оклахомы 591 НАС. ___ (2020) Оклахома земля, зарезервированная для народа криков с 19 века, остается «индейской страной». Коренные американцы, проживающие в резервации, не могут подвергаться уголовному преследованию со стороны штата Оклахома.

Права на Первую поправку

Общие аспекты

Национал-социалистическая партия Америки против деревни Скоки, 432 НАС. 43 (1977) Если государство пытается наложить судебный запрет перед лицом существенной претензии в отношении прав Первой поправки, оно должно обеспечить строгие процессуальные гарантии, включая немедленное рассмотрение апелляции. В отсутствие такого немедленного пересмотра апелляционный суд должен приостановить действие любого постановления суда низшей инстанции, ограничивающего осуществление права на свободу слова и собраний.

Свобода слова и печати

Mutual Film Corp. против Промышленной комиссии Огайо, 236 НАС. 230 (1915) Кино не имеют права на защиту свободы слова, потому что это бизнес, а не форма Изобразительное искусство (отменен к Джозеф Берстин, инк. Против Уилсона (1952)).
Шенк против США, 249 НАС. 47 (1919) Выражения, в которых обстоятельства имеют целью совершить преступление, представляющее собой явная и настоящая опасность за успех может быть наказан без нарушения Первая поправка (отменен к Бранденбург против Огайо (1969)).
Гитлоу против Нью-Йорка, 268 НАС. 652 (1925) Положения Первая поправка которые защищают свободу слова и свободу печати, применяются к правительства штатов сквозь Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка.
Стромберг против Калифорнии, 283 НАС. 359 (1931) Закон Калифорнии, запрещающий красные флаги является неконституционным, поскольку нарушает Первая поправка защита символическая речь применительно к штатам через Четырнадцатую поправку.
Рядом с Миннесотой, 283 НАС. 697 (1931) Закон Миннесоты, устанавливающий предыдущие ограничения о публикации «злонамеренного, скандального и дискредитирующего» контента нарушает Первая поправка применительно к государствам через Четырнадцатая поправка.
New Negro Alliance против Sanitary Grocery Co., 303 НАС. 502 (1938) Мирное и упорядоченное распространение информации лицами, определенными как лица, заинтересованные в трудовом споре относительно «условий занятости» в отрасли, на заводе или в месте ведения бизнеса, является законным.
Чаплински против Нью-Гэмпшира, 315 НАС. 568 (1942) Боевые слова - слова, которые самим своим произнесением причиняют вред или имеют тенденцию подстрекать к немедленному нарушению мира, - не защищены Первая поправка.
Джозеф Берстин, инк. Против Уилсона, 343 НАС. 495 (1952) Кино, как форма художественное выражение, защищены Первой поправкой.
Рот против Соединенных Штатов, 354 НАС. 476 (1957) Непристойный материал не защищен Первая поправка (заменен к Миллер против Калифорнии (1973)).
One, Inc. против Олесена, 355 НАС. 371 (1958) Писать в поддержку гомосексуализма - нет как таковой непристойно. Это было первое постановление Верховного суда США, касающееся права на свободу слова в отношении гомосексуализма.
"Нью-Йорк Таймс Ко." Против Салливана, 376 НАС. 254 (1964) Государственные чиновники, чтобы доказать, что они оклеветанный, должен показать не только ложность утверждения, но и то, что оно было опубликовано с злой умысел.
Домбровски против Пфистера, 380 НАС. /479/ 479 (1965) Суд может предписать исполнение закона, который так широко в своем запрете на незащищенную речь, что существенно запрещает защищенную речь - особенно если закон применяется в недобросовестность.
Curtis Publishing Co. против Баттса, 388 НАС. 130 (1967) Новостные организации могут нести ответственность за публикацию утверждений о общественные деятели если информация, которую они распространяют, собирается и не проверяется.
США против О'Брайена, 391 НАС. 367 (1968) Уголовный запрет на сжигание черновиков не нарушает Первая поправка потому что его влияние на речь носит лишь случайный характер, и это оправдано значительной заинтересованностью правительства в поддержании эффективного и действенного военная система.
Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна, 393 НАС. 503 (1969) Учащиеся государственных школ имеют право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой. Таким образом, ношение нарукавных повязок в качестве формы протеста на территории государственной школы считается защищенным. символическая речь.
Бранденбург против Огайо, 395 НАС. 444 (1969) Простая пропаганда применения силы или нарушения закона защищена Первая поправка. Только подстрекательство других к прямым и немедленным незаконным действиям лишено конституционной защиты.
Коэн против Калифорнии, 403 НАС. 15 (1971) В Первая поправка запрещает штатам делать публичную демонстрацию одного ругательство из четырех букв уголовное преступление без более конкретной и веской причины, чем общая тенденция нарушить спокойствие.
"Нью-Йорк Таймс Ко." Против США, 403 НАС. 713 (1971) В Федеральное правительство желание сохранить Документы Пентагона засекречено недостаточно, чтобы оправдать нарушение Первая поправка навязывая предыдущие ограничения по материалу.
Бранцбург против Хейса, 408 НАС. 665 (1972) Защита свободы прессы Первой поправкой не дает репортерская привилегия в суде.
Миллер против Калифорнии, 413 НАС. 15 (1973) Быть непристойный, работа должна провалить Проба Миллера, который определяет, имеет ли он «серьезную литературную, художественную, политическую или научную ценность».
Герц против Роберта Велча, Inc., 418 НАС. 323 (1974) В Первая поправка позволяет государствам формулировать собственные стандарты ответственности за клевета против частных лиц, если ответственность не возложена без вины. Если госстандарт ниже настоящая злоба, тогда может быть присужден только фактический ущерб.
Бакли против Валео, 424 НАС. 1 (1976) Тратить деньги на влияние на выборы - это форма конституционно защищенной свободы слова; Таким образом, федеральные ограничения на взносы в избирательную кампанию являются конституционными лишь в ограниченном числе обстоятельств.
Федеральная комиссия по связи против фонда Pacifica, 438 НАС. 726 (1978) Вещание имеет меньше Первая поправка защиты, чем другие формы общения, из-за ее всеобъемлющего характера. В Федеральная комиссия связи имеет широкие полномочия определять, что считается непристойным в различных контекстах.
Central Hudson Gas & Electric Corp. против Комиссии по государственной службе, 447 НАС. 557 (1980) Верховный суд США разработал тест из четырех частей для определения того, когда ограничения на коммерческая речь нарушил Первую поправку к Конституции Соединенных Штатов.
NAACP против Claiborne Hardware Co., 458 НАС. 886 (1982) Ненасильственные бойкоты и связанные с ними действия, направленные на политические, социальные и экономические перемены, являются политическими выступлениями, которые имеют право на защиту Первой поправки.
Нью-Йорк против Фербера, 458 НАС. 747 (1982) Законы, запрещающие продажу, распространение и рекламу детской порнографии являются конституционными, даже если содержание не соответствует условиям, необходимыми для того, чтобы быть помечено непристойными.
Посадас де Пуэрто-Рико Ассошиэйтс против Туризм Ко. Пуэрто-Рико, 478 НАС. 328 (1986) Проиллюстрировал эластичность Центральный Гудзон стандарты регулирования коммерческой речи.
Школьный округ Вефиля против Фрейзера, 478 НАС. 675 (1986) Первая поправка разрешает государственной школе наказывать ученика за непристойную и непристойную речь на школьном собрании, даже если речь непристойный.
Hazelwood v. Kuhlmeier, 484 НАС. 260 (1988) Учащийся государственной школы газеты которые не были установлены как форумы для студенческого самовыражения подлежат более низкому уровню Первая поправка защита, чем независимое высказывание студентов или газеты, установленные политикой или практикой как форумы для выражения студентами.
Журнал Hustler v. Falwell, 485 НАС. 46 (1988) Пародии на общественные деятели, в том числе призванный вызвать эмоциональный стресс, защищены Первой поправкой.
Техас против Джонсона, 491 НАС. 397 (1989) Закон Техаса, который криминализирует осквернение американский флаг является неконституционным, поскольку нарушает Первая поправка защита символическая речь. Это решение отменяет законы, запрещающие осквернение флага в 48 из 50 штатов. На Аляске и Вайоминге таких законов не было.
Барнс против Glen Theater, Inc., 501 НАС. 560 (1991) Хотя обнаженные танцы - это форма выразительное поведение законы о публичных непристойностях, регулирующие или запрещающие танцы обнаженных, являются конституционными, поскольку они способствуют существенным интересам правительства в поддержании порядка и защите нравственности.
Рино против Американского союза гражданских свобод, 521 НАС. 844 (1997) В Закон о порядочности в общении, который регулирует определенный контент на Интернет, настолько широк, что является неконституционным ограничением Первая поправка.
Kaelin v. Globe Communications, Дело №. 97-55232 (3-й округ 1998 г.) Заголовок на обложке журнала, который «ложно инсинуировал» преступное деяние, может быть основанием для иска о клевете, даже если соответствующая статья в журнале не является дискредитирующей.
Граждане объединены против Федеральной избирательной комиссии, 558 НАС. 310 (2010) Ограничения на корпоративные и профсоюзные политические расходы во время избирательных циклов нарушают пункт о свободе слова Первая поправка. Корпорации и профсоюзы могут тратить неограниченные суммы в поддержку кандидатов или против них, если эти расходы не зависят от кандидатов.
Снайдер против Фелпса, 562 НАС. 443 (2011) В Баптистская церковь Вестборо пикетирование похорон не несет ответственности за деликт эмоционального расстройства.
Браун против Ассоциации торговцев развлечениями, 564 НАС. 786 (2011) Законы, ограничивающие продажу насильственных видеоигры детям без присмотра родителей нарушать Первая поправка.
Маккатчен против Федеральной избирательной комиссии, 572 НАС. ___ (2014) Ограничения на общую сумму денег, которую люди могут жертвовать на политические кампании в течение двухлетних избирательных циклов, нарушают Первая поправка.
Альянс избирателей Миннесоты против Мански, 585 НАС. ___ (2018) Закон, запрещающий политически мотивированную одежду и аксессуары на избирательных участках, является слишком широким и нарушает Первую поправку.
Янус против AFSCME, 585 НАС. ___ (2018) Ни один работник государственного сектора, отказавшийся от членства в профсоюзе, не может быть принужден к уплате профсоюзных взносов указанному профсоюзу. из-за выгод, которые он может получить от их коллективных переговоров. Соглашения о «справедливой доле», когда они применяются к работникам государственного сектора, нарушают меры защиты Первой поправки свободная ассоциация и Свобода слова.

Свобода религии

Рейнольдс против Соединенных Штатов, 98 НАС. 145 (1879) Религиозные убеждения или долг не могут использоваться в качестве защиты от преступника. обвинительный акт.
Дэвис против Бисона, 133 НАС. 333 (1890) В Закон Эдмундса о борьбе с полигамией 1882 г. не нарушает Оговорка о бесплатных упражнениях из Первая поправка хотя многоженство является частью нескольких религиозных верований.
Кантуэлл против Коннектикута, 310 НАС. 296 (1940) Государства не могут вмешиваться в свободное исповедание религии.
Школьный округ Минерсвилля против Гобитиса, 310 НАС. 586 (1940) В Первая поправка не требует, чтобы государственные школы освобождали учащихся от приветствия американский флаг и читая Клятва верности по религиозным мотивам (отменен к Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта (1943)).
Мердок против Пенсильвании, 319 НАС. 105 (1943) А Пенсильвания постановление, которое облагает лицензионным налогом продавцов религиозных товаров, нарушает Оговорка о бесплатных упражнениях.
Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта, 319 НАС. 624 (1943) Государственные школы не могут отвергать религиозные убеждения своих учеников, заставляя их приветствовать американский флаг и прочесть Клятва верности.
Эверсон против Совета по образованию, 330 НАС. 1 (1947) Закон штата, который возмещает расходы на транспортировку в / из приходские школы не нарушает Положение о создании из Первая поправка. Положение об учреждении включены против государств, и Конституция требует резкого разделения между правительством и религией.
Макколлум против Совета по образованию, 333 НАС. 203 (1948) Использование религиозными организациями государственных школ для обучения школьников религиозным вопросам нарушает Положение о создании.
Энгель против Витале, 370 НАС. 421 (1962) Правительственная молитва в государственных школах, даже если она нейтральна с религиозной точки зрения и не является обязательной, нарушает Положение о создании.
Школьный округ Абингтон против Шемппа, 374 НАС. 203 (1963) Школьное чтение Библия и чтение Отче наш в государственных школах является неконституционным согласно Положению об учреждении.
Фласт против Коэна, 392 НАС. 83 (1968) Налогоплательщики имеют право подавать иски, чтобы предотвратить выплату федеральных средств в нарушение конкретного конституционного запрета на поддержку религии государством.
Эпперсон против Арканзаса, 393 НАС. 97 (1968) Государства могут не требовать, чтобы учебные программы соответствовали взглядам какой-либо конкретной религии.
Лимон против Курцмана, 403 НАС. 602 (1971) Чтобы закон считался конституционным согласно Положение о создании закон должен преследовать законную светскую цель, не должен в первую очередь способствовать продвижению или подавлению религии и не должен приводить к чрезмерному переплетению правительства и религии.
Висконсин против Йодера, 406 НАС. 205 (1972) Родители могут забрать своих детей из государственных школ по религиозным причинам.
Марш против Чемберса, 463 НАС. 783 (1983) А законодательный орган штата практика открытия его заседаний молитвой, вознесенной поддерживаемым государством капелланом, не нарушает Положение о создании.
Эдвардс против Агийярда, 482 НАС. 578 (1987) Обучение креационизм в государственных школах это неконституционно.
Корпорация председательствующего епископа Церкви Иисуса Христа Святых последних дней против Амоса, 483 НАС. 327 (1987) Раздел VII Закона о гражданских правах, освобождающий религиозные организации от запрета на религиозную дискриминацию, даже в светской деятельности, не нарушает Первую поправку.
Отдел занятости против Смита, 494 НАС. 872 (1990) Нейтральные законы общего применения не нарушают Оговорка о бесплатных упражнениях.
Ли против Вейсмана, 505 НАС. 577 (1992) Включение молитвы под руководством духовенства в мероприятия выпускной церемонии государственной школы нарушает Положение о создании.
Церковь Лукуми Бабалу Айе против города Хиалиа, 508 НАС. 520 (1993) Правительство должно проявить непреодолимый интерес к принятию закона, направленного против религиозного ритуала (в отличие от закона, который усложняет ритуал, но не направлен на него). Если не проявить такой интерес, запрещение жертвоприношение животных это нарушение Оговорка о бесплатных упражнениях.
Розенбергер против Университета Вирджинии, 515 НАС. 819 (1995) Университет не может использовать студенческие взносы для финансирования светских групп, исключая религиозные группы.
Агостини против Фелтона, 521 НАС. 203 (1997) Разрешение учителям государственных школ преподавать в приходские школы не нарушает Положение о создании при условии, что преподаваемый материал носит светский и нейтральный характер и не проявляется «чрезмерная связь» между государством и религией.
Независимый школьный округ Санта-Фе против Доу, 530 НАС. 290 (2000) Молитва в государственных школах, инициированная учениками и проводимая ими, является нарушением Положения об учреждении.
Зельман против Симмонса-Харриса, 536 НАС. 639 (2002) Государственная программа, которая предоставляет студентам ваучеры на обучение в частной или религиозной школе по выбору их родителей, является конституционной, потому что ваучеры нейтральны по отношению к религии и, следовательно, не нарушают Положение о создании. Верховный суд разработал тест частного выбора, который гласит, что ваучерная программа, чтобы быть конституционной, должна соответствовать всем пяти критериям теста.
Китцмиллер против школьного округа Дувра, 400 F. Supp. 2d 707 (доктор медицины, 2005 г.) Обучение умный дизайн на уроках биологии в государственных школах нарушает пункт об учреждении, потому что разумный замысел не является наукой, и он «не может отделить себя от своего креационист, а значит, и религиозные предшественники ".
Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства, 565 НАС. 171 (2012) Министры не могут подавать в суд на свои церкви, требуя увольнения в нарушение законов о недопущении дискриминации в сфере занятости. В Положение о создании запрещает назначение министров правительством; следовательно, это не может препятствовать свободе религиозных групп выбирать своих собственных министров в соответствии с Оговорка о бесплатных упражнениях.
Город Греция против Галлоуэя, 572 НАС. ___ (2014) А городской совет практика открытия заседаний сектантской молитвой не нарушает Положение о создании.
Burwell против Hobby Lobby Stores, Inc., 573 НАС. ___ (2014) Частные коммерческие корпорации имеют право на свободное осуществление в соответствии с Закон о восстановлении свободы вероисповедания 1993 года. Применительно к таким корпорациям требование Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании что работодатели предоставляют своим работницам бесплатный доступ к контрацепция нарушает Закон о восстановлении свободы вероисповедания.
Masterpiece Cakeshop против Комиссии по гражданским правам Колорадо, 584 НАС. ___ (2018) Не действуя нейтрально по отношению к религии, действия Комиссии по гражданским правам Колорадо по оценке причин, по которым владелец кондитерской отказался испечь торт для празднования свадьбы однополой пары, нарушили положение о бесплатном использовании упражнений.
Трамп против Гавайев, 585 НАС. ___ (2018) Указ Президента 9645 не нарушал В или Положение о создании приостановив въезд иностранцев из нескольких стран. При ведении иностранных дел и недопущении иностранцев к исполнительной власти должно оказываться существенное уважение.
Американский легион против Американской гуманистической ассоциации, 588 НАС. ___ (2019) Военный мемориал Латинский крест выставленные на общественной земле не нарушают Положение о создании, потому что давним памятникам должна быть предоставлена презумпция конституционности.
Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана, 591 НАС. ___ (2020) Конституционное положение государства о запрете на помощь, запрещающее государственную помощь религиозным школам, нарушает положение о бесплатных упражнениях, явно дискриминируя учреждения по признаку религии.

Свобода объединения

Национальная ассоциация за улучшение положения цветных людей против Алабамы, 357 НАС. 449 (1958) Свобода объединяться с организациями, занимающимися «продвижением убеждений и идей», является неотъемлемой частью Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка.
Херли против ирландско-американской группы геев, лесбиянок и бисексуалов в Бостоне, 515 НАС. 557 (1995) Частные лица, организующие публичную демонстрацию, имеют право исключать из участия группы, с идеями которых они не согласны.
Бойскауты Америки против Дейла, 530 НАС. 640 (2000) Частным организациям разрешено выбирать свое членство и исключать членов на основании их сексуальной ориентации, даже если такая дискриминация в противном случае была бы запрещена антидискриминационным законодательством, разработанным для защиты меньшинств в общественных местах.

Свобода петиции

Эдвардс против Южной Каролины, 372 НАС. 229 (1963) Положение о бесплатном обращении распространяется на штаты через пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
California Motor Transport Co. против Trucking Unlimited, 404 НАС. 508 (1972) Положение о бесплатных петициях охватывает петиции во все три ветви федерального правительства - Конгресс, исполнительную, включая административные органы, и судебную власть.

Вторая поправка права

Соединенные Штаты против Круикшенка, 92 НАС. 542 (1876) Вторая поправка не имеет иной цели, кроме ограничения полномочий Федеральное правительство. В право хранить и носить оружие для законных целей не является правом, предоставленным Конституция или зависит от Конституции в своем существовании. (отменен к Округ Колумбия против Хеллера (2008) и Макдональд против города Чикаго (2010)).
Прессер против Иллинойса, 116 НАС. 252 (1886) An Иллинойс Закон, запрещающий простым гражданам создавать личные военные организации, проводить учения и устраивать парады, является конституционным, поскольку такой закон не ограничивает личное право хранить и носить оружие.
Соединенные Штаты против Миллера, 307 НАС. 174 (1939) В Федеральное правительство и государства могут ограничить доступ ко всему оружию, которое не имеет «разумного отношения к сохранности или эффективности хорошо регулируемого милиция."
Округ Колумбия против Хеллера, 554 НАС. 570 (2008) В Вторая поправка защищает право человека иметь огнестрельное оружие, не связанное со службой в милиции, и использовать его в традиционно законных целях, например, для самообороны дома.
Макдональд против города Чикаго, 561 НАС. 742 (2010) Человек право хранить и носить оружие для самообороны включены против государств через Четырнадцатая поправка С Положение о надлежащей правовой процедуре или же Положение о привилегиях или иммунитетах.

Права Третьей поправки

Энгблом против Кэри, 677 F.2d 957 (2d Cir.1982) Члены Национальная гвардия квалифицируются как «солдаты» согласно Третьей поправке. Третья поправка включена против штатов через Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка. И защита Третьей поправки распространяется на всех, кто в пределах своего места жительства имеет законное ожидание конфиденциальности и законное право не допускать других в помещения. Этот случай примечателен тем, что является единственным делом, основанным на претензиях Третьей поправки, которое было решено федеральный апелляционный суд.

Исполнительная власть

Одомашненный

Youngstown Sheet & Tube Co. против Сойера, 343 НАС. 579 (1952) В Президент не может конфисковывать частную собственность в отсутствие либо специально перечисленных полномочий в соответствии с Конституцией, либо законодательных полномочий, данных ему или ей Конгресс. Главнокомандующий Полномочия не распространяются на трудовые споры.
Соединенные Штаты против Никсона, 418 НАС. 683 (1974) Доктрина исполнительная привилегия законно; Тем не менее Президент не может ссылаться на него в уголовных делах для утаивания доказательств.
Chevron U.S.A., Inc. против Совета защиты природных ресурсов, Inc., 467 НАС. 837 (1984) А государственное агентство интерпретация своего собственного мандата от Конгресс имеет право на судебное почтение, если авторитет неоднозначен и толкование агентства допустимо в соответствии с законом, независимо от того, является ли это наилучшим толкованием или толкованием, которое сделал бы Суд.
Клинтон против Джонса, 520 НАС. 681 (1997) В Президент не имеет иммунитета, который может потребовать судебного разбирательства по гражданскому праву против него или нее, связанного со спором, не связанным с должностью президента, чтобы остаться до конца его или ее срока. Такая задержка лишит стороны права на быстрое судебное разбирательство, которое гарантируется Шестая поправка.
Трамп против Mazars USA, LLP, 591 НАС. ___ (2020) Суд разработал четырехфакторный балансирующий тест, который суды низшей инстанции должны взвесить, прежде чем определять, являются ли повестки в Конгресс действительными с участием президента и его документов.
Трамп против Вэнса, 591 НАС. ___ (2020) Статья II. и оговорка о верховенстве Конституции США категорически не исключают и не требуют повышенных стандартов для выдачи государственный уголовная повестка действующему президенту.

Иностранный

Чхэ Чан Пинг против США, 130 НАС. 581 (1889) Иммиграционные законы являются конституционными, даже если они противоречат условиям международного договора. Конгресс имеет полная власть регулировать все аспекты иммиграции; ни Конгресс, ни сотрудники федерального консульства подлежат судебному контролю.
Пакете Гавана, 175 НАС. 677 (1900) В Президент не может выдавать исключения для международное обычное право по усмотрению. Федеральные суды может обратиться к обычному международному праву, поскольку оно является неотъемлемой частью Американский закон.
США против Curtiss-Wright Export Corp., 299 НАС. 304 (1936) В Конституция подразумевает, что способность проводить внешняя политика полностью принадлежит Президент. Президент имеет полная власть в сфере международных отношений, которая не зависит от делегации Конгресса.
Медельин против Техаса, 552 НАС. 491 (2008) Международный договоры не имеют обязательной силы внутреннего законодательства, если только Конгресс принимает законы, реализующие их, или если договоры не вступают в силу самостоятельно. Также решения Международный суд не имеют обязательной силы внутригосударственного права и без разрешения Конгресса или Конституция, то Президент не обладает полномочиями обеспечивать выполнение международных договоров или решений Международного Суда.
Трамп против Гавайев, 585 НАС. ___ (2018) Указ Президента 9645 не нарушал В или Положение о создании приостановив въезд иностранцев из нескольких стран. При ведении иностранных дел и недопущении иностранцев к исполнительной власти должно оказываться существенное уважение.

Другие области

Лэйдлоу против Органа, 15 НАС. 178 (1817) Учредил Договорное право принцип пусть покупатель будет бдителен В Соединенных Штатах.
Дартмутский колледж против Вудворда, 17 НАС. 518 (1819) В Условие договора из Конституция применяется как к государственным, так и к частным корпорациям.
Случаи бойни, 83 НАС. 36 (1873) В Положение о привилегиях или иммунитетах из Четырнадцатая поправка распространяется на льготы федерального Соединенные Штаты гражданство но не в пользу государственного гражданства.
Аллгейер против Луизианы, 165 НАС. 578 (1897) Свобода, которую защищает Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка включает экономическую свободу.
Лохнер против Нью-Йорка, 198 НАС. 45 (1905) В свобода договора неявно присутствует в Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка.
Избранные законопроекты, 245 НАС. 366 (1918) В Закон о выборной службе 1917 г. и, в более общем плане, воинская повинность не нарушайте Тринадцатая поправка запрет на принудительное рабство или Первая поправка защита Свобода мысли.
Диллон против Глосс, 256 НАС. 368 (1921) Конгресс может установить крайний срок для ратификации нового конституционная поправка если он этого хочет.
Конналли против General Construction Co., 269 НАС. 385 (1926) Верховный суд США установил доктрина неопределенности в соответствии с этим статут недействителен из-за нечеткости и не имеет исковой силы, если он слишком расплывчатый для понимания рядового гражданина или если термин не может быть строго определен и не определен нигде в таком законе.
Деревня Евклида против Ambler Realty Co., 272 НАС. 365 (1926) Зонирование законы не являются необоснованным продолжением местных власть полиции и не имеют характера произвольного распоряжения.
Грегори против Хелверинга, 293 НАС. 465 (1935) Налогоплательщики имеют право уменьшить размер своих налогов или вовсе отказаться от них с помощью средств, разрешенных законом. Однако реорганизация бизнеса должна иметь экономический смысл, чтобы повлиять на налоговые обязательства.
Браун против Миссисипи, 297 НАС. 278 (1936) Ответчика признание полученное в результате насилия со стороны полиции, не может быть использовано в качестве доказательства и нарушает Положение о надлежащей правовой процедуре.
West Coast Hotel Co. v. Пэрриш, 300 НАС. 379 (1937) Законодательство о минимальной заработной плате является действующим свобода договора.
Эри Рейлроуд Ко против Томпкинса, 304 НАС. 64 (1938) Федеральные суды в юрисдикция по разнообразию дела должны применяться законами штатов, в которых они рассматриваются, включая судебную доктрину высший суд штата, где он не конфликтует с Федеральный закон. Нет общего федеральное общее право.
Коулман против Миллера, 307 НАС. 433 (1939) Предлагаемая поправка к Конституция считается незавершенным перед состояниями на неопределенный срок, если только Конгресс устанавливает крайний срок, до которого государства должны действовать. Более того, Конгресс, а не суды, несет ответственность за принятие решения о том, была ли поправка ратифицирована надлежащим образом.
Эскола против Coca-Cola Bottling Co., 24 Cal. 2d 453, 150 P.2d 436 (1944) Важный случай в развитии общее право из ответственность производителя в Соединенные Штаты на основе совпадающее мнение судьи Верховного суда Калифорнии Роджер Трейнор который заявил, что «производитель несет абсолютную ответственность, если товар, который он разместил на рынке, зная, что он должен использоваться без проверки, обнаруживает дефект, причиняющий вред людям».
International Shoe Co. против Вашингтона, 326 НАС. 310 (1945) Минимальные контакты с государством суда могут позволить суду в этом государстве осуществлять личную юрисдикцию над стороной в соответствии с Положение о надлежащей правовой процедуре.
США против Paramount Pictures, Inc., 334 НАС. 131 (1948) Практика заблокировать бронирование а владение киностудиями сетями кинотеатров представляет собой антиконкурентную и монополистическую торговую практику.
Рид против Коверт, 354 НАС. 1 (1957) В Конституция заменяет все договоры ратифицирован Сенат.
Уильямс против Ли, 358 НАС. 217 (1959) Государственные суды не имеют юрисдикции на Индийские резервации без разрешения Конгресс.
Бейкер против Карра, 369 НАС. 186 (1962) Перераспределение законодательных округов штата не является политический вопрос, поэтому он подлежит рассмотрению федеральные суды.
Уэсберри против Сандерса, 376 НАС. 1 (1964) В Конституция требует, чтобы члены палата представителей выбираться из округов, состоящих, насколько это практически возможно, из равного населения.
Рейнольдс против Симса, 377 НАС. 533 (1964) Население законодательных округов штатов должно быть как можно более математически равным, чтобы обеспечить равную защиту.
Харпер против Избирательной комиссии штата Вирджиния, 383 НАС. 663 (1966) Состояние кондиционирования право голосовать об уплате пошлина или налог нарушает Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка.
Голдберг против Келли, 397 НАС. 254 (1970) Прекращение действия благосостояние пособиям должно предшествовать полное доказательное слушание под Положение о надлежащей правовой процедуре.
Gravel v. США, 408 НАС. 606 (1972) Привилегии Конституции Речь или дискуссионная оговорка члены Конгресса также распространяются на помощников Конгресса, но не на деятельность вне законодательного процесса.
Кентербери против Спенса (464 F.2d. 772, 782 D.C. Cir. 1972). В случаях врачебной халатности от пациента требуется информированное согласие, и для рассмотрения дела судом присяжных не требуется никакого эксперта.
Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса, 411 НАС. 1 (1973) Использование налог на недвижимость для финансирования государственного образования не нарушает Положение о равной защите.
Мэтьюз против Элдриджа, 424 НАС. 319 (1976) Когда процедурный из-за процесса применяется, суды должны учитывать интересы государства, интересы отдельных лиц и вероятность принятия неточного решения с использованием существующих процедур, а также возможную ценность дополнительных процессуальных гарантий.
Никсон против Администрации общих служб, 433 НАС. 425 (1977) Конгресс имеет право принять закон, регулирующий изъятие и распоряжение бумагами и записями бывшего президента, находящимися под контролем исполнительной власти.
Penn Central Transportation Co. против Нью-Йорка, 438 НАС. 104 (1978) Является ли нормативное действие, уменьшающее стоимость собственности заявителя, "принимая "этого имущества по смыслу Пятая поправка зависит от нескольких факторов, в том числе от экономического воздействия регулирования на заявителя, в частности, от того, насколько регулирование повлияло на определенные инвестиционные ожидания, а также от характера действий правительства.
Даймонд против Чакрабарти, 447 НАС. 303 (1980)^[3]^[4] Генетически модифицированные организмы возможно запатентованный.^[5] По мнению суда, живой искусственный микроорганизм является патентоспособным объектом как «производство» или «состав вещества» в значении Патентный акт 1952 г..
Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc., 464 НАС. 417 (1984) Производители бытовой видеозаписи не несут ответственности за способствующий Нарушение авторского права для потенциального использования их покупателями, поскольку устройства продаются в законных целях и используются в основном без нарушения прав. Использование аппаратов в личных целях для записи телевизионных программ для последующего просмотра является добросовестное использование.
Селле против Гибба, 741 F. 2d 896 (7-й округ 1984 г.) Существенное сходство недостаточно при отсутствии доказательства доступа. Доказательства доступа должны выходить за рамки простых предположений. Требуемый этикетомдело не в Верховном суде, а только в Апелляционном суде седьмого округа, и поэтому обязательный прецедент только в пределах его юрисдикции (Иллинойс, Индиана и Висконсин).
Unocal Corp. против Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946 (Верховный суд Делавэра 1985) Совет директоров может попытаться предотвратить поглощение только в том случае, если можно доказать, что существует угроза корпоративной политике, а принятые защитные меры были соразмерными и разумными с учетом характера угрозы.
Revlon, Inc. против MacAndrews & Forbes Holdings, Inc., 506 A.2d 173 (Верховный суд Делавэра 1986) в определенных ограниченных обстоятельствах, указывающих на неизбежность «продажи» или «разделения» компании, фидуциарный обязанность директора целевой корпорации значительно сужены, единственная обязанность совета директоров - максимизировать немедленную акционерную стоимость за счет обеспечения наивысшей доступной цены.
Feist Publications, Inc. против Rural Telephone Service Company, Inc., 499 НАС. 340 (1991) Оригинальность, а не пот на лбу, требуется для работы, чтобы получить защита авторских прав.
Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 НАС. 579 (1993) Научные доказательства, признанные в Федеральный суд должно быть действительным и относящимся к рассматриваемому делу.
Шоу против Рино, 509 НАС. 630 (1993) Перераспределение списков на основе расы должно проводиться в соответствии со стандартами строгий контроль под оговорка о равной защите в то время как органы, проводящие перераспределение округов, должны осознавать расу в той мере, в какой они должны обеспечивать соблюдение Закон об избирательных правах 1965 года.
Долан против города Тигард, 512 НАС. 374 (1994) Государственное агентство не может брать собственность в обмен на выгоды, не связанные с интересами агентства в собственности.
A&M Records, Inc. против Napster, Inc., 239 F.3d 1004 (2001) Пиринговый (P2P) обмен файлами служба Napster может быть привлечен к ответственности за сопутствующее нарушение и косвенное нарушение из авторские права.
Лингл против Chevron U.S.A. Inc., 544 НАС. 528 (2005) Вопреки утверждению Аджинс против города Тибурон, который постановил, что государственное регулирование частной собственности принимая если такое регулирование существенно не продвигает законные государственные интересы, проверка того, действительно ли правительственное регулирование существенно продвигает законные государственные интересы, не имеет отношения к определению того, влияет ли регулирование на безвозмездное изъятие частной собственности в нарушение Пятой поправки.
Кело против города Нью-Лондон, 545 НАС. 469 (2005) Местное управление может конфисковывать собственность в целях экономического развития. Отмечено преобразованием требования «общественного пользования» пункта о сборах (пятая поправка) в «общественное назначение».
Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды, 549 НАС. 497 (2007) Парниковые газы находятся загрязнители воздуха, а Агентство по охране окружающей среды может регулировать свои выбросы в соответствии с Закон о чистом воздухе.
Ассоциация молекулярной патологии против Myriad Genetics, Inc., 569 НАС. 576 (2013) Встречающиеся в природе ДНК последовательности, даже когда они изолированы от тела, не могут быть запатентованы, но искусственно созданная ДНК имеет право на получение патента, потому что она не встречается в природе.
Мичиган против Агентства по охране окружающей среды, 576 НАС. ___ (2015) Агентство по охране окружающей среды должно учитывать затраты при регулировании электростанций в соответствии с Законом о чистом воздухе.
Ручо против общего дела, 588 НАС. ___ (2019) Партизанский джерримандеринг предъявленные претензии политические вопросы вне досягаемости федеральные суды.

Списки дел Верховного суда США
Список дел по суду	Суды Джея, Ратледжа и Эллсуорта (1789–1800) Маршалл Корт (1801–1835) Taney Court (1836–1864) Чейз Корт (1864–1873) Waite Court (1874–1888) Фуллер Корт (1888–1910) Белый суд (1910–1921) Taft Court (1921–1930) Хьюз Корт (1930–1941) Каменный суд (1941–1946) Винсон Корт (1946–1953) Уоррен Корт (1953–1969) Бургер Корт (1969–1986) Rehnquist Court (1986–2005) Робертс Корт (2005 – настоящее время)
Полный список	Список дел по объему (Отчеты США )
К недавнему сроку	1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
По тематике	Смертная казнь Первая поправка Душевное здоровье Индейские племена Правовой статус Авторские права Свидетели Иеговы
Другие списки	Знаковые решения Незавершенные дела

Список знаковых судебных решений в Соединенных Штатах - List of landmark court decisions in the United States

Содержание

Индивидуальные права

Дискриминация по расовому и этническому признаку

Дискриминация по признаку пола

Дискриминация по признаку сексуальной ориентации

Полномочия Конгресса по обеспечению гражданских прав

Контроль рождаемости и аборты

Конец жизни

Другие области

Уголовное право

Права четвертой поправки

Право на адвоката

Другие права в отношении адвоката

Право хранить молчание

Компетентность

Задержание подозреваемых в терроризме

Смертная казнь

Другие уголовные приговоры

Другие области

Дела, связанные с выборами

Федерализм

Федеральный Индийский закон

Права на Первую поправку

Общие аспекты

Свобода слова и печати

Свобода религии

Свобода объединения

Свобода петиции

Вторая поправка права

Права Третьей поправки

Исполнительная власть

Одомашненный

Иностранный

Другие области

Рекомендации