Запись черновика - Draft-card burning

Молодые люди сжигают свои призывные билеты в Нью-Йорке 15 апреля 1967 года на Овечьем лугу, Центральный парк.

Запись черновика был символом протеста тысяч молодых людей в США и Австралии в 1960-х и начале 1970-х годов. Первыми сжигателями призывных карточек были американцы, принимавшие участие в противодействие участию США во Вьетнамской войне. Первая широко разрекламированная акция протеста прошла в декабре 1963 года, когда 22-летний отказник по убеждениям, Юджин Киз, поджег свою открытку на Рождество в Шампейн, Иллинойс.[1] В мае 1964 года более крупная демонстрация с участием около 50 человек на Юнион-сквер в Нью-Йорке была организована Лига противников войны под председательством Дэвид Макрейнольдс.[2][3]

К маю 1965 года это происходило с большей частотой в США. Чтобы ограничить этот вид протеста,[4] в августе 1965 г. Конгресс США принял закон о расширении числа нарушений призывных карточек, чтобы наказать любого, кто "сознательно уничтожает, сознательно калечит" его призывную карточку.[5] Впоследствии было предъявлено обвинение 46 мужчинам.[6] за сожжение своих призывных листов на различных митингах, и было рассмотрено четыре крупных судебных дела. Один из них, США против О'Брайена, утверждалось перед Верховный суд. Акт сожжения призывной карты защищался как символическая форма свободная речь, конституционное право, гарантированное Первая поправка. Верховный суд вынес решение против сжигателей призывных карточек; он определил, что федеральный закон был оправдан и не имел отношения к свободе слова.

В Австралии после увеличения численности войск в 1966 году под руководством премьер-министра Гарольд Холт объявления о призыве сжигались во время массовых демонстраций против участия Австралии во Вьетнаме. В июне 1968 года правительство отреагировало ужесточением наказаний за нарушение Правительство Мензиса Закон о национальной службе 1964 года, включая сжигание регистрационных карточек. Протест против войны прекратился в 1972 году, когда в Австралии Лейбористское правительство вывел войска из Вьетнама и упразднил воинская повинность.

С 1965 по 1973 год очень мало мужчин в США были осуждены за сжигание призывных билетов. Еще около 25 000 человек остались безнаказанными.[6] До 1965 года сжигание призывной карточки уже было запрещено законом США - регистрант должен был иметь при себе карточку все время, и поэтому любое ее уничтожение было противозаконным. Кроме того, молодой человек вполне мог уничтожить свой призывной билет и по-прежнему ответить на призыв своей страны к службе, появившись в призывном центре и пройдя службу в армии.[7] и регистрант мог честно хранить свою карту при себе, но не появляться при вызове. Призывной билет не был важной частью способности правительства мобилизовать людей в армию. Таким образом, сжигание черновой карты было актом сопротивление войне больше, чем было тяговое сопротивление.[5][8]

Образ сожжения призывных карточек имел сильное влияние на американскую политику и культуру.[7] Он появился в журналах, газетах и ​​на телевидении, сигнализируя о политическом расколе между теми, кто поддерживал правительство США и его военные цели, и теми, кто выступал против любого вмешательства США во Вьетнам.[9] Ричард Никсон баллотировался в президенты в 1968 году на платформе, частично основанной на прекращении проект, чтобы подавить протестующих, используя символический акт. Став президентом, Никсон закончил призыв в 1973 году, сделав ненужным символический акт сжигания призывных карточек.

Фон

Соединенные Штаты

Призывной билет времен Вьетнама, изношенный годами в бумажнике

С 1948 г. Закон о выборочной службе все американские мужчины в возрасте от 18 до 25 лет должны были зарегистрироваться в местной призывной комиссии. В случае войны среди них трудоспособные могли быть призваны на военную службу. Закон требовал, чтобы мужчины всегда носили с собой призывные билеты. Это были небольшие карточки с идентификационной информацией регистранта, датой и местом регистрации, а также уникальным номером выборочной службы.

В поправке, внесенной конгрессменами Л. Мендель Риверс и Уильям Г. Брэй, 31 августа 1965 года в закон были добавлены четыре слова, в которых были предусмотрены наказания для любого лица, которое «сознательно уничтожает, сознательно калечит» карту, в возрасте до 50 лет. U.S.C. § 462 (b) (3).[10] Стром Турмонд продвинул законопроект через Сенат, назвав сожжение призывных карточек «непокорным поведением», которое «представляет собой потенциальную угрозу осуществлению полномочий по созданию и поддержке армий».[7] В то время многие наблюдатели (в том числе Апелляционный суд США первого округа ) полагал, что Конгресс намеренно нацелился на сжигателей антивоенных карточек.[11]

Австралия

В соответствии с Законом о национальной службе 1964 года, принятым в ответ на Индонезийско-малайзийское противостояние, 20-летние австралийские мужчины подлежали военной службе на основании лотереи именинников. В апреле 1965 г. премьер-министр сэр Роберт Мензис послал во Вьетнам батальон регулярных войск, начав заморское вмешательство в этой стране, которое длилось семь лет и вызвало глубокие разногласия у себя дома.[12] В начале 1966 года Мензис ушел в отставку, и премьер-министром стал Гарольд Холт. В марте 1966 года Холт объявил об увеличении численности войск, в результате чего общая численность войск во Вьетнаме составила 4500 человек, что в три раза больше.[13] Примечательно, что призывников теперь можно было отправлять в бой.[14] Начались протесты, в том числе демонстрация сожжения призывных карточек возле дома Холта.[15] В конце июня 1966 г. с президентом Линдон Б. Джонсон Слушая, Холт выступил в Вашингтоне, округ Колумбия, в поддержку американской политики. В своей речи он завершил свое выступление, сказав, что Австралия была «верным другом» Америки, готовым пройти «весь путь с LBJ».[16] Это заявление вызвало широкую критику в Австралии.[13] Марксистский писатель и писатель черновиков Энди Бланден заявил в июле, что «следуя за Америкой во Вьетнам, Австралия Холта играет роль Муссолини Италия ".[15] В декабре правительство усилило присутствие во Вьетнаме еще 1700 военнослужащими.[13]

Джон Гортон занял пост премьер-министра в январе 1968 года. В июне 1968 года правительство удвоило штраф за сожжение регистрационных карточек.[17] В 1971 году правительство взяло курс на постепенный, но полный уход из Вьетнама, следуя как мнению Австралии, так и новой политике Америки.[18] В 1972 году все войска, включая группу консультантов, были отправлены домой из Вьетнама. Находящиеся в СИЗО участники призывников были освобождены.[19] Последняя лотерея именинников была проведена 22 сентября 1972 года.[17]

Судебные дела США

Ранние случаи

Антивоенные протестующие в январе 1965 г.

15 октября 1965 г. Дэвид Дж. Миллер сжег свой призывной билет на митинге, проходившем возле Индустриального центра вооруженных сил в г. Уайтхолл-стрит в Манхэттене. Он коротко поговорил с толпой, сидя на звуковом грузовике, а затем попытался, но не смог сжечь свою карточку спичками - ветер продолжал их уносить. А более легкий был предложен толпой, и это сработало. Миллер был арестован ФБР три дня спустя в Манчестер, Нью-Гэмпшир ставя мирную литературу на стол.[5] 24-летний пацифист, член Католическое рабочее движение, стал первым человеком, осужденным по поправке 1965 года.[20] В апреле 1966 года с женой и грудным вскармливанием он был приговорен к 30 месяцам тюремного заключения.[20][21] Дело обсуждалось в Апелляционный суд США второго округа в июне. Адвокат Миллера постановил, что "символическая речь защищен Первой поправкой; сжигание призывной карточки - наиболее драматическая форма общения, и есть конституционное право сделать свою речь максимально эффективной ».[22] Суд не согласился. Дело было рассмотрено позже в октябре того же года: приговор Миллеру был подтвержден, а приговор оставлен в силе.[23] Лаудон Уэйнрайт-младший написал в Жизнь журнала, что Миллер, «не зная об этом, может начать свою жизнь протеста».[24] Миллер оставался на свободе под залог до июня 1968 года, когда он отсидел 22 месяца в федеральной тюрьме.[5]

На антивоенном митинге у Мемориальный союз Айовы в Айова-Сити, Айова, 20 октября 1965 года 20-летний Стивен Линн Смит, студент Университет Айовы, обратился к толпе и сжег свою военную карту. Он сказал: «Я не думаю, что пять лет моей жизни - это слишком много, чтобы сказать, что этот закон неправильный».[7] Ранее он предупредил газетных репортеров и двух телевизионных станций, и они присутствовали, чтобы записать его поступок. Смит сказал, что он против участия США во Вьетнаме, и что он против системы призыва. В ноябре 1966 года он был признан виновным и приговорен к трем годам условно.[25]

В июне – июле 1967 г. Соединенные Штаты против Эдельмана был обсужден и решен во втором округе США. Том Корнелл, Марк Пол Эдельман и Рой Лискер сожгли свои призывные билеты на публичном митинге, организованном Комитет ненасильственных действий в Юнион-сквер, Нью-Йорк 6 ноября 1965 года. Четвертый мужчина старше 36 лет также сжег свою карточку на митинге, но ему не было предъявлено обвинение. Эдельман, Корнелл и Лискер были осуждены и приговорены к шести месяцам заключения.[26]

США против О'Брайена

Основная статья: США против О'Брайена

Утром 31 марта 1966 года Дэвид Пол О'Брайен и трое его товарищей сожгли свои карточки на ступенях Южный Бостон Здание суда на глазах у толпы, в которую входили несколько агентов ФБР. После того, как четверо мужчин подверглись нападению со стороны толпы, агент ФБР провел О'Брайена в здание суда и сообщил ему о его правах. О'Брайен сделал признание и достал обугленные остатки сертификата. Затем ему было предъявлено обвинение в нарушении § 462 (b) (3), и он предстал перед судом в Окружной суд США округа Массачусетс.[10]

О'Брайен утверждал, что четыре слова («сознательно уничтожает, сознательно калечит»), добавленные к законопроекту о карточках, неконституционны, что они ограничивают свободу слова. Он утверждал, что поправка не служит обоснованной цели, потому что Закон о выборочной службе уже требует, чтобы лица, подающие регистрацию, постоянно носили свои карты при себе, поэтому любая форма уничтожения уже является нарушением.[10] Он объяснил, что публично сжег призывную карту как форму символической речи, чтобы убедить других выступить против войны, «чтобы другие люди переоценили свои позиции с помощью выборочной службы, с вооруженными силами и переоценили свое место в современной культуре. , надеюсь, рассмотреть мою позицию ".[10] 24 января 1968 года Верховный суд постановил, что поправка 1965 года является конституционной в том виде, в каком она была принята и применялась, и что она не делает различий между публичным и частным уничтожением или повреждением призывной карты.[27] Они определили, что в сожжении призывной карточки нет ничего выразительного. Главный судья Эрл Уоррен сказал: «Мы не можем согласиться с точкой зрения, согласно которой очевидно безграничное разнообразие поведения может быть названо« речью », когда человек, участвующий в поведении, намеревается таким образом выразить идею».[22] Предыдущий приговор О'Брайена к шести годам был оставлен в силе.[28]

Заключение Верховного суда подверглось критике со стороны юридических наблюдателей, таких как Дин Альфанж младший за его «поразительно бесцеремонное» обращение.[29] Многие видели в поступке О'Брайена явный коммуникативный элемент с «намерением передать конкретное сообщение», намерение, которому суд не придал большого значения.[30] Вместо этого суд счел большей заинтересованностью правительства «в обеспечении постоянной доступности выданных сертификатов выборочной службы».[30]

В 1975 году ученый-юрист Джон Харт Эли придрался к О'Брайен. Он указал, что вопрос о сжигании призывных карточек не был решен в отношении аналогичного вопроса, связанного с актом горящий флаг; вопрос, которого суд избегал годами.[31] Проведенному Эли анализом способствовал анализ Томас Скэнлон в 1972 г., в Теория свободы слова, который широко трактовал свободу слова, включая такие общественные и политические действия, как самосожжение.[32] В 1990 г. О'Брайен был снова проанализирован критиками по делу Соединенные Штаты против Эйхмана которые определили, что сжигание флага было формой свободы слова, и некоторые сравнивали с более ранним делом 1984 г. Кларк v. Сообщество за творческое ненасилие который определил, что сон на месте митинга протеста в парке в центре города был действителен как символическое выражение, призванное привлечь внимание к тяжелому положению бездомных. Эти широкие интерпретации свободы слова оказались достаточно масштабными, чтобы включить сжигание призывных карточек. Позиция, занятая в О'Брайен заключалось в том, что право человека на свободу слова не ограничивало правительство в запрете вредного поведения.[30] Однако в отношении вредного поведения сжигания призывной карточки не применялся обычный тест: это не было определено как случай "явной и реальной опасности".[4]

В 1996 году будущий судья Верховного суда. Елена Каган указал, что О'Брайен Суд, по-видимому, не интересовался, «соответствовал ли закон в том виде, в каком он был принят или введен в действие, или даже напоминал» заявленный интерес правительства к прекращению акций протеста сопротивления.[33] Каган отметил, что закон, запрещающий уничтожение призывного билета, «мешал» только одной точке зрения: антивоенному протестующему. Она позволила, как успешный вызов О'Брайен может возникнуть из-за сосредоточения внимания на таких искаженных ограничениях.[33]

Митинги

На День Вооруженных Сил в Соединенных Штатах (суббота, 16 мая 1964 г.), в Нью-Йорке, 12 студентов на митинге сожгли свои призывные билеты.[34]

На Калифорнийский университет в Беркли 5 мая 1965 года во время марша протеста нескольких сотен человек, несущих черный гроб в призывную комиссию Беркли, 40 человек сожгли свои призывные билеты.[27] Один из них сказал репортерам, что это был символический акт: «мы можем получить новые карточки, если подадим на них заявку».[7] 22 мая 1965 года военкомат Беркли посетил снова, 19 человек сожгли свои карточки. Президент Линдон Б. Джонсон был повешен на чучеле.[27]

В августе 1965 г. Жизнь нес фотографию человека, демонстрирующего демонстрацию перед вводным центром вооруженных сил на Уайтхолл-стрит в Манхэттене 30 июля 1965 года. Как и Дэвид Дж. Миллер несколько месяцев спустя, он был членом Католического рабочего движения. Он не был арестован.[7]

Антивоенный активист Эбби Хоффман весной 1967 года сжег свой призывной билет в частном порядке. В карточке Хоффмана он классифицировался как 4F - непригоден для обслуживания - из-за бронхиального астма. Его поступок был чисто символическим; он никогда не будет призван. Тем не менее, Хоффман поддерживал тех регистрантов, которые сжигали свои карты.[35]

Зеленый берет Гэри Рейдер предлагает сжечь свою призывную карту.

15 апреля 1967 г. в г. Овечий луг, Центральный парк, Нью-Йорк, около 60 молодых людей, в том числе несколько студентов из Корнелл Университет собрались вместе, чтобы сжечь свои черновики в Максвелл Хаус банка для кофе.[36] Окруженные своими друзьями, взявшимися за руки, чтобы защитить их, мужчины начали жечь свои карты. Другие бросились к ним, держа свои горящие карты вверх. За этим наблюдали полиция, сотрудники ФБР, кинохроника кинооператоры, репортеры, фотографы и прохожие. В униформе Зеленый берет Резервист армии Гэри Рейдер подошел к центру и сжег свою военную карту.[37] 23-летний парень был арестован агентами ФБР через несколько дней в своем доме в г. Эванстон, Иллинойс.[38] Время журнал оценил всего 75 карт;[38] участник Мартин Езер написали, что всего сгорело около 158 карточек.[39] Будущее Молодежная международная партия Присутствовал лидер Хоффман.[35]

Отчеты об этой крупной акции протеста обсуждались лидерами Весенней мобилизационной конференции, марша с участием 150 000 человек во главе с о. Мартин Лютер Кинг младший. и доктор Бенджамин Спок начиная с Sheep Meadow.[36] Майская конференция переросла в Национальный мобилизационный комитет по прекращению войны во Вьетнаме В январе 1968 года Споку было предъявлено обвинение в поощрении уклонения от призыва. Бостон 5.[40] Он был осужден 10 июля 1968 года.[41] Обвинение было отменено в июле 1969 г.[27]

В мае 1967 года в ответ на демонстрацию на Овечьем лугу 56-летний анархист-интеллектуал Пол Гудман опубликовал статью в Нью-Йоркское обозрение книг сочувствует сжиганию как государственных, так и частных призывных карт.[42] Редакция напечатала массу откликов. Один из Энн Д. Гордон докторант американской истории сказал, что частные, индивидуальные сожжения карт бесполезны для остановки войны.[43] Джезер написал письмо, в котором поблагодарил Гудмана за поддержку и, как очевидец, поправил его в некоторых деталях. Джезер сказал, что ФБР арестовало только Рейдера; других участников просто посетили агенты ФБР.[39] Статья Гудмана призывает его читателей к массовому прямое действие по тяговому сопротивлению; в ответ народный певец Роберт Клэйборн написал в Рассмотрение сказать, что план Гудмана «остановит рост движения за мир и заметно снизит перспективы прекращения войны».[44] Клэйборн утверждал, что «подавляющее большинство» американцев были «квадраты «старше 30 лет и не поддерживают протест против войны, хотя они, вероятно, были заинтересованы в« прекращении убийства своих сыновей и сыновей других людей ».[44]

16 октября 1967 года был днем ​​массовых протестов против войны, организованных The Mobe в 30 городах США, в ходе которых было сожжено около 1400 призывных листов.[45] На Унитарный Церковь на Арлингтон-стрит в Бостоне призывникам, зарегистрировавшимся, была предоставлена ​​возможность сдать свои призывные карточки для отправки пакетом в Selective Service в качестве акта гражданское неповиновение против войны. Те, кто предлагал свои карточки, разделились на две группы: группа из 214 человек сдала свои карточки, а 67 решили сжечь свои карточки. Эти 67 использовали старую свечу от известного унитарного проповедника. Уильям Эллери Ченнинг для подачи пламени. Одна женщина, Нэн Стоун, сожгла призывную карту, принадлежащую Стиву Пайе - закон 1965 года разрешал наказывать за сожжение призывной карточки любого, даже того, кто не был зарегистрирован для призывной комиссии. Позже Стоун напечатал информацию из 214 сданных карточек, чтобы послужить базой данных участников сопротивления войне. Она обнаружила, что средний и средний возраст мужчин был 22 года, и что трое из четырех были из Гарвард, Йель, или же Бостонский университет.[46]

В Сан-Франциско Федеральное здание 4 декабря 1967 года около 500 протестующих стали свидетелями сбора и сожжения 88 призывных листов.[27]

Около 1000 призывных карточек было подано 3 апреля 1968 года в ходе общенациональных протестов, организованных The Mobe. В Бостоне 15 000 протестующих наблюдали, как 235 человек сдавали свои призывные билеты. Протестующие против войны все чаще выбирали более серьезный акт сдачи своих призывных карточек, в результате чего правительство давало имя и адрес протестующего. Сжигание призывной карточки уничтожило улики, и к этому моменту считалось менее смелым.[45]

Реакции

В антивоенном движении

Даже некоторые сторонники антивоенного движения, такие как Уильям Слоан Гроб, выразил обеспокоенность тем, что эта тактика была «излишне враждебной».[47]

Широкое освещение в СМИ

Многие в Америке были недовольны горелками для призывных карточек или их частым описанием в средствах массовой информации. Джозеф Шерра, национальный командующий Ветераны зарубежных войн, выступил против того, что, по его мнению, слишком много освещалось в новостях: «Все наши молодые люди не сжигают свои призывные билеты. Все наши молодые люди не рвут флаг. Вся наша молодежь не поддерживает Северный Вьетнам и несут Вьетконг флаги ".[48] В октябре 1967 года на митинге в поддержку правительства была сделана новостная фотография: мужчина целует свою военную карту, а его девушка улыбается рядом с ним.[48] В Плейбой's ноябрь 1967 г., Playboy товарищ по играм Кая Кристиан писала, что ее "отталкивающие" были "лицемеры" и "сжигатели призывных карточек".[49]

Левый Валы На обложке декабря 1967 года журнал показал четыре сжигаемых черновых карточки. The Saturday Evening Post консервативное издание поместило на свою обложку изображение горящего призывного билета 27 января 1968 года. В 1967 году вне Бродвея и 1968 на Бродвее и в лондонском Вест-Энде мюзикл Волосы показал кульминационную сцену в Акте I, где группа мужчин из «племени хиппи» сжигает свои карточки, пока главный герой Клод борется с решением присоединиться к ним.[50] Позже, когда мюзикл ставили в Югославия Сцена сожжения призывных карточек была удалена, поскольку местная протестующая молодежь положительно рассматривала свою армию как средство борьбы за независимость против Советского Союза.[51]

Обрамление движения

Президент Джонсон категорически выступил против протестующих против призывных карточек, заявив в октябре 1967 года, что он хочет, чтобы "движение против призывников" было расследовано на предмет влияния коммунистов.[7] Сообщая о его реакции, Нью-Йорк Таймс представил протесты как против призыва, а не против войны.[7] Многие комментаторы сосредоточились на военном сопротивлении как на объяснении, а не на более серьезном военном сопротивлении: главной заботе протестующих.[7]

Политическое влияние

В 1968 году, когда Ричард Никсон баллотировался в президенты, он пообещал превратить армию в чисто добровольческий отряд. В этом он следовал за другими, предлагавшими такую ​​стратегию, в том числе Дональд Рамсфельд из Республиканец Среда Группа год до.[7] В начале своего второго президентского срока Никсон прекратил призыв в армию после февраля 1973 года. Последний человек, которого призвали в армию, поступил в армию США 30 июня 1973 года.[52]

Рекомендации

  1. ^ "U. of I. Сын профессора бросает вызов драфт, карта Бернса", Чикаго Трибьюн, 27 декабря 1963 г., п1А-6
  2. ^ Флинн, Джордж К. (1993). Призыв 1940–1973 гг.. Современная военная наука. Университетское издательство Канзаса. п. 175. ISBN  0-7006-0586-X.
  3. ^ «Протестующие против войны», в Культурные войны: энциклопедия вопросов, точек зрения и голосов Роджер Чепмен, изд. (М.Э. Шарп, 2010), с. 596.
  4. ^ а б Ферстер, Герберт Н. (1997). Свобода слова и цензура в Америке: энциклопедия. Издательская группа «Гринвуд». С. 65–66. ISBN  0-313-29231-0.
  5. ^ а б c d Миллер, Дэвид (Весна 2001 г.). «Возвращение к нашей истории: воспоминания обывателя призывных карточек». Восстановление ежеквартально (82). Получено 12 марта, 2011.
  6. ^ а б Гершон, 1991, с. 173. «Из более чем двадцати пяти тысяч человек, уничтоживших свои призывные билеты, большинство из них публично, только сорок шесть были обвинены ...»
  7. ^ а б c d е ж грамм час я j Бейли, Бет Л. (2009). Армия Америки: создание полностью добровольческой силы. Издательство Гарвардского университета. стр.18 –21. ISBN  978-0-674-03536-2.
  8. ^ Хайман, Франклин Сол (2007). «Речевые акты» и первая поправка. SIU Press. стр.70–72, 174–182. ISBN  978-0-8093-1882-7.
  9. ^ Amey, L.J .; Расмуссен, Р. Кент (1997). Цензура: Абеляр, Петр-Фронт. Цензура. 1. Салем Пресс. С. 224–226. ISBN  0-89356-445-1.
  10. ^ а б c d Факты протеста, ареста и суда О'Брайена резюмируются в заключении Верховного суда: США против О'Брайена, 391 U.S. 367, 369–70 (1968).
  11. ^ О цели поправки Апелляционный суд написал: «Мы бы закрыли глаза в свете предыдущего закона, если бы не увидели на поверхности поправки, что она была направлена ​​именно на общественное, а не на частное уничтожение. Другими словами, особое преступление было совершено такими лицами, как обвиняемый, которые разыграли свое неповиновение ". О'Брайен против США, 376 F.2d 538, 541 (1st Cir. 1967).
  12. ^ Эдвардс, П. Г. (1997). Нация в состоянии войны: австралийская политика, общество и дипломатия во время войны во Вьетнаме 1965–1975 гг.. Официальная история участия Австралии в конфликтах в Юго-Восточной Азии 1948–1975 гг. 6. Аллен и Анвин. п. 1. ISBN  1-86448-282-6.
  13. ^ а б c «События и проблемы, попавшие в новости в 1966 году». Ваша история, наша история. Национальный архив Австралии. Архивировано из оригинал 9 ноября 2014 г.. Получено 20 марта, 2011.
  14. ^ «Индокитай 1954–1979: участие Австралии». Современная история. Университет Чарльза Стерта. Архивировано из оригинал 5 марта 2011 г.. Получено 20 марта, 2011.
  15. ^ а б «Призывник карты в ратуше». Хранитель. Мельбурн. 14 июля 1966 года. Архивировано с оригинал 23 июля 2011 г.. Получено 20 марта, 2011.
  16. ^ Вархафт, Салли (2004). Что ж, мы можем сказать: речи, которые произвели в Австралии. Чернить. п. 124. ISBN  1-86395-277-2.
  17. ^ а б Лэнгфорд, Сью. "Схема национальной службы, 1964–72". Энциклопедия: Приложение. Австралийский военный мемориал. Получено 20 марта, 2011.
  18. ^ «События и проблемы, о которых стало известно в 1971 году». Ваша история, наша история. Национальный архив Австралии. Получено 20 марта, 2011.
  19. ^ «События и проблемы, о которых стало известно в 1972 году». Ваша история, наша история. Национальный архив Австралии. Архивировано из оригинал 9 ноября 2014 г.. Получено 20 марта, 2011.
  20. ^ а б Перлштейн, Рик (2008). Никсонленд: взлет президента и распад Америки. Саймон и Шустер. п.180. ISBN  978-0-7432-4302-5.
  21. ^ "Судебный репортер" (PDF). Новости Заметки. Центральный комитет по делам отказников от военной службы. 19 (3). Май – июнь 1967 г. Архивировано с оригинал (PDF) 20 июля 2011 г.. Получено 15 марта, 2011.
  22. ^ а б Бланшар, Маргарет А. (1992). Революционные искры: свобода слова в современной Америке. Oxford University Press, США, стр.304. ISBN  0-19-505436-9.
  23. ^ "367 F.2d 72 - Соединенные Штаты против Миллера". Публичный ресурс. Архивировано из оригинал 27 июля 2011 г.. Получено 12 марта, 2011.
  24. ^ Уэйнрайт, Лаудон младший (4 марта 1966 г.). "Вид отсюда". Жизнь. 60 (9). ISSN  0024-3019.
  25. ^ "368 F.2d 529 - Стивен Линн Смит против Соединенных Штатов". Общественный ресурс. Получено 12 марта, 2011.
  26. ^ "384 F. 2d 115 - США против Эдельмана". Открытый юрист. Получено 12 марта, 2011.
  27. ^ а б c d е «Антивоенный политический активизм». Pacifica Radio. Калифорнийский университет в Беркли. Получено 13 марта, 2011.
  28. ^ Шульц, Дэвид Эндрю (2009). Энциклопедия Конституции Соединенных Штатов. Факты о файловой библиотеке американской истории. 1. Публикация информационной базы. С. 207–208. ISBN  978-0-8160-6763-3.
  29. ^ Альфанж, Дин-младший (1968). "Свобода слова и символическое поведение: дело о сожжении призывной карточки". Обзор Верховного суда. Издательство Чикагского университета. 1968: 1–52. Дои:10.1086 / scr.1968.3108767. JSTOR  3108767.
  30. ^ а б c Верхан, Кейт (2004). Свобода слова: справочник по Конституции США. Издательская группа «Гринвуд». С. 125–127. ISBN  0-313-31997-9.
  31. ^ Эли, Джон Харт (Май 1975 г.). «Осквернение флага: тематическое исследование роли категоризации и балансировки в анализе Первой поправки». Гарвардский юридический обзор. 88 (7): 1482–1508. Дои:10.2307/1340121. JSTOR  1340121.
  32. ^ Эли, Джон Харт (1980). Демократия и недоверие: теория судебного контроля. Издательство Гарвардского университета. п.231. ISBN  0-674-19637-6.
  33. ^ а б Каган, Елена (Весна 1996 г.). «Личное выступление, публичная цель: роль мотивов правительства в Доктрине Первой поправки» (PDF). Обзор права Чикагского университета. 63 (2): 413–517. Дои:10.2307/1600235. JSTOR  1600235.
  34. ^ Мелвин Смолл, Антивоины: война во Вьетнаме и битва за сердца и умы Америки (Rowman & Littlefield, 2002), стр. 13 (Цитата: «16 мая 1964 года, в День вооруженных сил, двенадцать человек сделали еще один шаг за рамки рекламы, публично сожгли свои призывные билеты в Нью-Йорке»).
  35. ^ а б Раскин, Иона (1998). Ради этого ада: жизнь и времена Эбби Хоффман. Калифорнийский университет Press. п. 111. ISBN  0-520-21379-3.
  36. ^ а б Майер, Томас (2003). Доктор Спок. Основные книги. С. 278–279. ISBN  0-465-04315-1.
  37. ^ Рейдер, Гэри (май 1967). «Сопротивление сквозняку». Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 12 марта, 2011.
  38. ^ а б «Протест: жгучая проблема». Время. 28 апреля 1967 г.. Получено 12 марта, 2011.
  39. ^ а б Езер, Мартин (Май 1967). "В ответ: мы не пойдем". Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 12 марта, 2011.
  40. ^ Фред П. Грэм (6 января 1968 г.). «Спок и Гроб обвинены в действиях против въезда в тюрьму». Нью-Йорк Таймс.
  41. ^ «Антивоенные активисты приговорены к тюремному заключению». Массачусетский гуманитарный фонд.
  42. ^ Гудман, Пол (18 мая 1967 г.). "Мы не пойдем". Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 12 марта, 2011.
  43. ^ Гордон, Энн Д. (Май 1967). "Мы не пойдем". Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 8 марта, 2011.
  44. ^ а б Клэйборн, Роберт (29 июня 1967 г.). "Мы не пойдем: Роберт Клэйборн, ответ Полу Гудману". Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 12 марта, 2011.
  45. ^ а б Элмер, Джерри (2005). Преступник за мир: мемуары призывника времен Вьетнама. Издательство Университета Вандербильта. С. 61–62. ISBN  0-8265-1495-2.
  46. ^ Фоли, Майкл С. (2003). Противостояние военной машине: сопротивление во время войны во Вьетнаме. UNC Press. С. 119–122. ISBN  0-8078-5436-0.
  47. ^ «Интервью с Уильямом Слоаном Гробом, 1982 год»., 30 августа 1982 г. Медиа-библиотека и архивы WGBH. Проверено 9 ноября 2010 года.
  48. ^ а б Фоли, 2003, п. 118
  49. ^ "Кая Кристиан". Девочки: Каталог товарищей по играм. Playboy. Архивировано из оригинал 7 июня 2011 г.. Получено 14 марта, 2011.
  50. ^ Джон Буш Джонс (2004). Наши мюзиклы, мы сами: социальная история американского музыкального театра. UPNE. п. 250. ISBN  9780874519044.
  51. ^ Том Придо (17 апреля 1970 г.). «Прощание: волосы растут по всему миру». Жизнь. Vol. 68 нет. 14. с. 83. ISSN  0024-3019.
  52. ^ «Индукционная статистика». Выборочный сервис. Получено 13 марта, 2011.

внешняя ссылка