МакГирт против Оклахомы - McGirt v. Oklahoma

МакГирт против Оклахомы
Печать Верховного суда США
Утверждено 11 мая 2020 г.
Решено 9 июля 2020 г.
Полное название делаДжимси МакГирт, истец, против Оклахомы
Номер досье18-9526
Цитаты591 НАС. ___ (более )
140 S. Ct. 2452
История болезни
ПрежнийОтказ в судебной защите, PC-2018-1057 (Okla. Crim. App. 25 февраля) (2019); Cert. предоставлено, 140 S. Ct. 659 (2019)
Держа
За Закон о тяжких преступлениях земли, зарезервированные для народа криков с 19 века, остаются «индейской страной».
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоГорсух, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган
НесогласиеРобертс, к которому присоединились Алито, Кавано; Томас (кроме сноски 9)
НесогласиеТомас
Применяемые законы
Закон штата Оклахома о разрешении
Закон о тяжких преступлениях

МакГирт против Оклахомы, 591 U.S. ___ (2020), был ориентир[1][2] Верховный суд США дело, которое постановило, что в отношении Закон о тяжких преступлениях, большая часть восточной части штата Оклахома остается как земли коренных американцев предыдущего Индийские резервации из Пять цивилизованных племен, никогда не отменяется Конгресс как часть Закон штата Оклахома о разрешении 1906 г. МакГирт был связан с Шарп против Мерфи, 591 U.S. ___ (2020), слушалось в семестр 2018-19 годов по тому же вопросу, но который, как полагают, зашел в тупик из-за правосудия Нил Горсуч отвод; Горсуч отводился, потому что ранее он имел судебный надзор за рассмотрением дела. Острый было решено за куриум рядом МакГирт.

Фон

Бывшие оговорки Пять цивилизованных племен в споре в этом случае
Смотрите также: Шарп против Мерфи § Предыстория

До обретения статуса штата в 1907 г. около половины земель в Оклахома на востоке, в том числе Талса район метро сегодня принадлежал Пять цивилизованных племен.[3][4] В 19 веке из-за этих земель между коренными американцами и Соединенными Штатами, включая Тропа слез.[5] К 1906 г. Конгресс США прошел Закон штата Оклахома о разрешении, которая была предпринята, чтобы разрушить резервации и сделать Оклахому государственным.[6] В бывшие земли резервации, принадлежащие Пяти Цивилизованным Племенам, а также другим племенам в штате, были распределены по территориям по племенам, которые получили сюзеренитет регулирующие права племени решать внутренние дела коренных американцев в пределах границ, но в остальном штат сохранял юрисдикцию для некоренных американцев и для всех других целей, таких как правоохранительные органы и судебное преследование.

В Шарп против Мерфи Патрик Мерфи, потомок коренных американцев, признался в совершении убийства в штате Оклахома, и впоследствии его судили суды штата примерно в 2015 году. Во время этих судебных процессов Мерфи утверждал, что в формулировках Закона Оклахомы о предоставлении полномочий не указывается, что резервации коренных американцев были ликвидированы, и поскольку он совершил убийство в Muscogee территории резервации, что его преступление подлежало федеральной юрисдикции, а не Закон о тяжких преступлениях. Этот аргумент был отклонен штатом и при первой апелляции в федеральных судах, но Десятый круг в 2017 году суд удовлетворил аргумент Мерфи о том, что Закон о разрешении не лишил территории, и, следовательно, Мерфи должен был быть привлечен к ответственности федеральными судами. В 2018 году государство подало прошение в Верховный суд, который согласился рассмотреть дело. Однако, как справедливость Нил Горсуч входил в состав комиссии Десятого округа, которая рассматривала дело по апелляции, он отказался от всех слушаний по делу. Поскольку дело слушали только восемь судей, на конец срока 2018–2019 гг. Оно оставалось неурегулированным; Суд заявил о планах провести еще одно слушание по делу в период 2019–2020 годов, но не назначил дату. Многие судебные аналитики полагали, что дело зашло в тупик из-за отвода Горсуча.[7][8]

Изложение дела

Джимси МакГирт был судим и признан виновным в совершении сексуальных преступлений против несовершеннолетнего ребенка в 1996 году в Оклахоме и отбывал пожизненное заключение за это преступление. Когда Десятый округ вынес свой вердикт по делу Мерфи в 2017 году, МакГирт был одним из нескольких осужденных, которые имели дела, похожие на дела Мерфи, потомков коренных американцев, которые предстали перед судом штата и были осуждены за преступления, совершенные на землях, которые были частью бывших резерваций. , который подал апелляцию на основании нового постановления Десятого округа после того, как государство отказало ему в помощи.[7] Верховный суд удовлетворил ходатайство МакГирта в декабре 2019 года.[8]

Верховный суд

МакГирт был одним из дюжины дел, в которых Верховный суд впервые в истории суда решил использовать телеконференции для устных прений из-за COVID-19 пандемия.[9] Аргументы в пользу МакГирт были заслушаны 11 мая 2020 года. Наблюдатели в суде заявили, что некоторые судьи выразили обеспокоенность по поводу того, как решение в пользу МакГирта, признав, что оговорки никогда не были отменены, повлияет не только на существующих осужденных заключенных в штате, но и на то, как федеральные суды впоследствии потребуется обработать примерно 8000 тяжких преступлений, которые ежегодно происходят на этих землях, а также последствия для юридических вопросов, связанных с бизнесом и другими гражданскими исками, которые подпадут под действие племенных правил, а не государства. Внимание было уделено позиции судьи Горсача, который, казалось, сомневался в доводе Оклахомы о том, что эти земли были фактически уничтожены. справедливость Соня Сотомайор заявил, что, если Суд вынесет решение в пользу МакГирта, постановив, что оговорки никогда не отменялись официально, Конгресс сможет легко исправить ситуацию с помощью законодательства, подтверждающего отмену учреждения.[10][11]

Суд вынес решение по МакГирт также как и за куриум решение о Острый на основе МакГирт 9 июля 2020 г. Мнение большинства 5–4 было составлено Правосудием Нил Горсуч и присоединились судьи Рут Бадер Гинзбург, Стивен Брейер, Соня Сотомайор, и Елена Каган и определил, что для целей Закона о тяжких преступлениях Конгресс не смог ликвидировать индейские резервации и, следовательно, эти земли должны рассматриваться как «индейская страна». Горсуч писал: «Сегодня нас спрашивают, остается ли земля, обещанная этими договорами, индейской резервацией для целей федерального уголовного законодательства. Поскольку Конгресс не сказал иначе, мы держим правительство свое слово».[12] Горсух далее оценил, что отмена учреждения - это власть, которую может использовать только Конгресс, что было подтверждено Одинокий волк против Хичкока.[13][5] Он написал: «Согласно нашей Конституции, штаты не имеют права сокращать количество федеральных резерваций, находящихся в пределах их границ. Только представьте, если бы они сделали это. Штат может посягнуть на племенные границы или законные права, предоставленные Конгрессом, и при наличии достаточного времени и терпения аннулировать обещания, сделанные от имени Соединенных Штатов. Это противоречило бы Конституции, которая наделяет Конгресс полномочиями регулировать торговлю с коренными американцами и устанавливает, что федеральные договоры и статуты являются «высшим законом страны».[12] Далее Горсуч писал о влиянии этого решения: «Делая вывод о том, что закон требует от нас сегодня, мы не претендуем на то, чтобы предсказывать будущее, и мы исходим из того, что хорошо осознаем потенциальные затраты и конфликты вокруг границ юрисдикции, особенно которые так долго оставались недооцененными. Но непонятно, почему пессимизм должен править днем. Со временем Оклахома и ее племена доказали, что могут успешно работать вместе как партнеры ».[14]

Главный судья Джон Робертс написал несогласие, к которому присоединились судьи Самуэль Алито и Бретт Кавано, а также частично Кларенс Томас. Робертс писал, что решение большинства «создает значительную неопределенность для продолжающейся власти штата над любой областью, затрагивающей дела Индии, от зонирования и налогообложения до семейного и экологического права».[15]

Решение суда отменило отказ МакГирта в судебной защите по уголовным делам Оклахомы, который потенциально мог бы отменить обвинительные приговоры штата и заново привлечь его к уголовной ответственности в федеральных судах.[16]

Влияние

Решение Верховного суда было воспринято как значительная победа в защите прав коренных американцев, которые в последние годы обычно отвергаются судами.[пример необходим ] Мнение Горсача было воспринято как признание того факта, что многие из обещаний, данных Конгрессом коренным американцам при передаче резерваций, остались невыполненными, и отверг аргумент, представленный правительством штата и федеральным правительством, который он резюмировал следующим образом: «Да, обещания были даны, но цена их содержания стала слишком высокой, поэтому теперь мы должны просто закрывать глаза ".[17]

Решение Верховного суда напрямую влияет на граждан индейских племен, которые в настоящее время осуждены в соответствии с законодательством штата за преступления, совершенные на землях бывших резерваций, а также на любых будущих потомков, которые могут быть арестованы за аналогичные преступления, подпадающие под действие Закона о тяжких преступлениях, в качестве их судебного преследования. станет делом федеральных судов, а не государства. В то время около 1900 заключенных в системе Оклахомы соответствовали этим условиям, но только около 10% имели право на репетиции для перевода в федеральную систему, поскольку они все еще находились в срок давности.[18][19]

Решение большинства оставило открытыми другие возможные воздействия между территориальными правами, которые могут возникнуть, которые Суд поручил государству и племенам разрешить мирным путем в случае возникновения конфликтов. В своем несогласии Робертс предупредил, что это может распространяться и на налогообложение, усыновление и права на регулирование окружающей среды.[18] Адвокаты племенных групп утверждали, что решение было узким и касалось только потомков коренных американцев, проживающих на этих землях, поскольку землевладение не переходило из рук в руки.[1] Государство и пять племен выступили с совместным заявлением после принятия решения, в котором говорится, что «нации и государство привержены реализации структуры совместной юрисдикции, которая сохранит суверенные интересы и права на самоуправление, подтвердив юрисдикционные договоренности, процедуры, законы, и правила, которые поддерживают общественную безопасность, нашу экономику и права частной собственности. Мы продолжим нашу работу, будучи уверенными, что вместе мы сможем добиться большего, чем любой из нас мог бы в одиночку ».[14]

Горсух встал на сторону еще четырех либеральных судей в МакГирт рассматривался как продолжение его текстуалист толкование закона, впервые представленное в его решении большинства, касающемся ЛГБТК и дискриминации при приеме на работу в Босток против округа Клейтон.[20][21][17] Принимая во внимание, что председатель Верховного суда Робертс встал на сторону Горсача и большинство в Bostock как текстуалистическая статутная интерпретация закона поддерживала правовую прецедент которую Робертс обычно поддерживал, текстулистскую позицию в Bostock поставил Горсача в противоречие с прецедентом Робертса в МакГирт, и отражает потенциальные конфликты, которые могут возникнуть между двумя судьями в будущих делах.[17]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Хили, Джек; Липтак, Адам (9 июля 2020 г.). «Знаменательное решение Верховного суда подтверждает права коренных американцев в Оклахоме». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. В архиве с оригинала 11 июля 2020 г.
  2. ^ Рубин, Джордан С. (9 июля 2020 г.). «Решение Верховного суда о племенном соглашении, которое меняет правила игры». Закон Блумберга. В архиве с оригинала 11 июля 2020 г.
  3. ^ Клинтон, Фред С. (декабрь 1915 г.). "История индейцев Оклахомы". Индийский школьный журнал. Vol. 16 нет. 4. С. 175–187.
  4. ^ Барри Прицкер (2000). Энциклопедия коренных американцев: история, культура и народы. Издательство Оксфордского университета. п.389. ISBN  978-0-19-513877-1.
  5. ^ а б Миллхайзер, Ян (10 июля 2020 г.). «Новое историческое решение Верховного суда о правах коренных американцев, объяснено». Vox. Получено 10 июля, 2020.
  6. ^ Pub.L.  59–234, H.R. 12707, 34Стат.  267, введен в действие 16 июня 1906 г.
  7. ^ а б Нагель, Ребекка (8 мая 2020 г.). «Аргумент подозреваемого в Оклахоме перед Верховным судом». Атлантический океан. Получено 11 мая, 2020.
  8. ^ а б Липтак, Адам (13 декабря 2019 г.). «Верховный суд примет решение о том, является ли большая часть Оклахомы резервацией Индии». Нью-Йорк Таймс. Получено 11 мая, 2020.
  9. ^ Липтак, Адам (13 апреля 2020 г.). «Верховный суд будет заслушивать аргументы по телефону. Общественность может их выслушать». Нью-Йорк Таймс. Получено 11 мая, 2020.
  10. ^ Липтак, Адам (11 мая 2020 г.). «Верховный суд взвешивает, является ли большая часть штата Оклахома индейской резервацией». Нью-Йорк Таймс. Получено 12 мая, 2020.
  11. ^ Херли, Лоуренс (11 мая 2020 г.). «Верховный суд США рассматривает спор о племенной власти в Оклахоме». Рейтер. Получено 12 мая, 2020.
  12. ^ а б Хиггенс, Такер (9 июля 2020 г.). «Верховный суд постановил, что восточная половина Оклахомы - это земля коренных американцев». CNBC. Получено 9 июля, 2020.
  13. ^ Одинокий волк против Хичкока, 187 НАС. 553 (1903)
  14. ^ а б Вольф, Ричард; Джонсон, Кевин (9 июля 2020 г.). «Верховный суд наделяет коренных американцев юрисдикцией над восточной частью Оклахомы». USA Today. Получено 9 июля, 2020.
  15. ^ Рубин, Иордания (9 июля 2020 г.). «Горсуч приносит 5–4 победы племенам Оклахомы». Новости Bloomberg. Получено 9 июля, 2020.
  16. ^ «SCOTUS против Оклахомы в деле МакГирта». Талса, Оклахома: КОТВ-ДТ. Ассошиэйтед Пресс. 9 июля 2020 г.. Получено 9 июля, 2020.
  17. ^ а б c Фельдман, Ной (10 июля 2020 г.). "Как нация криков наконец победила в Оклахоме". Новости Bloomberg. Получено 10 июля, 2020.
  18. ^ а б «Половина Оклахомы считалась землей коренных американцев». BBC. 9 июля 2020 г.. Получено 10 июля, 2020.
  19. ^ Нэгл, Ребекка (8 мая 2020 г.). «Аргумент подозреваемого в Оклахоме перед Верховным судом». Атлантический океан. Получено 10 июля, 2020.
  20. ^ Босток против округа Клейтон, Нет. 17-1618, 590 НАС. ___ (2020).
  21. ^ Мартин, Ник (9 июля 2020 г.). «Нил Горсуч подтверждает, что договоры с племенными народами являются законом». Новая Республика. Получено 10 июля, 2020.

внешняя ссылка