Кобелл против Салазара - Cobell v. Salazar

Кобелл против Салазара
Печать Окружного суда США округа Колумбия.png
СудОкружной суд США округа Колумбия
Решил2009
Мнения по делу
Решение(решено)

Кобелл против Салазара (ранее Кобелл против Кемпторна и Кобелл против Нортона и Кобелл против Бэббита) это коллективный иск иск принесенный Элуиза Кобелл (Черноногие ) и другие Коренной американец представителей в 1996 г. против двух ведомств Правительство США: Министерство внутренних дел и Министерство финансов по вопросам ненадлежащего управления целевыми фондами Индии. Он был урегулирован в 2009 году. Истцы утверждают, что правительство США неправильно учло доход от активов индийских трастов, которые на законных основаниях принадлежат Министерство внутренних дел, но хранится в доверительном управлении для отдельных коренных американцев ( бенефициарные владельцы ). Дело было подано в Окружной суд США округа Колумбия. В первоначальная жалоба не предъявил никаких претензий по поводу ненадлежащего управления активами траста, поскольку такие претензии могли быть надлежащим образом заявлены только в Федеральный суд США по искам.

Случай иногда считается самым крупным. коллективный иск против США в истории, но это оспаривается. Истцы утверждают, что количество членов класса составляет около 500 000, в то время как ответчики утверждают, что оно ближе к 250 000. Потенциальная ответственность правительства США в этом деле также оспаривается: истцы предложили цифру в 176 миллиардов долларов, а ответчики - самое большее в несколько миллионов.

В 2009 году дело было урегулировано на сумму 3,4 миллиарда долларов. 1,4 миллиарда долларов были выделены для выплаты истцам и 2 миллиарда долларов были выделены для выкупа долей земельных участков у тех, кто распределен по закону. Закон Дауэса и вернуть его в резервации и в общинную племенную собственность. Кроме того, был создан стипендиальный фонд для студентов из числа коренных американцев и коренных жителей Аляски, который будет финансироваться за счет покупки фракционированных земель. Он назван Фондом стипендий на образование Cobell в честь ведущего истца. Элуиза Кобелл, который подал иск против правительства в 1996 году и продолжал дело до урегулирования. Максимальный размер стипендиального фонда составляет 60 миллионов долларов; К ноябрю 2016 года в фонд поступило 40 миллионов долларов.[1]

К ноябрю 2016 года Министерство внутренних дел выплатило 900 миллионов долларов отдельным землевладельцам за справедливую рыночную стоимость их фракционированных земель и передало примерно 1,7 миллиона акров земли племенным резервациям для общего пользования.[1] Поскольку в программе участвует все больше бронирований, темпы обратного выкупа увеличиваются.

Ранний федеральный индийский трастовый закон

История индийского траста неотделима от более широкого контекста отношений федерального правительства с американскими индейцами и его политики по мере развития этих отношений. По своей сути индийский траст является артефактом федеральной политики девятнадцатого века.[2] Его форма конца 20-го века несла на себе отпечаток последующей эволюции политики.[3]

В конце 1800-х годов Конгресс и исполнительная власть считали, что лучший способ способствовать развитию ассимиляция индейцев должен был «внедрить среди индейцев обычаи и занятия цивилизованной жизни и постепенно впитать их в массы наших граждан».[4] В соответствии с "Законом о распределении земель 1887 г." ( Закон Дауэса ), общинные племенные земли были разделены и закреплены за главами домохозяйств как индивидуальные участки 40–160 акров (0,16–0,65 км.2) по размеру. В Доус Роллс - это записи членов каждого племени, которые были зарегистрированы представителями правительства в то время. Общая земельная площадь, которая была выделена, была мала по сравнению с количеством земли, которая принадлежала племенам в своих резервациях на момент принятия Закона. Правительство объявило индейские земли, оставшиеся после надела, «излишками» и открыло их для неиндийских поселений, что привело к потере миллионов акров земель племен.

Раздел 5 Закона Дауэса требовал, чтобы Соединенные Штаты «держали выделенную таким образом землю в течение двадцати пяти лет в доверительном управлении для исключительного использования и выгоды индейца, которому был передан такой надел…». В период доверительного управления должны были быть созданы индивидуальные счета для каждого индейца с долей в выделенных землях, и земли должны были управляться в интересах отдельных получателей. Индийцы не могли продавать, сдавать в аренду или иным образом обременять выделенные им земли без одобрения правительства. Там, где племена сопротивлялись наделу, это могло быть наложено. Через двадцать пять лет наделенные земли будут облагаться налогом. Многие земледельцы не понимали налоговой системы или не имели денег для уплаты налогов, и в то время потеряли свои земли.

Плод неудачной политики

Смотрите также: Компетентная комиссия

Ранняя индийская трастовая система превратилась из серии корректировок в политику, от которой постепенно отказывались, а затем окончательно отменили. Режим распределения, созданный Законом Дауэса, не был рассчитан на постоянный характер. Ожидалось, что коренные американцы постепенно примут плата простая право собственности на землю сроком на 25 лет, около одного поколения. Теория о том, что индейцев можно превратить в фермеров, которые используют свои отведенные для жизни земли, не увенчалась успехом. Большая часть земли, выделенной им на засушливом Западе, не подходила для небольших семейных ферм, и спекулянты злоупотребляли ими. В течение десяти лет после принятия Закона Дауэса политика начала корректироваться из-за обеспокоенности правительства относительно способности Индии управлять землей. Еще в 1928 году надзиратели крайне неохотно выдавали индейцам патенты на плату.[нужна цитата ]В Отчет Мериам того года, в котором оценивалось влияние федеральной политики в отношении коренных американцев, выступал за то, чтобы индейские землевладельцы прошли испытательный срок, чтобы «доказать» свою компетентность.

В начале 1900-х годов федеральное правительство приняло ряд законодательных актов, которые в совокупности сделали опеку государства над этими землями на постоянной основе. Попечительство Министерства внутренних дел иногда называют «развитым трастом».[нужна цитата ] В то время мало думали о последствиях закрепления наследования наделами. Земли, выделенные отдельным индейцам, передавались из поколения в поколение, как и любое другое семейное имущество, переходящее к наследникам. Процедура завещания обычно требовала, чтобы земельные права были разделены поровну между всеми имеющими право наследниками, если иное не указано в завещании. Поскольку завещания не использовались и не используются обычно индейцами, размер земельных владений постоянно уменьшался, поскольку они передавались от одного наследника к следующему поколению. В результате к середине 20 века первоначально выделенный земельный участок площадью 160 акров (0,65 км2) могло иметь более 100 владельцев. Хотя земельный участок не изменился в размере, каждый отдельный бенефициар имел неделимую долевую долю в 160 акрах (0,65 км2).2). Это сделало невозможным эффективное использование земли.

Политика распределения была формально отменена в 1934 году с принятием Закон о реорганизации Индии 1934 г. (ИРА) во время Администрация Франклина Д. Рузвельта. Это было частью попытки побудить индейские племена восстановить свое правительство и контроль над общинными землями.

Дело

Элуиза Кобелл был банкиром и казначеем признанного на федеральном уровне Конфедерация Черноногих в Монтане. В конце 20-го века ее все больше беспокоили свидетельства того, что федеральное правительство неправильно управляло трастовыми счетами и не выплачивало деньги, причитающиеся коренным американцам. После того, как попытки лоббировать реформы в 1980-х и 1990-х годах не увенчались успехом, она решила подать коллективный иск.

Кобелл против Бэббита была подана 10 июня 1996 г.[5] Названные истцы Элуиза Кобелл, Эрл Старик, Милдред Клегхорн, Томас Молсон и Джеймс Луи Лароз. Ответчиками являются Министерство внутренних дел США и Министерство финансов США. По словам Кобелла, «дело выявило бесхозяйственность, некомпетентность, нечестность и задержку со стороны федеральных чиновников». Истцы утверждали, что «правительство незаконно удержало более 150 миллиардов долларов у индейцев, земли которых были взяты в 1880-е годы в аренду нефтяным, лесным, минеральным и другим компаниям за определенную плату».[6] С момента основания класс индийских истцов представляли поверенные Деннис М. Гинголд (который ушел в 2012 году после урегулирования спора), Таддеус Холт и поверенные из Фонд прав коренных американцев,[7] включая Кейт Харпер и Джон ЭхоХок. Департамент внутренних дел представляли назначенцы президента, в первую очередь - Брюс Бэббит, тогда Гейл Нортон, Дирк Кемпторн, и наконец Кен Салазар.

Дело было передано судье Ройс Ламберт, который со временем стал резким критиком Министерства внутренних дел, сделав ряд резко сформулированных мнений.

В связи с постановлением суда (по просьбе истцов) в ходе судебного разбирательства некоторые части веб-сайта Министерства внутренних дел, включая Бюро по делам индейцев (BIA), были закрыты с декабря 2001 года.[8] Заявленная причина приказа о закрытии заключалась в защите целостности доверенных данных в свете опасений, что данные доверия могут быть доступны и ими манипулируют лица, не входящие в Департамент. Приказ также запрещал сотрудникам Департамента пользоваться Интернетом.

В 2002 году Департамент приказал продлить закрытие до Национальная комиссия по азартным играм Индии, что привело бы к серьезным нарушениям регулирования индийских азартных игр, поскольку Комиссия использовала Интернет-соединения для проведения дактилоскопических проверок с целью изучения биографических данных лиц, работающих в игровой индустрии. NIGC решительно сопротивлялся наложению приказа о закрытии и тем самым помог утвердить свой статус в качестве независимого федерального агентства.[9] После 14 мая 2008 г. постановлением Окружного суда округа Колумбия, BIA и другие бюро и офисы внутренних дел были повторно подключены к Интернету.

Досрочные победы истцов

Cobell в основе беспристрастность Дело, в котором истцы утверждали, что правительство нарушает свои доверительные обязательства перед индийскими бенефициарами. Истцы обращаются за помощью в виде полного исторического учета всех счетов индивидуальных индийских денежных средств (IIM). Пока Cobell технически не является делом о возмещении денежного ущерба - иски о возмещении денежного ущерба против правительства на сумму, превышающую 10 000 долларов, должны подаваться в Федеральный суд США по искам - истцы утверждают, что полный бухгалтерский учет покажет, что счета IIM искажены на величину порядка миллиардов долларов. Если бы это утверждение было поддержано Судом, истцы использовали бы такой вывод, чтобы добиться корректировки всех остатков на счетах IIM.

Фактические положения Министерства внутренних дел (DOI) (подано 11 июня 1999 г.)

  1. [T] он не может предоставить всем владельцам счетов ежеквартальный отчет, в котором указывается источник средств, а также прибыли и убытки. [См. 25 U.S.C.

§4011.]

  1. [T] он Министерство внутренних дел не контролирует надлежащим образом поступления и выплаты всех владельцев счетов IIM. [См. Id. §162a (d) (2).]
  2. [Т] он Периодические сверки данных Департамента внутренних дел недостаточны для обеспечения точности всех счетов. [См. Id. §162a (d) (3).]
  3. [A] Хотя Департамент внутренних дел предоставляет всем держателям счетов IIM ежедневный остаток на их счетах и ​​может предоставлять периодические отчеты об остатках на счетах, Департамент не предоставляет всем держателям счетов периодические отчеты об исполнении их счетов. [См. Id. §162a (d) (5).]
  4. [У] Министерства внутренних дел нет письменных политик и процедур для всех функций управления доверительными фондами и бухгалтерского учета. [См. Id. §162a (d) (6).]
  5. [T] он Департамент внутренних дел не обеспечивает адекватного персонала, надзора и обучения по всем аспектам управления и бухгалтерского учета трастовых фондов. [См. Id. § 162a (d) (7).]
  6. Система учета [Министерства внутренних дел] [не отвечает требованиям]. [См. Id. §162a (d) (1), (3), (4), (6).]

В декабре 1999 года Окружной суд округа Колумбия признал истцов и выявил пять конкретных нарушений, которые требовали возможной компенсации:

  1. У министра внутренних дел не было письменного плана сбора недостающих данных
  2. У Министра внутренних дел не было письменного плана относительно хранения трастовых документов, связанных с РВП, необходимых для ведения бухгалтерского учета
  3. У министра внутренних дел не было письменного архитектурного плана
  4. Министр внутренних дел не имел письменного плана относительно укомплектования штатов функций доверительного управления внутренних дел
  5. Министр финансов нарушил свои фидуциарные обязанности по хранению трастовых документов, связанных с РВМ, и не имел плана исправления этого нарушения обязанностей

Это решение было оставлено без изменения Апелляционным судом в феврале 2001 года.

В июне 2001 года министр внутренних дел Нортон издал директиву о создании Управления исторического доверительного учета (OHTA), «для планирования, организации, направления и ведения исторического учета счетов индивидуального индийского денежного доверительного фонда (IIM)» в соответствии с требованиями обеих сторон. Суд и Закон 1994 года.

Ламберт удален

11 июля 2006 г. Апелляционный суд США по округу Колумбия, приняв сторону правительства, отстранил судью Ламберта от дела - обнаружив, что Ламберт потерял объективность. «Мы неохотно приходим к выводу, что это один из тех редких случаев, когда требуется переназначение», - написали судьи.

Ламберт, назначенный на скамейку запасных президентом Рональд Рейган, был известен тем, что высказывал свое мнение. Он неоднократно выступал в защиту коренных американцев в их коллективных исках. Его мнения осудили правительство и нашли секретарей внутренних дел. Гейл Нортон и Брюс Бэббит в неуважение к суду за ведение дела. Апелляционный суд несколько раз отменял Ламберт, включая обвинение в неуважении к Нортону. После особенно резкого заключения в 2005 году, в котором Ламберт раскритиковал Министерство внутренних дел как расистское, правительство обратилось в Апелляционный суд с просьбой удалить его, заявив, что он был слишком предвзятым, чтобы продолжать рассмотрение дела.

Апелляционный суд пришел к выводу, что некоторые заявления судьи Ламберта зашли слишком далеко, и «в нескольких случаях окружной суд или его назначенные лица превышали роль беспристрастного арбитра». Суд написал, что Ламберт считает, что расизм во внутренних делах продолжается и является «динозавром - морально и культурно не обращая внимания на то, что позорно расистское и империалистическое правительство должно было быть похоронено столетие назад, последний жалкий форпост безразличия. и англоцентризм, который, как мы думали, мы оставили позади ».[нужна цитата ]

Апелляционный суд приказал передать дело другому судье [7 декабря 2006 г. Дело было передано судье Джеймсу Робертсону для дальнейшего разбирательства].

Переподключение интернета

14 мая 2008 г. судья Джеймс Робертсон издал приказ[10] позволяя пяти офисам и бюро Министерства внутренних дел быть повторно подключенными к Интернету. Канцелярия солиситора, Бюро по делам индейцев, Управление слушаний и апелляций, Управление Специального попечителя и Управление исторического доверительного учета были отключены с 17 декабря 2001 года, когда правительство ввело Приказ о согласии, в котором оговаривалось, как затронутые государственные учреждения могут продемонстрировать надлежащее соблюдение требований и восстановить подключение в Интернет. Приказ судьи Робертсона аннулировал Приказ о согласии. В следующие недели эти офисы и бюро были повторно подключены, и их веб-сайты снова стали общедоступными.

Опыт исторического учета

В 2008 году районный суд присудил истцам 455,6 миллиона долларов, которые обе стороны обжаловали. Кобелл против Кемпторна, 569 F. Supp.2d 223, 226 (D.D.C. 2008).

29 июля 2009 г. Апелляционный суд округа Колумбия отменил решение и отменил предыдущее решение районного суда в Cobell XXI. См., Кобелл против Салазара (Cobell XXII), 573 F.3d 808 (округ Колумбия, 2009 г.).

Урегулирование

8 декабря 2009 г. Администрация Обамы объявил о достижении договоренности по доверительному делу.[11] В 2010 году Конгресс принял Закон о разрешении претензий 2010 г., который предоставил $ 3,4 млрд для урегулирования Кобелл против Салазара коллективный иск (и четыре дела о правах на воду в Индии).[12] Среди положений урегулирования - покупка правительством земли у индийских владельцев, которая была сильно разделена между наследниками из поколения в поколение, и возвращение ее в общинную племенную собственность. Это должно было исправить давнюю проблему, которая, как предполагалось, была временным положением.[13]

1,4 миллиарда долларов из компенсации выделены истцам в иске. На выкуп земель, распределенных по Закон Дауэса.

Президент Барак Обама подписал закон, разрешающий государственное финансирование окончательной версии урегулирования в размере 3,4 миллиарда долларов в декабре 2010 года, что повысило вероятность урегулирования после четырнадцати лет судебных разбирательств. Судить Томас Хоган должен был наблюдать за справедливым слушанием по урегулированию весной 2011 года.

Пресс-релиз от декабря 2014 г. Индийский фонд веб-сайт указал на отправку чеков "приблизительно 263 500" заявителям. «Более двух третей чеков были обналичены в течение 10 дней с момента их прибытия, и более 80% членов класса получили свои платежи по Историческому учету».

В качестве другой части урегулирования правительство создало стипендиальный фонд, названный Фондом стипендий Cobell Education в честь ведущего истца. Элуиза Кобелл.[14] Он вносит деньги ежеквартально от продаж в рамках программы обратного выкупа с максимальной суммой в 60 миллионов долларов. К ноябрю 2016 года общая сумма, внесенная в стипендиальный фонд, составила 40 миллионов долларов.[1] Стипендиальный фонд предоставляет финансовую помощь в виде стипендий американским индейцам и Уроженец Аляски студенты, желающие продолжить высшее и послевузовское образование и обучение.[15]

В дополнение к выплатам индивидуальным истцам, правительство выплатило физическим лицам 900 миллионов долларов для выкупа эквивалентных 1,7 миллиона акров долей в долевых землях, вернув большую часть земельной базы резерваций под контроль племен.[1]

Реформа

После урегулирования в конце 2011 года министр внутренних дел создал Национальная комиссия по индийскому доверительному управлению и реформе оценить индийскую систему доверия. В комиссию вошли пять человек, в том числе Гарвардская школа права профессор и президенты Quinault Indian Nation и Навахо.[16][17]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Таня Х. Ли: «Элуиза Кобелл - мой герой»: награждена посмертной президентской медалью свободы », Индийская страна сегодня, 23 ноября 2016 г .; доступ 5 декабря 2016 г.
  2. ^ Хокси, Фредерик (1984). Последнее обещание: кампания по ассимиляции индейцев, 1880–1920 гг.. Линкольн: Университет Небраски Press.
  3. ^ Кадваладер, Сандра Л. и Вайн Делориа младший (1984). Цивилизационные агрессии: федеральная политика Индии с 1880-х годов. Филадельфия: издательство Temple University Press.
  4. ^ Президент Честер А. Артур (1884 г.), Третье ежегодное послание (по индийской проблеме)
  5. ^ "Indiantrust.com". Архивировано из оригинал на 2006-11-14. Получено 2006-07-12.
  6. ^ Джеймс Уоррен, «Победа коренных американцев?», Атлантический океан, 7 июня 2010 г .; доступ 26 октября 2016 г.
  7. ^ "Фонд защиты прав коренных американцев". Архивировано из оригинал на 2006-07-20. Получено 2006-07-11.
  8. ^ Сайт BIA В архиве 2008-06-25 на Wayback Machine
  9. ^ Уошберн, Кевин (весна 2010 г.). «Культура агентств и конфликт: осуществление на федеральном уровне Закона о регулировании азартных игр в Индии Национальной комиссией по азартным играм Индии, Бюро по делам индейцев и Министерством юстиции». Юридический журнал штата Аризона. 42 (1): 303. SSRN  1429804.
  10. ^ doi.gov В архиве 2007-09-07 на Wayback Machine
  11. ^ Рейс, Патрик (8 декабря 2009 г.). «Администрация Обамы заключает сделку на 3,4 млрд долларов в иске о доверительном управлении Индии». Нью-Йорк Таймс. Получено 8 декабря, 2009.
  12. ^ Мэри К. Кертис, «Обама приветствует принятие урегулирования для коренных американцев, черных фермеров», Хаффингтон Пост, 30 ноября 2010 г., по состоянию на 1 декабря 2011 г.
  13. ^ Джеймс Уоррен, «Победа коренных американцев?», Атлантический океан, 7 июня 2010 г.
  14. ^ Стипендиальный фонд Cobell Education ", Анонсы для СМИ, Департамент внутренних дел, 2016 г.
  15. ^ «Программа выкупа земли для племенных наций», Анонсы для СМИ, Департамент внутренних дел, 2016 г.
  16. ^ Салазар назначил членов Национальной комиссии по доверительному управлению и реформе Индии (пресс-релиз), Министерство внутренних дел США, 30 ноября 2011 г.
  17. ^ «Андерсон назначен членом Национальной комиссии по доверительному управлению и реформе Индии», Гарвардское право сегодня, Гарвардская школа права, 16 января 2012 г.

внешняя ссылка