Закон Дауэса - Dawes Act

Не путать с План Дауэса.
Закон Дауэса
Большая печать Соединенных Штатов
Другие короткие названияЗакон Дауэса о множественности 1887 г.
Длинное названиеЗакон, предусматривающий выделение нескольких земель индейцам в различных резервациях, а также распространение защиты законов Соединенных Штатов и территорий на индейцев и для других целей.
НикнеймыЗакон о распределении земель 1887 г.
Принятто 49-й Конгресс США
Эффективный8 февраля 1887 г.
Цитаты
Публичное правоPub.L.  49–105
Устав в целом24 Стат.  388
Кодификация
Заголовки изменены25 U.S.C .: индейцы
U.S.C. разделы созданы25 U.S.C. гл. 9 § 331 и последующие.
Законодательная история
  • Внесен в Сенат к Генри Л. Доус (р –MA )
  • Подписано президентом Гровер Кливленд на 8 февраля 1887 г.

В Закон Дауэса 1887 г. (также известный как Закон об общем распределении или Закон Дауэса о множественности 1887 г.; назван в честь сенатора Генри Л. Доус из Массачусетс )[1][2] регулируемые земельные права на племенных территориях в Соединенных Штатах. Он уполномочил президента Соединенных Штатов разделить Коренной американец племенные общинные земельные наделы в наделы для глав семей и отдельных лиц коренных американцев. Это преобразовало бы традиционные системы землевладение в навязанную правительством систему частная собственность заставляя коренных американцев "принять капиталист и отношения собственности с собственностью ", которых раньше не было в их культурах.[3] Закон объявлял бы оставшиеся после выделения земли «излишками» и доступными для продажи, в том числе для не коренных жителей.[4] Прежде чем частную собственность можно было разделить, правительство должно было определить, «какие индейцы имеют право» на земельные наделы, что привело к «официальным поискам федерального определения индейцев».[5]

Хотя этот закон был принят в 1887 году, после этого федеральное правительство реализовало Закон Дауэса «для каждого племени». Например, в 1895 году Конгресс принял Закон об Охотнике, которым Дауэс управлял "среди Южный Юте."[6] Номинальная цель закона состояла в том, чтобы защитить «собственность туземцев», а также заставить »их поглощение американским мейнстримом."[4] Коренные народы, которые считались "смешанными кровью", были вынуждены принять гражданство США, в то время как другие были "обесцениваемый."[5] Между 1887 и 1934 годами коренные американцы «потеряли контроль над примерно 100 миллионами акров земли» или примерно «двумя третями земельной базы, которой они владели в 1887 году» в результате этого закона.[7] Потеря земли и распад традиционного руководства племенами привели к негативным культурным и социальным последствиям, которые с тех пор побудили ученых назвать этот акт одной из самых разрушительных политик США в отношении коренных американцев в истории.[5][3]

"Пять цивилизованных племен " (Чероки, Чикасо, Чокто, Muscogee, и Семинол ) на территории Индии изначально были освобождены от действия Закона Дауэса. В Комиссия Дауэса была создана в 1893 году как делегация для регистрации членов племен для наделения землей. Они пришли к определению племенной принадлежности с точки зрения квант крови. Но из-за отсутствия метода определения точных родословных члены комиссии часто присваивали «полнокровный статус» коренным американцам, которые воспринимались как «плохо ассимилированные» или «юридически некомпетентные», а также «статус смешанной крови» коренным американцам. которые «больше всего походили на белых», независимо от того, как они себя идентифицировали в культурном отношении.[5]

В Закон Кертиса 1898 года распространил действие закона Дауэса на «пять цивилизованных племен», потребовал упразднения их правительств и роспуска судов племен, выделения общинных земель лицам, зарегистрированным в качестве членов племени, и продажи земель, объявленных излишками. Этот закон был «продуктом земельная лихорадка 1889 г., и завершил исчезновение индийских земельных претензий на территории. Это нарушило обещание Соединенных Штатов, что Территория Индии останется индейской землей навечно », завершила аннулирование титулов на землю племен на индийской территории и подготовила к принятию этой территории в состав Союза в качестве государства Оклахома.[8]

Закон Дауэса был снова изменен в 1906 г. Закон Берка.

Вовремя Великая депрессия, то Франклин Д. Рузвельт администрация передала США Закон о реорганизации Индии (также известный как Закон Уиллера-Ховарда) 18 июня 1934 года. Он запрещал дальнейший отвод земли и создавал "Новый договор "для коренных американцев, которые возобновили свои права на реорганизацию и формирование самоуправления, чтобы" восстановить адекватную земельную базу ".[9][10]

Первая страница Закона Дауэса
Вторая страница Закона Дауэса

«Индийская проблема»

В начале 1800-х гг. Соединенные Штаты федеральное правительство пыталось решить то, что оно называло «индийской проблемой». Многочисленные новые европейские иммигранты селились на восточной границе индейских территорий, куда было переселено большинство коренных американских племен. Конфликты между группами увеличивались, поскольку они боролись за ресурсы и действовали в соответствии с различными культурными системами. Много Европейские американцы не верили, что члены двух обществ могут сосуществовать в одних и тех же сообществах. В поисках быстрого решения своей проблемы, Уильям Медилл Комиссар по делам индейцев предложил создать «колонии» или «резервации», которые были бы предназначены исключительно для коренных жителей, подобно тем, которые некоторые местные племена создали для себя на востоке.[11] Это была форма выселения, при которой правительство США выселяло коренных жителей из нынешних мест в районы региона за пределами Река Миссисипи. Это сделало бы возможным поселение американцев европейского происхождения на юго-востоке, где росла потребность в доступе для них к новым землям. С исчезновением индейцев белые будут защищены от порочных «злых» укладов подчиненных туземцев.[12]

Новая политика была направлена ​​на концентрацию коренных американцев в районах, удаленных от поселенцев, но она привела к значительным страданиям и многочисленным смертельным случаям. В конце девятнадцатого века индейские племена сопротивлялись введению системы бронирования и вступали с армией Соединенных Штатов в то, что называлось Индийские войны на Западе десятилетиями. Наконец побежден нас Военная сила и продолжающиеся волны вторжения поселенцев, племена заключили соглашения о переселении в резервации.[13] Коренные американцы в итоге получили в общей сложности более 155 миллионов акров (630 000 км2).2) земли, начиная от засушливых пустынь и заканчивая первоклассными сельскохозяйственными угодьями.[14]

В Система бронирования хотя и навязанные коренным американцам, они предоставили каждому племени право на свои новые земли, защиту своих территорий и право на самоуправление. Поскольку Сенат США был вовлечен только в переговоры и ратификацию договоров, коренные американцы изменили свой образ жизни и попытались продолжить свои традиции.[15] Традиционная племенная организация, определяющая характеристика Коренные американцы как социальная единица, стала очевидной для неродных сообществ Соединенных Штатов и вызвала смешанный переполох эмоций. Племя рассматривалось как очень сплоченная группа, возглавляемая потомственным избранным вождем, который пользовался властью и влиянием среди членов племени в силу стареющих традиций.[16] Управление системой бронирования выявляло коррупцию и злоупотребления на многих уровнях, и часто коренные американцы оставались без продуктов, ренты и наличных денег.

К концу 1880-х годов многие заинтересованные стороны в США, казалось, пришли к консенсусу в отношении того, что ассимиляция Коренные американцы в американскую культуру было высшим приоритетом и необходимым для выживания народов. В это верили люди, которые ими восхищались, а также люди, которые считали, что им нужно оставить позади свои племенные владения землей, резервации, традиции и, в конечном итоге, свою индейскую идентичность.[17] Сенатор Генри Доус развернул кампанию по «избавлению нации от трайбализма с помощью достоинств частной собственности, выделив земельные участки главам индийских семей».[нужна цитата ]

8 февраля 1887 года президентом был подписан закон Дауэса о земельных участках. Гровер Кливленд. Закон Дауэса, отвечающий за выделение племенных резерваций на участки земли для индивидуальных домашних хозяйств, был предназначен реформаторами для достижения шести целей:

  • разделение племен как социальной единицы,
  • поощрение индивидуальных инициатив,
  • продвигая прогресс местных фермеров,
  • снижение стоимости нативного администрирования,
  • закрепление частей резервации как земли Индии, и
  • открытие остальной части земли для белых поселенцев с целью получения прибыли.[18]

Закон способствовал ассимиляции; они станут более «евроамериканизированными», поскольку правительство выделит резервации, а индейцы приспособятся к натуральному хозяйству - основной модели в то время. Коренные американцы придерживались определенных идеологий, касающихся племенных земель, для них земля и земля были вещами, которые нужно ценить и о которых нужно заботиться, они олицетворяли растения и животных, которые производили и поддерживали жизнь, они воплощали их существование и идентичность и были частью их окружающей среды. принадлежности.[19] В отличие от большинства своих белых собратьев, они не рассматривали землю с экономической точки зрения.

Но многие туземцы начали верить, что им необходимо адаптироваться к культуре большинства, чтобы выжить. Им придется принять эти убеждения и подчиниться силам прогресса. Они должны были принять ценности господствующего общества и рассматривать землю как недвижимость, которую нужно покупать и развивать; они научились эффективно использовать свою землю, чтобы стать зажиточными фермерами.[20] Когда они были приняты в качестве граждан страны, они отбросили те из своих дискурсов и идеологий, которые считались нецивилизованными, и обменяли их на те, которые позволили им стать трудолюбивыми самодостаточными гражданами и, наконец, избавиться от своей "потребности". «для государственного надзора.[21]

Положения Закона Дауэса

Важные положения Закона Дауэса[2] мы:

  1. Глава семьи получит грант в 160 акров (65 га), одинокий человек или сирота старше 18 лет получит грант в 80 акров (32 га), а лица в возрасте до 18 лет - 40 акров ( 16 га) каждая;
  2. земельные участки будут находиться в доверительном управлении правительства США в течение 25 лет;
  3. У подходящих коренных американцев было четыре года, чтобы выбрать свою землю; после этого отбор за них будет сделан министром внутренних дел.[22]

Каждый член банды или племени, получающий земельный надел, подчиняется законам государства или территории, на которой они проживают. Каждый коренной американец, получивший земельный надел, «и принявший привычки цивилизованной жизни» (проживавший отдельно и отдельно от племени), получает гражданство Соединенных Штатов, «без какого-либо ущерба или иного воздействия на право любого такого коренного американца на племенное или иное имущество ".[23]

Министр внутренних дел может издавать правила, гарантирующие равное распределение воды для орошения между племенами, и при условии, что «никакое другое присвоение или предоставление воды каким-либо прибрежным собственником не разрешается или не разрешается в ущерб любому другому прибрежному собственнику».[24]

Закон Дауэса не распространялся на территорию:[25]

Позже положения были распространены на Wea, Пеория, Каскаския, Пианкешоу, и племена западного Майами актом 1889 г.[26] Выделение земель этих племен было предусмотрено Законом 1891 года, который усилил положения Закона Дауэса.[27]

Поправки к Закону Дауэса 1891 г.

В 1891 году в Закон Дауэса были внесены поправки:[28]

  • Разрешено пропорциональное распределение, когда в резервации не было достаточно земли для каждого человека, чтобы получить наделы в первоначальном количестве, и при условии, что, когда земля пригодна только для пастбищных целей, такая земля выделяется в двойном количестве[29]
  • Установленные критерии наследования[30]
  • Не относится к Чероки Аутлет[31]

Положения Закона Кертиса

В Закон Кертиса 1898 г. распространил действие Закона Дауэса на пять цивилизованных племен на индийской территории. Он покончил с их самоуправлением, в том числе с племенными судами. Помимо предоставления земель членам племени, он уполномочил Комиссию Дауэса определять членов при регистрации членов племени.

Положения закона Берка

В Закон Берка 1906 г.[32] внесены поправки в разделы Закона Дауэса, касающиеся гражданства США (Раздел 6) и механизма выдачи пособий. Министр внутренних дел мог принудить индейского получателя земли принять право собственности на землю. Гражданство США предоставлялось безоговорочно после получения земельного надела (человеку не нужно было выезжать из резервации для получения гражданства). Земля, выделенная коренным американцам, была изъята из доверительного управления и подлежала налогообложению. Закон Берка не распространялся ни на кого из коренных американцев в Индийская территория.

Последствия

Объявление 1911 года о продаже "выделенной индийской земли"

Идентичность и детрайбализация

Последствия Закона Дауэса были разрушительными для суверенитета, культуры и самобытности коренных американцев, поскольку он уполномочил правительство США:

  1. юридически лишить индейцев суверенного права определять себя
  2. внедрить ложное понятие количества крови в качестве юридического критерия для определения индейцев
  3. узаконить разделение на «чистокровных» и «смешанных кровей»
  4. "детрайбализировать" значительную часть населения Индии
  5. юридически приемлемые обширные участки индийской земли

Первоначально федеральное правительство рассматривало Закон Дауэса как такой успешный «демократический эксперимент», что оно решило в дальнейшем использовать использование законов о количестве крови и понятие «федеральное признание» в качестве квалифицирующего средства для «распределения других ресурсов и услуг, таких как как финансирование здравоохранения и образования "коренным американцам спустя долгое время после его принятия. При Дауэсе «земельные участки были рассредоточены» в соответствии с воспринимаемыми квантами крови. Коренным народам, обозначенным как «чистокровные», были выделены «относительно небольшие участки земли с патентами на доверительное управление, над которыми правительство сохраняло полный контроль в течение как минимум двадцати пяти лет». Тем, кого называли «смешанными кровями», «требовались большие и лучшие участки земли с« простыми патентами »(полный контроль), но они также были вынуждены принять гражданство США и отказаться от статуса племени».[5]

Кроме того, коренные американцы, которые не «соответствовали установленным критериям» в качестве «чистокровных» или «смешанных кровей», были фактически «детрайбализированы», «лишены их индейской идентичности и изгнаны со своей родины, выброшены в туманность американской инаковости ".[5] В то время как Закон Дауэса «обычно признается» в качестве «основного провокации разногласий между племенами и индейцами, лишившимися племен,» история детрайбализации в Соединенных Штатах «фактически предшествует Дауэсу».[33]

Потеря земли

Закон Дауэса положил конец общинному владению собственностью коренных американцев (пахотные земли часто находились в частной собственности семей или кланов).[34]), которым они обеспечили, чтобы у каждого был дом и место в племени. Этот акт «стал кульминацией американских попыток уничтожить племена и их правительства и открыть земли индейцев для заселения некоренными американцами и развития железных дорог».[35] Земля, принадлежащая коренным американцам, уменьшилась со 138 миллионов акров (560 000 км2).2) в 1887 г. до 48 млн акров (190 тыс. км2) в 1934 году.[36]

Сенатор Генри М. Теллер из Колорадо был одним из самых откровенных противников наделения. В 1881 году он сказал, что земельные наделы были политикой «лишить коренных американцев их земель и сделать их бродягами по лицу земли». Теллер также сказал:

настоящая цель [надела] состояла в том, чтобы добраться до индийских земель и открыть их для заселения. Положения для очевидной выгоды коренных американцев - всего лишь предлог для того, чтобы захватить его земли и занять их. ... Если бы это было сделано во имя Жадности, это было бы достаточно плохо; но делать это во имя Человечества ... бесконечно хуже.[37]

В 1890 году сам Доус заметил о том, что индейцы теряют свои земельные наделы в пользу поселенцев: «Я никогда не знал, чтобы белый человек ступил на землю индейца, который когда-либо ее отнимал».[38] Количество земель в руках туземцев быстро истощалось с примерно 150 миллионов акров (610 000 км2).2) до 78 миллионов акров (320000 км2) к 1900 году. Оставшаяся часть земли, когда-то выделенная назначенным туземцам, была объявлена ​​избыточной и продана иностранным поселенцам, а также железным дорогам и другим крупным корпорациям; остальные участки были преобразованы в федеральные парки и военные комплексы.[39] Обеспокоенность сместилась с поощрения частной местной земельной собственности на удовлетворение спроса белых поселенцев на большие участки земли.

В условиях Великих равнин земли, предоставленной большинству наделов, было недостаточно для экономической жизнеспособности сельского хозяйства. Раздел земли между наследниками после смерти наделников быстро привел к дроблению земли. Большая часть надельной земли, которая могла быть продана по истечении установленного законом 25 лет, в конечном итоге была продана покупателям, не являющимся коренными жителями, по выгодной цене. Кроме того, для белых поселенцев были открыты земли, которые считались «излишками» сверх того, что требовалось для надела, хотя прибыль от продажи этих земель часто инвестировалась в программы, предназначенные для помощи коренным американцам. За 47 лет действия Закона коренные американцы потеряли около 90 миллионов акров (360 000 км2).2) договорных земель, или около двух третей земельной базы 1887 года. Около 90 000 коренных американцев остались без земли.[40]

Культура и гендерные роли

Закон Дауэса вынудил коренных американцев принять европейско-американскую культуру, объявив вне закона культурные обычаи коренных народов и насильственно внушая культурные обычаи и идеологии поселенцев семьям и детям коренных американцев. Насильственно передав общинные Родные земли в частную собственность, Управление по делам индейцев (OIA) "надеялся превратить коренных американцев в фермеры-йоманы и жены-фермы путем передачи индивидуальных земельных владений, известных как наделы ". В попытке достичь этой цели Закон Дауэса объявил культуру коренных американцев вне закона и ввел кодекс правонарушений индейцев, регулирующий индивидуальное поведение в соответствии с евро-американскими нормами поведения. «Любые нарушения этого кодекса должны были» рассматриваться судом по делам о преступлениях против индейцев в каждой резервации. В закон Дауэса были включены «средства для обучения коренных американцев евро-американским образцам мышления и поведения через школы обслуживания индейцев».[6]

С узаконенным захватом многих земельных владений коренных американцев коренные структуры семейной жизни, гендерные роли и племенная идентичность были критически изменены, как и было задумано европейским американским обществом. Например, «важной целью закона Дауэса была реструктуризация гендерных ролей коренных американцев».[6] Белые поселенцы, столкнувшиеся с сообществами коренных американцев во второй половине XIX века, «оценивали работу женщин [в сообществах коренных народов] как более низкую по статусу, чем работу мужчин» и считали, что это признак «бесправия и тяжелой работы женщин из числа коренных народов». В результате «с точки зрения эволюции белые считали выполнение женщинами того, что казалось мужскими задачами - сельское хозяйство, строительство дома и сбор запасов - как искажение гендерных ролей и препятствие для прогресса». На самом деле гендерные задачи «приносили многим женщинам из числа коренных народов уважение и даже награды и статус в их племенах».[41]

Разделив земли резервации на в частной собственности земельных участков, законодатели надеялись завершить процесс ассимиляции, вынудив коренных американцев усыновлять отдельные домохозяйства, и укрепить ядерная семья и ценности экономической зависимости строго внутри этой небольшой домашней единицы.[42] Таким образом, Закон Дауэса был принят с целью уничтожить «местные культурные образцы», опираясь «на теории, общие как для этнологов, так и для материальных феминисток, которые рассматривали изменение окружающей среды как способ воздействия на социальные изменения». Хотя частная собственность была «краеугольным камнем» закона, реформаторы «считали, что цивилизация может быть достигнута только путем сопутствующих изменений в социальной жизни» в общинах коренных народов. В результате «они поощряли христианские браки среди коренных народов, заставляли семьи перегруппировываться под руководством мужчин (тактика, часто применяемая путем переименования) и обучали мужчин оплачиваемым профессиям, одновременно поощряя женщин поддерживать их дома через домашние дела».[41]

Снижение суверенитета

В 1906 году Закон Берка (также известный как закон о принудительном патентовании) внес поправки в GAA, чтобы наделить министра внутренних дел полномочиями выдавать получателям патенты в плата простая людям, отнесенным к категории «компетентных и способных». Критерии для этого определения неясны, но означают, что земельные участки, которые министр внутренних дел считает «компетентными», будут лишены статуса доверительного управления, подлежат налогообложению и могут быть проданы получателем. Выделенные земли коренных американцев, признанные министром внутренних дел некомпетентными, автоматически сдавались в аренду федеральным правительством.[43]Акт гласит:

... Министр внутренних дел может по своему усмотрению, и он настоящим уполномочен, всякий раз, когда он удостоверится, что какой-либо индейский ассистент компетентен и способен управлять своими делами в любое время, чтобы вызвать выдачу такому предоставить патент за простую плату, после чего все ограничения на продажу, обременение или налогообложение указанной земли должны быть сняты.

Использование компетенции открывает возможность категоризации, делая ее более субъективной и, таким образом, увеличивая исключительные полномочия министра внутренних дел. Хотя этот закон дает право землевладельцу решать, сохранять или продавать землю, учитывая суровые экономические реалии того времени и отсутствие доступа к кредитам и рынкам, ликвидация индийских земель была почти неизбежной. Министерству внутренних дел было известно, что практически 95% земли, запатентованной за плату, в конечном итоге будет продано белым.[44]

В 1926 году министр внутренних дел Хьюберт Ворк поручил изучить политику федерального правительства в отношении индейцев и положение коренных американцев. Завершено в 1928 г., Проблема индийской администрации - широко известный как Отчет Мериам в честь руководителя исследования Льюиса Мериама - документально зафиксировал мошенничество и присвоение со стороны государственных агентов. В частности, в отчете Meriam было обнаружено, что Общий закон о земельных участках использовался для незаконного лишения коренных американцев их прав на землю.

После продолжительных дебатов Конгресс прекратил процесс распределения в соответствии с Законом Дауэса, приняв Закон о реорганизации Индии 1934 г. («Закон Уиллера-Ховарда»). Однако процесс распределения в Аляска, под отдельным Закон о выделении коренным жителям Аляски, продолжалось до его отмены в 1971 г. Закон об урегулировании претензий коренных жителей Аляски.

Несмотря на прекращение процесса выделения земель в 1934 году, действие Закона об общем распределении сохраняется и в настоящее время. Например, одним из положений Закона было создание трастового фонда, находящегося в ведении Бюро по делам индейцев для сбора и распределения доходов от аренды нефти, полезных ископаемых, древесины и пастбищ на землях коренных американцев. Предполагаемое ненадлежащее управление трастовым фондом BIA привело к судебному разбирательству, в частности по делу Кобелл против Кемпторна (урегулировано в 2009 году на 3,4 миллиарда долларов), чтобы обеспечить надлежащий учет доходов.

Фракционирование

За почти сто лет последствия федеральных земельных наделов Индии превратились в проблему фракционирование. Когда первоначальные наделенные землей умирают, их наследники получают равные, безраздельные интересы на землях наделенных землями. В последующих поколениях более мелкие безраздельные интересы переходят к следующему поколению. Частичные интересы в отдельных землях, выделенных коренными американцами, продолжают экспоненциально расширяться с каждым новым поколением.

Сегодня,[уточнить ] на 10 000 000 акров (40 000 км2) земель доверительного управления, находящихся в индивидуальной собственности,[нужна цитата ] ситуация, масштабы которой делают управление активами траста чрезвычайно трудным и дорогостоящим. Эти четыре миллиона долей могут вырасти до 11 миллионов к 2030 году, если не будет применен агрессивный подход к фракционированию.[нужна цитата ] В настоящее время существуют отдельные объекты собственности с долей владения, которые составляют менее 0,0000001%, или 1/9 миллионную часть всей доли владения, оценочная стоимость которой составляет 0,004 цента.

Экономические последствия фракционирования серьезны. Некоторые недавние оценочные исследования[уточнить ] предполагают, что, когда число владельцев участка земли достигает от десяти до двадцати, ценность этого участка падает до нуля. Сильно фракционированная земля для всех практических целей бесполезна.

Кроме того, дробление земли и, как следствие, резкое увеличение числа трастовых счетов быстро привело к административному кошмару. За последние 40 лет площадь доверительных земель выросла примерно на 80000 акров (320 км2).2) в год. Примерно 357 миллионов долларов[нужна цитата ] собирается ежегодно из всех источников доверительного управления активами, включая продажу угля, лесозаготовку, аренду нефти и газа, а также другие операции с правом отчуждения и аренды. Ни одно фидуциарное учреждение никогда не управляло таким количеством трастовых счетов, как Министерство внутренних дел за последнее столетие.[нужна цитата ]

Отделение внутренних дел участвует в управлении 100000 договоров аренды для отдельных коренных американцев и племен на землях, находящихся в доверительном управлении, которые составляют примерно 56000000 акров (230 000 км2).2). Сдача в аренду, разрешения на использование, доходы от продаж и проценты в размере около 226 миллионов долларов в год собираются для приблизительно 230 000 индивидуальных счетов в индийских деньгах (IIM), и около 530 миллионов долларов в год собираются для приблизительно 1400 племенных счетов. Кроме того, в настоящее время траст управляет примерно 2,8 миллиарда долларов племенными фондами и 400 миллионами долларов индивидуальными фондами коренных американцев.[нужна цитата ]

Согласно действующим правилам, завещания должны проводиться для каждого счета с трастовыми активами, даже если остаток от одного цента до одного доллара. Хотя средняя стоимость процесса завещания превышает 3000 долларов, даже оптимизированный, ускоренный процесс стоимостью всего 500 долларов потребует почти 10 000 000 долларов для завещания 5700 долларов на этих счетах.

В отличие от большинства частных трастов, федеральное правительство берет на себя все расходы по управлению индийским трастом. В результате обычные стимулы, существующие в коммерческом секторе для сокращения количества небольших или неактивных счетов, не применяются к индийскому трасту. Точно так же Соединенные Штаты не приняли многие инструменты, которые есть у штатов и местных органов власти для обеспечения того, чтобы невостребованная или брошенная собственность была возвращена для продуктивного использования в местном сообществе.[нужна цитата ]

Фракционирование - не новая проблема. В 1920-е гг. Институт Брукингса провели серьезное исследование условий жизни коренных американцев и включили данные о влиянии фракционирования. Этот отчет, получивший название Отчет Мериам, был выпущен в 1928 году. Его выводы и рекомендации легли в основу положений земельной реформы, которые были включены в то, что впоследствии стало IRA. Первоначальные версии IRA включали два ключевых заголовка: одно касалось завещания, а другое - консолидации земель. Из-за несогласия со многими из этих положений в Индейской стране, часто со стороны крупных европейских и американских владельцев ранчо и промышленности, которые арендовали землю и другие частные интересы, большинство из них было снято, пока Конгресс рассматривал законопроект. Окончательная версия IRA включала лишь несколько основных мер земельной реформы и завещания. Хотя Конгресс позволил провести серьезные реформы в структуре племен через ИРА и остановил процесс выделения земель, он не затронул существенное разделение, как предполагалось Джон Кольер, затем комиссар по делам индейцев или Институт Брукингса.

В 1922 г. Главное бухгалтерское управление (GAO) провело аудит 12 оговорок, чтобы определить серьезность дробления этих оговорок. GAO обнаружило, что в 12 резервациях, по которым оно собирало данные, было около 80 000 отдельных владельцев, но из-за дробления было зарегистрировано более миллиона записей о собственности, связанных с этими владельцами. GAO также обнаружило, что если бы земля была физически разделена по частям, многие из этих интересов представляли бы менее одного квадратного фута земли. В начале 2002 года Департамент внутренних дел попытался воспроизвести методологию аудита, используемую GAO, и обновить данные отчета GAO для оценки продолжающегося роста фракционирования; он обнаружил, что с 1992 по 2002 год он увеличился более чем на 40%.

В качестве примера непрерывного фракционирования рассмотрим реальный тракт, обнаруженный в 1987 г. Ходел против Ирвинга, 481 U.S. 704 (1987):

Урочище 1305 составляет 40 акров (160000 м2) и приносит доход в размере 1080 долларов в год. Его оценивают в 8000 долларов. У него 439 владельцев, треть из которых получает менее 0,05 доллара в год, а две трети из них получают менее 1 доллара. Самый крупный держатель долей получает 82,85 доллара в год. Общий знаменатель, используемый для расчета долей в собственности, равен 3 394 923 840 000. Самый маленький наследник получает 0,01 доллара каждые 177 лет. Если бы участок был продан (при условии, что 439 владельцев могут согласиться) по его оценочной стоимости в 8000 долларов, он получил бы право на 0,000418 долларов. Административные расходы на обращение с этим трактом оцениваются Бюро по делам индейцев на 17 560 долларов в год. Сегодня этот участок приносит 2000 долларов дохода в год и оценивается в 22 000 долларов. Сейчас у него 505 владельцев, но общий знаменатель, используемый для вычисления дробных процентов, вырос до 220 670 049 600 000. Если бы участок был продан (при условии, что 505 владельцев могут согласиться) по его оценочной стоимости в 22 000 долларов, наименьший наследник теперь будет иметь право на 0,00001824 доллара. Административные расходы на обслуживание этого участка в 2003 году оцениваются BIA в 42 800 долларов.

Фракционирование стало значительно хуже. Как отмечалось выше, в некоторых случаях земля настолько фракционирована, что ее невозможно сделать продуктивной. При такой небольшой доле владения практически невозможно получить согласие на аренду земли. Кроме того, для управления сильно фракционированными земельными участками правительство тратит больше денег на проверку владений, ведение записей о праве собственности, аренду земли и попытки управлять и распределять крошечные суммы дохода между индивидуальными собственниками, чем это получается в доходе от земли. Во многих случаях расходы, связанные с управлением этими землями, могут быть значительно больше, чем стоимость базового актива.

Критика

Энджи Дебо s, А вода все еще бежит: предательство пяти цивилизованных племен (1940), утверждал политику распределения, предусмотренную Законом Дауэса (который позже был распространен на Пять цивилизованных племен сквозь Комиссия Дауэса и Закон Кертиса 1898 года ) систематически манипулировали, чтобы лишить коренных американцев их земель и ресурсов.[45] Эллен Фицпатрик утверждала, что книга Дебо «продвинула сокрушительный анализ коррупции, морального разврата и преступной деятельности, лежащих в основе белой администрации и выполнения политики распределения».[46]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Закон об общем распределении (или Закон Дауэса), Закон от 8 февраля 1887 г. (24 Stat. 388, ch. 119, 25 USCA 331), Акты Сорок девятого Конгресса - вторая сессия, 1887 г.». Получено 2011-02-03.
  2. ^ а б "Закон Дауэса (1887 г.)". OurDocuments.gov. Национальное управление архивов и документации. Получено 2015-08-15.
  3. ^ а б Блансетт, Кент (2015). Кратчфилд, Джеймс А .; Moutlon, Candy; Дель Бене, Терри (ред.). Поселение в Америке: энциклопедия экспансии на запад от Джеймстауна до закрытия границ. Рутледж. С. 161–162. ISBN  9780765619846.
  4. ^ а б Фридман, Лоуренс М. (2005). История американского права: третье издание. Саймон и Шустер. стр.387. ISBN  9780684869889.
  5. ^ а б c d е ж Гранде, Сэнди (2015). Красная педагогика: общественно-политическая мысль коренных американцев, издание к 10-летию. Роуман и Литтлфилд. С. 142–143. ISBN  9781610489898.
  6. ^ а б c М. Б. Осберн, Кэтрин (1998). Макколл, Лаура; Яковоне, Дональд (ред.). Общий опыт: мужчины, женщины и гендерная история. NYU Press. п. 247. ISBN  9780814796832.
  7. ^ Шульц, Джеффри Д .; Aoki, Andrew L .; Haynie, Kerry L .; Маккаллох, Энн М., ред. (2000). Энциклопедия меньшинств в американской политике: Том 2 латиноамериканцы и коренные американцы. Издательская группа «Гринвуд». п. 608. ISBN  9781573561495.
  8. ^ Шульц, Джеффри Д .; Aoki, Andrew L .; Haynie, Kerry L .; Маккаллох, Энн М., ред. (2000). Энциклопедия меньшинств в американской политике: Том 2 латиноамериканцы и коренные американцы. Издательская группа «Гринвуд». п. 607. ISBN  9781573561495.
  9. ^ "Тридцатые годы в Америке: Закон о реорганизации индейцев" В архиве 2013-08-28 в Wayback Machine, Salem Press, получено 13 августа 2013 г.
  10. ^ Делориа младший, Вайн (1988). Кастер умер за ваши грехи: индийский манифест. Университет Оклахомы Пресс. п. 54. ISBN  9780806121291.
  11. ^ Сандвейс, Марта А., Кэрол А. О 'Коннор и Клайд А. Милнер II. Оксфордская история американского Запада, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1994. стр. 174. Печать.
  12. ^ Макдоннелл, Джанет. Распоряжение американских индейцев, Индианаполис: Издательство Индианского университета, 1991. стр. 1
  13. ^ Карлсон, Леонард А. Indians, Bureaucrats, and Land, Westport, Connecticut: 1981. p. 6. Print.
  14. ^ Carlson, Leonard A. Indians, Bureaucrats, and Land, Westport, Connecticut: 1981, p. 1.
  15. ^ Carlson (1981). Indians, Bureaucrats, and Land, п. 5.
  16. ^ Carlson (1981). Indians, Bureaucrats, and Land, стр. 79–80
  17. ^ Sandweiss, Martha A., Carol A. O’ Connor, and Clyde A. Milner II. The Oxford History of The American West. New York: Oxford University Press, 1994. p. 174
  18. ^ Carlson (1981), Indians, Bureaucrats, and Land, п. 79
  19. ^ McDonnell, Janet. The Dispossession of the American Indian. Indianapolis: Indiana University Press, 1991. p. 1.
  20. ^ McDonnell, Janet. The Dispossession of the American Indian. Indianapolis: Indiana University Press, 1991. p. 2. Распечатать.
  21. ^ McDonnell, Janet. The Dispossession of the American Indian. Indianapolis: Indiana University Press, 1991. p. 3. Print.
  22. ^ Otis, D.S. The Dawes Act and the Allotment of Indian Lands. Norman: U. of OK Press, 1973, pp. 5–6. Originally published in 1934.
  23. ^ Dawes Act Sec. 6
  24. ^ Dawes Act Sec. 7
  25. ^ Dawes Act Sec. 8
  26. ^ act of 1889, March 2, ch. 422 (post, p. 344)
  27. ^ Otis, pp. 177–188
  28. ^ "Dawes Severalty Act Amendments of 1891 (Statutes at Large 26, 794–96, NADP Document A1891)". Получено 2011-02-03.
  29. ^ Dawes Amendment Sec 1 and Sec 2
  30. ^ Dawes Amendment Sec. 4
  31. ^ Dawes Amendment Sec. 5
  32. ^ "Burke Act (34 Stat. 182) Chapter 2348, May 8, 1906. [H. R. 11946.] [Public, No. 149.]". Архивировано из оригинал на 2011-05-25. Получено 2011-02-03.
  33. ^ Grande, Sandy (2015). Red Pedagogy: Native American Social and Political Thought, 10th Anniversary Edition. Роуман и Литтлфилд. п. 164. ISBN  9781610489898.
  34. ^ Terry L. Anderson, Property Rights Among Native Americans
  35. ^ Кидвелл, Клара Сью. "Allotment", Энциклопедия истории и культуры Оклахомы Исторического общества Оклахомы. (Проверено 29 декабря 2009 г.)
  36. ^ Gunn, Steven J. Major Acts of Congress:Indian General Allotment Act (Dawes Act) (1887). accessed 21 May 2011
  37. ^ Otis, pp. 18–19
  38. ^ Barrows, Isabel C., ed. (1890). Proceedings of the Eighth Annual Meeting of the Lake Mohonk Conference of Friends of the Indian. The Lake Mohonk Conference. п. 87.
  39. ^ Churchill, Ward. Struggle for Land: Native North American Resistance to Genocide, Ecocide and Colonization. San Francisco: City Lights Books, 2002. p. 48. Print.
  40. ^ Case DS, Voluck DA (2002). Alaska Natives and American Laws (2-е изд.). Fairbanks, AK: University of Alaska Press. С. 104–105. ISBN  978-1-889963-08-2.
  41. ^ а б Simonsen, Jane E. (2006). Making Home Work: Domesticity and Native American Assimilation in the American West, 1860–1919. Пресса Университета Северной Каролины. С. 10–11. ISBN  9780807830321.
  42. ^ Гибсон, Arrell M. Gibson. "Indian Land Transfers." Handbook of North American Indians: History of Indian–White Relations, Volume 4. Wilcomb E. Washburn and William C. Sturtevant, eds. Washington DC: Smithsonian Institution, 1988. pp. 226–29
  43. ^ Bartecchi D (2007-02-19). "The History of "Competency" as a Tool to Control Native American Lands". Pine Ridge Project. Архивировано из оригинал на 2008-12-11. Получено 2008-11-06.
  44. ^ Robertson, 2002
  45. ^ Листинг за And Still the Waters Run в Princeton University Press website (retrieved January 9, 2009).
  46. ^ Ellen Fitzpatrick, History's Memory: Writing America's Past, 1880–1980 (Cambridge: Harvard University Press, 2004), ISBN  0-674-01605-X, п. 133, excerpt available online в Google Книгах.

дальнейшее чтение

  • Дебо, Энджи. And Still the Waters Run: The Betrayal of the Five Civilized Tribes (Princeton: Princeton University Press, 1940; new edition, Norman: University of Oklahoma Press, 1984), ISBN  0-691-04615-8.
  • Olund, Eric N. (2002). "Public Domesticity during the Indian Reform Era; or, Mrs. Jackson is induced to go to Washington." Пол, место и культура 9: 153–166.
  • Stremlau, Rose. (2005). "To Domesticate and Civilize Wild Indians": Allotment and the Campaign to Reform Indian Families, 1875–1887. Журнал семейной истории 30: 265–286.

внешняя ссылка