Южная Дакота против Бурланда - South Dakota v. Bourland
Южная Дакота против Бурланда | |
---|---|
Аргументирован 2 марта 1993 г. Решено 14 июня 1993 г. | |
Полное название дела | Южная Дакота против Грегга Бурленда и др. И др. |
Цитаты | 508 НАС. 679 (более ) 113 S. Ct. 2309; 124 Вел. 2d 606; 1993 США ЛЕКСИС 4034 |
История болезни | |
Прежний | Южная Дакота против Бурланда, 949 F.2d 984 (8-й округ 1991 г.). |
Держа | |
Обратное, постановил, что Конгресс специально аннулировал договорные права с Племя сиу реки Шайенн о правах на охоту и рыболовство на землях резерватов, приобретенных под водохранилище. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Томас, к которому присоединились Ренквист, Уайт, Стивенс, О'Коннор, Скалия, Кеннеди |
Несогласие | Блэкмун, к которому присоединился Соутер |
Применяемые законы | |
Договор Форт-Ларами 1868 г. (15 Стат. 635); Закон о борьбе с наводнениями 1944 года (58 Stat 887); Закон о реке Шайенн от 3 сентября 1954 г. (68 Stat 1191) |
Южная Дакота против Бурланда, 508 U.S. 679 (1993), был случай, когда Верховный суд США постановил, что Конгресс специально аннулировал договорные права с племенем сиу реки Шайенн в отношении прав на охоту и рыболовство на землях резерваций, которые были приобретены для водохранилища.[1]
Фон
История
В 1868 г. Договор форта Ларами, 15 Стат. 635[2] был подписан между Соединенные Штаты и Индейское племя сиу. Эта резервация покрывала почти все современное состояние южная Дакота, но в 1889 г. был разбит на шесть отдельных резерваций, одна из которых Индийская резервация на реке Шайенн.[1][3][4]
В 1934 г. в соответствии с Закон о реорганизации Индии, племя сиу реки Шайенн разработало конституцию племени и приняло племенные законы, регулирующие охоту и рыболовство в резервации. В 1953 г. Конгресс прошедший Публичное право 280 который предоставил Южной Дакоте определенную юрисдикцию в отношении резервации, но оставил племенные законы и правила об охоте и рыболовстве под юрисдикцию племен.[1][3]
В 1944 году Конгресс принял Закон о борьбе с наводнениями что позволило правительству покупать землю вдоль Река Миссури строить плотины. В 1950 году Конгресс принял Закон о реке Шайенн, согласно которому было передано около 105000 акров (420 км2).2; 164 квадратных миль) акров от племени примерно за 10 000 000 долларов. Закон специально закрепил за племенем права на охоту и рыболовство на земле. Племя и Южная Дакота после этого заключили соглашения об охоте и рыболовстве, согласно которым племя будет соблюдать государственные лицензии на охоту в резервации, до 1988 года, когда они не смогли достичь соглашения. Затем племя заявило, что не будет соблюдать государственные лицензии на охоту.[1][3]
Нижние суды
Южная Дакота подала иск в Окружной суд США округа Южная Дакота, ища судебный запрет чтобы племя не применяло свои правила в отношении земли, не принадлежащей индейцам, и земли, взятой в соответствии с Законом о реке Шайенн, но все еще находящейся в пределах границ резервации. Окружной суд Южной Дакоты вынес решение и вынес судебный запрет. Затем племя обратилось к Апелляционный суд восьмого округа. Апелляционный суд частично подтвердил, частично отменил и частично вернул решение.[1][3]
В Восьмой контур постановил, что племя имеет право регулировать охоту и рыболовство, поскольку Конгресс не отменял это право в явной форме, но что на неиндейских платных землях, которые были приобретены правительством, власть племени была лишена, если не были соблюдены определенные исключения. будет определено дальнейшими действиями в районном суде. Южная Дакота подала апелляцию, и Верховный суд США предоставляется Certiorari.[1][3]
Заключение суда
Обратное. справедливость Кларенс Томас вынес заключение суда. Томас сначала изучил Закон о реке Шайенн и охватил то, что было сказано в каждом соответствующем разделе. Томас отметил, что существует разница между 104 420 акрами (422,6 км2; 163,16 квадратных миль) целевой земли, переданной племенем в соответствии с Законом о реке Шайенн, и 18000 акров (73 км2; 28 квадратных миль) земель, не принадлежащих Индии, переданных в соответствии с Законом о борьбе с наводнениями. Цитируя Menominee Tribe против Соединенных Штатов, 391 НАС. 404 (1968) и Монтана против США, 450 НАС. 544 (1981) Томас отметил, что Конгресс имеет право отменять договорные положения, но они должны «четко выразить свое намерение сделать это». Хотя Томас указал, что такая отмена должна быть четко выражена, он обнаружил, что рассматриваемые статуты «подразумевают потерю регулирующей юрисдикции» племенем. Хотя Томас обнаружил, что статут подразумевает потерю, а не четко об этом заявляет, он изменил мнение восьмого окружного суда.[1]
Несогласие
справедливость Гарри Блэкмун вынес особое мнение, к которому присоединился судья Souter. Блэкмун подробно указал на разницу между явной отменой и подразумеваемой отменой. Блэкмун оставил бы в силе решение Апелляционного суда.[1]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ а б c d е ж грамм час Южная Дакота против Грегга Бурленда и др., 508 НАС. 679 (1993)
- ^ Капплер, Чарльз Дж., Изд. (1904). «Договор с сиу-брюле, огала, миниконжу, янктонаи, хункпапа, черноногих, рубиновых, двух котелков, без арк и санти-и арапахо, 1868 год». Дела индейцев: законы и договоры, Vol. II (договоры). Вашингтон, округ Колумбия: GPO. стр. 998–1007. Получено 19 мая, 2010., любезно предоставлено Библиотека государственного университета Оклахомы
- ^ а б c d е Государство Южная Дакота против Грегга Бурленда и др. И др., 949 F.2d 984 (8-й округ, 1991).
- ^ Капплер, Чарльз Дж., Изд. (1904). «2 марта 1889 г .: 25 стат. 888». Дела индейцев: законы и договоры, Vol. Я (Законы). Вашингтон, округ Колумбия: GPO. стр. 328–339. Получено 19 мая, 2010., любезно предоставлено Библиотека государственного университета Оклахомы
внешняя ссылка
- Текст Южная Дакота против Грегга Бурленда и др., 508 НАС. 679 (1993) можно получить по адресу: Слушатель суда Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)