Закон о запрете частичных абортов - Partial-Birth Abortion Ban Act

О несостоявшемся законопроекте 1995 г. см. Закон о запрете частичных абортов 1995 года.
Закон о запрете частичных абортов 2003 года
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон, запрещающий процедуру, известную как аборт при рождении ребенка.
НикнеймыЗапрет PBA
Принятв 108-й Конгресс США
Цитаты
Публичное правоPub.L.  108–105 (текст) (pdf)
Устав в целом117 Стат.  1201
Кодификация
Заголовки изменены18
U.S.C. разделы созданы18 U.S.C.  § 1531
Законодательная история
  • Внесен в Сенат так как С. 3 от Рик Санторум (р -PA ) на 14 февраля 2003 г.
  • Передал Сенат 13 марта 2003 г. (64–33 )
  • Сдал дом на 4 июня 2003 г. (282–139 так как 760 гонораров, вставлено вместо единогласного согласия)
  • Об этом сообщает объединенный комитет конференции по 30 сентября 2003 г .; согласовано Палатой на 2 октября 2003 г. (281–142 ) и Сенатом 21 октября 2003 г. (64–34 )
  • Подписано президентом Джордж Буш на 5 ноября 2003 г.
Верховный суд США случаи
Гонсалес против Кархарта (2007)

В Закон о запрете частичных абортов 2003 года (Pub.L.  108–105 (текст) (pdf), 117 Стат.  1201, вступил в силу 5 ноября 2003 г. 18 U.S.C.  § 1531,[1] Запрет PBA) это Закон Соединенных Штатов запрещающий форму позднее прерывание беременности называется "частичный аборт ", обозначаемый в медицинской литературе как интактная дилатация и извлечение.[2] В соответствии с этим законом любой врач, «который, оказывая влияние на межгосударственную или иностранную торговлю, сознательно выполняет прерывание беременности во время родов и тем самым убивает человеческий плод, должен быть оштрафован по этому закону или лишен свободы на срок не более 2 лет, либо и то, и другое». Закон был принят в 2003 году, а в 2007 году его конституционность была подтверждена Верховным судом США по делу Гонсалес против Кархарта.

Положения

Этот статут запрещает метод аборт; Закон называет запрещенный метод «частичным абортом». Процедура, описанная в уставе, обычно используется во втором триместре,[3] от 15 до 26 недель, из которых происходят раньше жизнеспособность. В самом законе нет ссылки на срок беременности или жизнеспособность. Закон направлен только на метод прерывания беременности, а не на предотвращение прерывания беременности любой женщиной.[4]

В статут включены два вывода Конгресса:

(1) Существует моральный, медицинский и этический консенсус в отношении того, что практика проведения частичного аборта ... является ужасной и бесчеловечной процедурой, которая никогда не является необходимой с медицинской точки зрения и должна быть запрещена. (2) Вместо того, чтобы быть процедурой аборта. Это приветствуется медицинским сообществом, особенно среди врачей, которые обычно выполняют другие процедуры аборта, аборты при частичных родах остаются нежелательной процедурой, которая не только не является необходимой для сохранения здоровья матери, но фактически представляет серьезную опасность для долгосрочного здоровье женщины и, в некоторых случаях, их жизнь. В результате как минимум 27 штатов запретили эту процедуру, как и Конгресс США, проголосовавший за запрет этой процедуры во время 104-го, 105-го и 106-го конгрессов.

Статут также предусматривает, что:

Обвиняемый, обвиняемый в правонарушении, предусмотренном настоящим разделом, может добиваться слушания в Государственном медицинском совете по вопросу о том, было ли поведение врача необходимо для спасения жизни матери, жизни которой угрожало физическое расстройство, физическое заболевание или физическая травма, включая опасное для жизни физическое состояние, вызванное или возникшее в результате самой беременности.

Хэдли Аркс прокомментировал в редакционной статье в Национальный обзор «Это положение пошло даже дальше, чем было предписано законом, поскольку, как показала Американская медицинская ассоциация во время слушаний, аборт при частичных родах не имел никакого отношения к каким-либо мерам, необходимым для улучшения здоровья любой женщины».[5]

Ссылаясь на дело Верховного суда о Доу против Болтона (1973), некоторые сторонники аристократии утверждали, что слово «здоровье» сделает любые юридические ограничения бессмысленными из-за широкого и расплывчатого толкования термина «здоровье».[6] Это вызвало особую озабоченность, когда дело дошло до предполагаемых аргументов в пользу того, что такое определение будет включать «психическое здоровье», которое, по некоторым предположениям, неизбежно будет расширено судебными решениями, чтобы включить предупреждение депрессии или других нефизических состояний. За выбор группы возражают против этого закона прежде всего потому, что нет исключения, если здоровье женщины находится под угрозой.[7]

Частичные аборты, определенные законом

Фраза «частичный аборт» впервые была придумана Дугласом Джонсоном из Национальный комитет по праву на жизнь.[8] Фраза использовалась во многих законопроектах и ​​законах штатов и на федеральном уровне, хотя юридическое определение термина не всегда одинаково. В Законе о запрете частичных абортов термин «частичный аборт» определяется следующим образом:

An аборт в котором лицо, производящее аборт, намеренно и намеренно рожает через естественные родовые пути живого плода до тех пор, пока, в случае предлежания головой вперед, вся голова плода не окажется за пределами тела матери, или, в случае тазового предлежания, любого часть ствола плода за пупок находится вне тела матери, с целью выполнения явное действие что человек знает, убьет частично родившийся живой плод; и выполняет явное действие, отличное от завершения родов, которое убивает частично родившийся живой плод. (18 Код США 1531)

В деле Верховного суда 2000 г. Стенберг против Кархарта Закон Небраски, запрещающий аборты при частичных родах, был признан неконституционным, отчасти потому, что формулировка определения «аборта при частичных родах» была сочтена расплывчатой.[9] В 2006 году Верховный суд в г. Гонсалес против Кархарта обнаружил, что закон 2003 г. "существенно отличается" от закона Небраски и касается только конкретной процедуры аборта, интактная дилатация и извлечение.[2] Некоторые комментаторы отметили, что формулировка Закона о запрете частичных абортов была тщательно разработана с учетом предыдущих постановлений.[10] Хотя в большинстве случаев процедура, юридически определяемая как «частичный аборт», с медицинской точки зрения определяется как «интактное расширение и извлечение», эти частично совпадающие термины не всегда совпадают. Например, процедура IDX может использоваться для удаления умершего плода (например, из-за выкидыш или убийство плода ), которая достаточно развита, чтобы потребовать расширения шейки матки для ее извлечения.[11] Удаление мертвого плода не соответствует федеральному правовому определению «частичного аборта», в котором указано, что частичные роды живыми должны предшествовать «явному действию, кроме завершения родов, которое приводит к гибели частично родившегося живого плода».[12] Кроме того, врач может извлечь плод за пупок, а затем «разъединить [то есть обезглавить] на шее», что может подпадать под действие закона, даже если это не приведет к появлению неповрежденного тела и, следовательно, не будет неповрежденным дилатация и извлечение.[13]

Законодательная и судебная история

Джордж Буш подписание Закона о запрете частичных абортов 2003 года в окружении членов Конгресса

В Республиканец Конгресс во главе с Конгрессом впервые принял аналогичные законы, запрещающие частичный аборт в декабре 1995 г., и снова октябрь 1997 г., но на них наложил вето президент Билл Клинтон.[8]

в жилой дом, окончательный закон был поддержан в 2003 году 218 республиканцами и 63 Демократы. Против нее выступили 4 республиканца, 137 демократов и 1 независимый. Двенадцать членов отсутствовали, 7 республиканцев и 5 демократов.[14] в Сенат законопроект поддержали 47 республиканцев и 17 демократов. Против него выступили 3 республиканца, 30 демократов и 1 независимый.[15] Два сенатора отсутствовали, Кей Бейли Хатчисон (R-TX), сторонник законопроекта, и Джон Эдвардс (D-NC), противник законопроекта.

Единственная существенная разница между версиями Палаты представителей и Сената заключалась в Харкин Поправка, выражающая поддержку Роу против Уэйда.[16] Комитет конференции Палаты представителей и Сената удалил поправку Харкина, которая, следовательно, отсутствует в окончательном законодательстве.[1] 5 ноября 2003 г., после принятия Палатой представителей и Сенатом, закон был подписан президентом. Джордж Буш стать законом.

Конституционность закона была оспорена сразу после подписания. Три разных Окружные суды США объявил закон неконституционным.[17][18][19] Все трое ссылались на отсутствие в законе исключения для здоровья женщины (в отличие от жизни женщины), и все три решения ссылались на прецедент, установленный Роу против Уэйда (1973) и Стенберг против Кархарта (2000). Федеральное правительство обжаловало постановления окружного суда, которые затем были подтверждены тремя апелляционными судами.[20][21][22] Верховный суд согласился заслушать Carhart дело 21 февраля 2006 г.,[23] и согласился послушать собеседника Планируемое отцовство дело 19 июня 2006 г.[24]

18 апреля 2007 г. Верховный суд в решении 5–4, Гонсалес против Кархарта, постановил, что статут не нарушает Конституцию. Правосудие Энтони Кеннеди написал для большинства, включая судей Самуэль Алито, Кларенс Томас, Антонин Скалиа, и главный судья Джон Робертс. Правосудие Рут Бадер Гинзбург написал несогласие, к которому присоединились Стивен Брейер, Дэвид Сутер, и Джон Пол Стивенс.[25] По мнению большинства Кеннеди, дело отличалось от Стенберг против Кархартадело 2000 года, в котором Верховный суд отменил государственный запрет на частичные аборты как неконституционный, поскольку Закон о частичных абортах более четко определил запрещенную процедуру. Выражая несогласие, Гинзбург утверждал, что это решение отклоняется от устоявшейся судебной практики в отношении абортов и что отсутствие исключения по вопросам здоровья «ставит под угрозу здоровье женщины и ставит врачей в невыгодное положение». Замена О'Коннора Алито была определена как ключевое различие между решением 5–4 против закона Небраски в Стенберг и 5-4 поддержки запрета абортов в Гонсалес.[26]

Общественное мнение

Смотрите также: Опросы по абортам в США

А Расмуссен отчеты Опрос, проведенный через четыре дня после решения суда, показал, что 40% респондентов «знали, что постановление позволяет штатам вводить некоторые ограничения на определенные процедуры аборта». Из тех, кто знал об этом решении, 66% согласились с ним и 32% были против.[27] Опрос, проведенный ABC в 2003 году, показал, что 62% респондентов считают, что частичный аборт должен быть незаконным; такое же количество респондентов хотели сделать исключение, «если это предотвратит серьезную угрозу здоровью женщины». Дополнительные опросы, проведенные в 2003 году, показали, что 60–75% выступают за запрет частичных абортов и 25–40% - против.[28]

Клинический ответ

В ответ на этот закон многие провайдеры абортов приняли практику вызывая гибель плода перед началом поздних абортов. Обычно раствор хлорида калия или дигоксина вводят непосредственно в сердце плода с помощью ультразвука для направления иглы.[29][30] Это часто делают поставщики, которые не выполняют неповрежденные процедуры расширения и извлечения (а также те, кто это делают), потому что они считают, что широкая формулировка запрета вынуждает их «делать все возможное, чтобы защитить себя и свой персонал от возможности обвинения ".[31]

использованная литература

  1. ^ а б Закон о запрете на частичные аборты от 2003 года, внесен в список по согласованию или принятым Палатой представителей и Сенатом В архиве 2008-11-29 на Wayback Machine (HTML); * такой же, от Типография правительства США (PDF)
  2. ^ а б Гонсалес против Кархарта, 550 США 124 (2007). Findlaw.com. Проверено 19 апреля 2007. («Медицинское сообщество не пришло к единому мнению относительно подходящего названия для этой вариации D&E. Она упоминается как« неповрежденный D&E »,« расширение и извлечение »(D&X) и« неповрежденный D&X »... В целях обсуждения это Варианты D&E будут называться неповрежденными D&E. ... Прямое прочтение текста Закона демонстрирует его цель и объем его положений: он регулирует и запрещает, с исключениями или оговорками, подлежащими обсуждению, выполнение неповрежденной процедуры D&E ". )
  3. ^ Стенберг против Кархарта, 530 U.S. 914 (2000), в котором Суд заявил: «В целом, используя этот закон, некоторые нынешние прокуроры и будущие генеральные прокуроры могут предпочесть преследовать врачей, которые используют процедуры D&E, наиболее часто используемый метод выполнения преобладание абортов во втором триместре."
  4. ^ Увидеть Стенберг против Кархарта, 530 U.S. 914 (2000), в котором судья Гинзбург заявил в согласии с этим: «Как отмечает Суд, этот закон не спасает плод от гибели, поскольку он нацелен только на« метод выполнения аборта »».
  5. ^ Хэдли Аркс, Говоря о частичном аборте, National Review (13 октября 2004 г.).
  6. ^ Амикус Бриф из Христианского юридического общества в Гонсалес против запланированного отцовства (2006-08-03).
  7. ^ "ПРОЦЕДУРЫ D&X / PBA: Реакция на федеральный закон 2003 г. " ReligiousTolerance.org Проверено 18 апреля 2007 года.
  8. ^ а б "'Частичный аборт »: факты отделить от спина». NPR.org.
  9. ^ Запреты на аборты: мифы и факты. Американский союз гражданских свобод. Проверено 14 апреля 2006 г.
    Стенберг против Кархарта, 530 U.S. 914 (2000)
  10. ^ "Защищая невиновных " Вашингтон Таймс 2003. Проверено 3 мая 2007 года.
  11. ^ Гонсалес против Кархарта, 550 США ____ (2007). Findlaw.com. Проверено 30 апреля 2007. («Если процедура D&E в неповрежденном виде действительно необходима при некоторых обстоятельствах, вполне вероятно, что инъекция, убивающая плод, является альтернативой в соответствии с Законом, которая позволяет врачу выполнять эту процедуру».)
  12. ^ Кодекс США, раздел 18, часть I, глава 74, раздел 1531, «Неполные аборты запрещены».
  13. ^ Горни, Синтия. Азартные игры с абортом. Журнал Harper's, ноябрь 2004 г.
  14. ^ Обращение на дом № 530, (2003-10-02).
  15. ^ Перекличка Сената № 402 (2003-10-21).
  16. ^ Перекличка Сената по поправке Харкина.
  17. ^ Планируемое отцовство v. Эшкрофт, Постановление о предоставлении постоянного судебного запрета, установление фактов и выводы закона в их поддержку, Окружной суд США по Северному округу Калифорнии (1 июня 2004 г.)
  18. ^ Национальная федерация абортов против Эшкрофта, Мнение и порядок, Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка (26 августа 2004 г.)
  19. ^ Кархарт против Эшкрофта, Меморандум и заказ В архиве 2007-02-03 на Wayback Machine, Окружной суд США округа Небраска (8 сентября 2004 г.)
  20. ^ Гонсалес против Кархарта, Апелляционный суд восьмого округа США (8 июля 2005 г.)
  21. ^ Федерация планируемого родительства против Гонсалеса, Апелляционный суд девятого округа США (31 января 2006 г.)
  22. ^ Национальная федерация абортов против Гонсалеса В архиве 2006-12-14 на Wayback Machine, Апелляционный суд второго округа США (31 января 2006 г.)
  23. ^ Документ Верховного Суда, Гонсалес против Кархарта (№ 05-380), предоставляя копии сводок, любезно предоставленных Findlaw.com.
  24. ^ Документ Верховного Суда, Гонсалес против запланированного отцовства (№ 05-1382), предоставляя копии сводок, любезно предоставленных Findlaw.com.
  25. ^ Yahoo! Новости, 2007-04-18.
  26. ^ Теплица, Линда (19 апреля 2007 г.). «Судьи поддерживают запрет на метод аборта». Газета "Нью-Йорк Таймс. Получено 27 августа, 2009.
  27. ^ Большинство, кто знает о решении, согласны с Верховным судом по вопросу о частичном аборте Расмуссен отчеты. 22 апреля 2007 г. Проверено 26 апреля 2007 г.
  28. ^ Аборт и контроль рождаемости. PollingReports.com Проверено 26 апреля 2007 г.
  29. ^ «Индукция гибели плода перед абортом» (PDF). Получено 2019-07-09.
  30. ^ Херн, Уоррен М. (22 октября 2003 г.). «Нарушал ли я запрет на частичные аборты?». slate.com. Получено 27 октября 2017.
  31. ^ Голдберг, Кэри (2007-08-10). «Уколы помогают в прерывании беременности». Бостонский глобус. Получено 2007-09-16.

внешние ссылки