Росткер против Голдберга - Rostker v. Goldberg
Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка.Декабрь 2013) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) ( |
Росткер против Голдберга | |
---|---|
Аргументирован 24 марта 1981 г. Решено 25 июня 1981 г. | |
Полное название дела | Бернард Росткер, директор Selective Service, и др. против Роберта Л. Голдберга и др. |
Цитаты | 453 НАС. 57 (более ) 101 S. Ct. 2646; 69 Вел. 2d 478; 1981 США ЛЕКСИС 126 |
История болезни | |
Прежний | Голдберг против Росткера, 509 F. Supp. 586 (E.D. Па. 1980) |
Держа | |
Положения Закона о регистрации не нарушают Пятую поправку. Конгресс действовал в рамках своих конституционных полномочий по формированию и регулированию армий и флотов, когда он разрешал регистрацию мужчин, а не женщин. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Ренквист, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс |
Несогласие | Уайт, к которому присоединился Бреннан |
Несогласие | Маршалл, к которому присоединился Бреннан |
Применяемые законы | |
|
Росткер против Голдберга, 453 U.S. 57 (1981), было решением Верховный суд США считая, что практика требования регистрации только мужчин проект был конституционный. После обширных слушаний, дебатов и заседаний комитетов по этому вопросу Конгресс Соединенных Штатов принял закон, который, как и раньше, распространялся только на мужчин. Несколько адвокатов, в том числе Роберт Л. Голдберг, впоследствии оспорили гендерное различие как неконституционное. (Названный ответчик - Бернард Д. Росткер, директор системы выборочной службы.) В решении 6-3 Верховный суд постановил, что это гендерное различие не было нарушением компонента равной защиты положения о надлежащей правовой процедуре и что Закон останется в силе, как принят.
Законопроекты и законы о регистрации
Закон (Закон) о военной выборной службе (1948 г.) (в редакции 1967 г.) уполномочивает президента требовать регистрации для возможной военной службы мужчин, но не женщин, цель регистрации состоит в том, чтобы облегчить любой возможный призыв на военную службу в соответствии с Законом.
Однако регистрация для призыва была прекращена Указом Президента в 1974 г. (В 1973 г. в Закон были внесены поправки, запрещающие призыв на военную службу). В начале 1980 года президент Джимми Картер восстановил систему выборочной военной службы в первую очередь потому, что Советский союз вторгся в Афганистан. Президент Картер также рекомендовал внести в закон поправки, чтобы MSSA распространялось на женщин. Вопрос о регистрации женщин для участия в проекте не только привлек значительное внимание страны и стал предметом широких общественных дебатов, но также широко рассматривался Конгрессом на слушаниях, дебатах в зале и в комитетах. 22 апреля в Палате представителей и 12 июня в Сенате было принято Совместное постановление о возобновлении процесса регистрации. Однако запрошенная сумма фонда не была предоставлена полностью, а были предоставлены только средства, необходимые для регистрации мужчин. Регистрация юношей началась 21 июля 1980 года.
История дела
В 1971 году антивоенная группа «Сопротивление Филадельфии» собрала группу молодых мужчин-старшеклассников, включая Эндрю Роуленда, его брата, Дэвида Ситмана и Дэвида Фрудмана, чтобы выразить протест против призыва. В Роуленд против Тарра (1971) Окружной суд США Восточного округа Пенсильвании рассмотрел жалобу на MSSA по нескольким основаниям, одним из которых была гендерная дискриминация. В 1974 г. им не было предоставлено заключение суда трех судей, поскольку рассмотрение проекта было прекращено. Эта группа мужчин снова подала петицию в 1974 г. Голдберг против Тарра. Роберт Голдберг был студентом-медиком в Пенсильванском университете, который зарегистрировался и заявил, что отказывается от военной службы по убеждениям. В июле 1980 г., всего за несколько дней до повторного начала регистрации, окружной суд вынес заключение, в котором утверждалось, что MSSA нарушило пункт о надлежащей правовой процедуре 5-й поправки.[1]
Директор Системы избирательного обслуживания Бернард Росткер подал апелляцию, и окружной судья отменил решение суда, и регистрация началась в соответствии с графиком. Росткер против Голдберга перешел в Верховный суд.
Аргументы дела
Армия и Корпус морской пехоты запрещали использование женщин в бою в соответствии с установленной политикой, а военно-морской флот и военно-воздушные силы ограничивали участие женщин в бою. Даже президент[ВОЗ? ], который изначально предлагал включить женщин, выразил намерение продолжить нынешнюю военную политику, исключающую женщин из боевых действий. Поскольку цель регистрации заключалась в подготовке к призыву в боевые части и поскольку женщины исключены из боевых действий, Конгресс пришел к выводу, что они не понадобятся в случае призыва, и поэтому решил, что средства не должны использоваться для их регистрации. Как сказал один сенатор: «Было предложено зарегистрировать всех женщин, но на самом деле лишь небольшая часть будет задействована в чрезвычайной ситуации. Комитет считает это запутанным и в конечном итоге неудовлетворительным решением ». Как признал Комитет Сената годом ранее,« обучение будет без нужды обременять рекрутов-женщин, которых нельзя будет использовать в бою ». В целом, сторонники нынешнего MSSA выступали за в любом случае не использовать государственные средства для регистрации людей, которые были отстранены от работы. Суть тех, кто выступал за регистрацию женщин, заключалась в том, что женщины выступали за это из-за принципов гендерного равенства; женщины, как полноправные граждане, должны иметь те же гражданские обязанности и ответственность, что и у мужчин.
Постановление
По мнению большинства, судья Уильям Ренквист писал: «[t] онсуществование ограничений на ведение боевых действий ясно указывает на основание для решения Конгресса освободить женщин от регистрации. Целью регистрации была подготовка к призыву в боевые части. Поскольку женщины являются исключив из боевых действий, Конгресс пришел к выводу, что они не понадобятся в случае призыва, и поэтому решил не регистрировать их ». Неявно в obiter dicta постановления заключалась в том, чтобы оставить в силе установленные законом ограничения на дискриминацию по признаку пола при распределении боевых ролей. Мужчины и женщины из-за ограничений на ведение боевых действий в отношении женщин просто не имеют одинакового положения для целей призывника или регистрации для призывника, поэтому нет нарушения пункта о надлежащей правовой процедуре. Поэтому Верховный суд отменил решение районного суда.
Особое мнение
Уайт, Маршалл и Бреннан не согласились. Судья Уайт не считал, что исключение женщин «нарушает Конституцию», а скорее, Конгресс не «пришел к выводу, что все должности в вооруженных силах, независимо от того, насколько они удалены от боевых действий, должны быть заполнены боеспособными мужчинами». Маршалл не согласился с принципом равных гражданских обязательств.
Более поздние разработки
В 2013 году американские военные сняли ограничение на участие женщин в определенных боевых ситуациях, а к 2015 году сняли все ограничения, запрещающие женщинам участвовать в боевых действиях. Новый костюм, принесенный Национальная коалиция мужчин, обвиненный в том, что с снятием ограничений на обслуживание требование Системы выборочного обслуживания только для мужчин не соответствует требованиям. Положение о равной защите. Судить Грей Х. Миллер из Окружной суд США Южного округа Техаса правил в Национальная коалиция мужчин против системы выборочного обслуживания в феврале 2019 года в пользу истцов, что требование Службы только для мужчин было неконституционным, хотя не издано ни приказа, ни судебного запрета. Судья Миллер написал, что в то время Росткер Было принято решение, женщинам запретили нести боевую службу, с тех пор ситуация изменилась с снятием ограничений в 2013 и 2015 годах.[2]
Смотрите также
- Соединенные Штаты против Вирджинии (1996)
- Национальная коалиция мужчин против системы выборочного обслуживания (2019)
- Женщины в армии
- Призыв в США # Законность
Рекомендации
- ^ Голдберг против Росткера, 509 F. Supp. 586 (E.D. Па. 1980).
- ^ Корте, Грегори (24 февраля 2019 г.). «С женщинами в боевых ролях федеральный суд признал неконституционным проект, предназначенный только для мужчин». USA Today. Получено 24 февраля, 2019.
дальнейшее чтение
- Кербер, Линда К. (1993). "'Конституционное право на обращение как с ... женщинами: женщины, гражданская ответственность и военная служба ". Круглый стол юридической школы Чикагского университета. 1 (1): 95–128.
- Перселл, Гилберт Л .; Раппапорт, Джанет (1982). "Росткер против Голдберга: Шаг назад в обеспечении равной защиты или оправданное подтверждение власти Конгресса? ". Обзор закона Pepperdine. 9 (2): 441–486.
- Оберветтер, Эллен (1999). «Переосмысление военного уважения: регистрация только для мужчин и пересечение военной необходимости с гражданскими правами». Обзор закона Техаса. 78 (1): 173–210.
внешняя ссылка
- Текст Росткер против Голдберга, 453 НАС. 57 (1981) доступно по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)