Генри Болдуин (судья) - Henry Baldwin (judge)

Генри Болдуин
Генри болдуин (справедливость) .jpg
Младший судья Верховного суда США
В офисе
6 января 1830 - 21 апреля 1844
НазначенЭндрю Джексон
ПредшествуетБушрод Вашингтон
ПреемникРоберт Грир
Член Палата представителей США
из Пенсильвания с 14-е округ
В офисе
4 марта 1817 г. - 8 мая 1822 г.
ПредшествуетДжон Вудс
ПреемникУолтер Форвард
Личная информация
Родившийся(1780-01-14)14 января 1780 г.
Нью-Хейвен, Коннектикут, НАС.
Умер21 апреля 1844 г.(1844-04-21) (64 года)
Филадельфия, Пенсильвания, США
Политическая партияДемократически-республиканский (До 1825 г.)
Демократичный (1828–1844)
ОбразованиеЙельский университет (BA )
Юридическая школа Личфилда

Генри Болдуин (14 января 1780 - 21 апреля 1844) Младший судья Верховного суда США с 6 января 1830 г. по 21 апреля 1844 г.

биография

Болдуин происходил из аристократической британской семьи, восходящей к семнадцатому веку. Нью-Хейвен, Коннектикут, сын Майкла Болдуина и Теодоры Уолкотт. Он сводный брат Авраам Болдуин. Он присутствовал Школа Хопкинса и получил Б.А. в 17 лет от Йельский колледж в 1797 г. Он также присутствовал Юридическая школа Личфилда и читать закон в 1798 г. Болдуин переехал в Питтсбург и наладила успешную юридическую практику. Он инвестировал в железные печи к северу от города, что вызвало переезд в Округ Кроуфорд, Пенсильвания, из которых он был избран первым окружным прокурором вновь образованной юрисдикции и служил с 1799 по 1801 год. Он также был издателем Древо свободы, республиканская газета.

После смерти своей первой жены Мараны Нортон Болдуин женился на Салли Элликотт. Болдуин был избран в Конгресс США как член Демократическая республиканская партия в 1816 году, представляя 14-й избирательный округ Пенсильвании; его дважды переизбирали, но в мае 1822 года он ушел в отставку из-за плохого здоровья. Перед уходом из Конгресса в 1822 году Болдуин заложил основы будущего политического союза с генералом Джексоном, посоветовав Конгрессу прекратить расследование несанкционированной военной агрессии во Флориде. В 1828 году Джексон вознаградил Болдуина за политические услуги в Пенсильвании и роль консультанта в президентских кампаниях 1824 и 1828 годов, назначив его на пост министра финансов в кабинете министров. Первая попытка Джексона выдвинуть свою кандидатуру была заблокирована в Сенате тогдашним вице-президентом Джоном Калхоуном, в основном из-за сильной позиции Болдуина в пользу политики высоких тарифов. Болдуин служил в этой роли до конца 1829 года.[1] Его политическая популярность связана с его частными инвестициями в экономический рост Питтсбурга. В Палате представителей он был известным сторонником защитных тарифов. Он получил поддержку от независимых республиканцев и федералистов за свою поддержку защитного тарифа как национальной меры. Он решительно поддержал избрание Эндрю Джексон на выборах 1824 и 1828 годов. Когда Бушрод Вашингтон умер после тридцати двух лет службы в Верховном суде, президент обратился к Болдуину с просьбой заменить его. 6 января 1830 года Сенат утвердил кандидатуру Болдуина в Верховный суд 41 голосом против 2, несмотря на усилия сил Калхауна. Единственными несогласными были два сенатора от штата Южная Каролина, где родился Калхун.[1]

Болдуин подумывал об отставке из суда в 1831 году. В письме президенту Джексону он жаловался на расширение полномочий суда. Немного историки считают, что Болдуин в этот период страдал психическим заболеванием. Однако он продолжал служить в суде до самой смерти в Филадельфия, Пенсильвания.

Взгляды

Судья Болдуин лично участвовал в делах, решающих вопрос рабство. В случае Джонсон против Томпкинса, 13 F. Cas. 840 (C.C.E.D. Pa.1833), он поручил жюри что, хотя существование рабства "противно всем нашим представлениям о естественное право и справедливость ", жюри должно уважать легальное положение рабства. Он был единственным раскольник в случае Соединенные Штаты против Амистад, в котором помощник судьи Джозеф Стори вынес решение суда об освобождении 36 похищенных африканских взрослых и детей, находившихся на борту шхуны, Ла Амистад. В Гроувс против Слотера, 40 U.S. (15 Pet.) 449 (1841), судья Болдуин категорически выразил свое мнение о том, что с точки зрения конституционного права рабы являются собственностью, а не людьми.

В другом федеральном деле судья Болдуин истолковал Положение о привилегиях и иммунитетах Конституции. Тот случай был Мэджилл против Брауна, 16 Фед. Cas. 408 (C.C.E.D. Pa.1833), в котором судья Болдуин заявил: «Следовательно, мы должны воспринимать это как дарование населением государства в соглашении гражданам всех других штатов Союза привилегий и иммунитетов граждан этого штата». В конечном итоге это стало точкой зрения, принятой Верховным судом, и остается таковой. Он также истолковал эту оговорку таким образом, в изречение, выступая в суде в Род-Айленд против Массачусетса, 37 U.S. (12 Pet.) 657, 751 (1838) (каждый штат «Конституцией согласился с тем, что представители любого другого штата пользуются правами, привилегиями и иммунитетами в каждом, как и его собственный»).

Несмотря на то, что мнения судьи Болдуина о Суде и его трактат были политически, юридически противоречащими всеобъемлющему влиянию Маршалла на Суд, он был другом и поклонником Верховного судьи. Джон Маршалл. Он писал о Маршалле, что «нет комментатор когда-либо следовал тексту более точно или когда-либо делал комментарий, более соответствующий его строгому замыслу и языку ». Болдуин был у постели Маршалла, когда старый председатель Верховного суда умер в 1835 году.

В 1837 году судья Болдуин написал книгу научный труд названный Общий взгляд на происхождение и природу Конституция и Правительство Соединенных Штатов: Выведено из политической истории и состояния колоний и государств..[2] Болдуин выступал против двух преобладающих школ толкования Конституции: строгие конструкционисты и школа либеральный интерпретация. Точно так же его взгляды следовали среднему курсу между крайностями права штатов с одной стороны, и национализм с другой стороны.

Критические случаи

Вустер против Джорджии (1832)

Случай, демонстрирующий заведомо непоследовательную запись мнений Болдуина, политическую смелость, а также его уникальный стиль юриспруденции, является Вустер против Джорджии (1831 г.). Рассматриваемый статут был одним из «индейских законов», принятых законодательным собранием штата Джорджия, запрещающим белым мужчинам проживать на территории чероки без лицензии штата. Сэмюэл Вустер и Элизур Батлер, два миссионера, которые жили с чероки, были арестованы в марте 1831 года за нарушение этого закона. Верховный суд округа Гвиннетт, штат Джорджия, суд первой инстанции, который заявил, что они были федеральными служащими, освобожденными от действия закона, впоследствии освободил Вустера и Батлера.[3] Вустер и Батлер были снова арестованы, признаны виновными в нарушении закона и приговорены к четырем годам тюремного заключения. Им было предложено помилование, но они отказались и подали апелляцию в Верховный суд. Верховный суд получил это дело, потому что секретарь окружного суда ответил на это письмо об ошибке, хотя судья так и не подписал его. Штат Джорджия никогда не явился в суд и публично заявил, что проигнорирует любое постановление суда об отмене обвинительного приговора.

Дело было решено пятью, большинством голосов (включая Маршалла), Маклином, и Болдуином. Джонсон отсутствовал из-за плохого состояния здоровья. Поддержка Стори и Томпсоном чероки была официально зафиксирована, и сочувственная поза Маршалла соответствовала его предыдущей позиции. Нация Чероки мнение. 3 марта 1832 года суд вынес решение о том, что статуты Джорджии неконституционны в применении к племенам чероки. Маршалл писал для Дюваля, Стори и Томпсона. Болдуин основал свое несогласие на своем выводе о том, что суд не обладал юрисдикцией, поскольку протокол был возвращен клерком суда Джорджии, а не самим судом. Он согласился с мнением судьи Маршалла исключительно в том, что чероки были суверенной нацией, «которую этот суд обязан в судебном порядке знать как таковую, что она обладает юрисдикцией над землями, которые они занимают». Продолжая свое несогласие, Болдуин постановил, что «национальное существование индейских племен» согласно Конституции находится под властью Грузии «по ее собственному праву и по Соглашению 1802 года».[4] Однако Болдуин никогда не высказывал своего мнения репортеру Петерсу.[5] 3 марта 1832 г. многие газеты взялись за публикацию суждений суда. В рамках своей кампании против Вустера главный печатный орган администрации Джексона опубликовал согласие Джонсона против чероки. Нация чероки против Джорджии и обещал последовать за Болдуином Worcester инакомыслие. Маршалла Worcester мнение появилось 22 марта. Единоличное несогласие Болдуина, высказанное назначенцем Джексона в ответ на серьезное возражение коллективного суда администрации Джексона, представленное Верховным судом, еще не появилось в печати. Ссылаясь на отчет суда и статью, опубликованную Вашингтон Глоуб 3 марта 1832 г. один ученый заключает, что неразглашение его несогласия свидетельствует о том, что Болдуин осознавал напряженную политическую обстановку в отношении прав штатов в то время.[6] Другой случай, по которому Болдуин не согласился, был Соединенные Штаты против Амистада (1841), но, как это было принято на протяжении всей карьеры Болдуина, это мнение не было опубликовано.

Groves v. Slaughter (1841)

Болдуин выразил особое мнение относительно государственного суверенитета и межгосударственной торговли в Groves v. Slaughter (1841 г.). Обстоятельства дела включают то, что Джон В. Браун в Миссисипи покупал рабов у Слотера в Луизиане. Гроувс и Грэм подписали в качестве поручителей документ о покупке на семь тысяч долларов в пользу Брауна, но, когда наступил срок оплаты, Браун отказался его оплатить.[7] Гровс утверждал, что Конституция штата Миссисипи 1832 года, запрещавшая ввоз товаров рабов после 1 мая 1833 года, аннулировала это примечание. Слотер подал иск в федеральный суд, и различное гражданство, а также сумма законного платежного средства соответствовали требованиям, необходимым для апелляции в Верховный суд США. Когда Гроувс проиграл свое дело в федеральном округе, он подал апелляцию в Верховный суд.[8] Судья Смит Томпсон получил большинство в суде и пришел к выводу, что для вступления в силу конституционного положения Миссисипи необходимо принятие закона, подтвердив решение суда низшей инстанции. Томпсон избежал вопроса о том, нарушает ли Конституция Миссисипи Конституцию Соединенных Штатов, посягая на полномочия Конгресса регулировать торговлю между штатами.[9] После того, как Маклин и Тейни высказали свое мнение по этому поводу, Болдуин высказал свое собственное мнение, «чтобы не было логического вывода», что его мнения совпадают с мнениями других судей.[7] Болдуин в одном из немногих опубликованных мнений отказался от своей обычной умеренной позиции в защиту транзита рабов.[10]

В совпадающем мнении Болдуин отверг классическую позицию Тэйни о правах штатов, согласно которой «действия нескольких штатов по этому вопросу не могут контролироваться Конгрессом…» Тэни защищал рабство на Юге, предостерегая Конгресс, в то время как Болдуин защищал права собственности хозяев. кто мог бы поехать в свободные штаты на основании проницательной оценки прав штатов Конституции и прав Конгресса, очерченных в Статье I, Разделе 8. В ответ на заявление судьи Маклина о том, что «Огайо не может запрещать продукцию юга, а также структуру север, никто не сомневается в его способности запрещать рабство ».[9] Болдуин согласился с тем, что Огайо (родной штат Маклина, на который он ссылался) мог запретить работорговлю и даже само рабство, но он возражал, что транзит собственности, включая рабов, «является законной торговлей между несколькими штатами, которую никто не может запретить или регулировать. , который защищает конституция, а Конгресс может и должен оберегать от нарушения ». Болдуин также оставил за собой право «запретить ввоз рабов» в силу своих полицейских полномочий. Вопреки интерпретации Маклином рабов как «людей», Болдуин обратился к «законам штатов до принятия Конституции и с момента первого заселения колоний», чтобы показать, что они являются собственностью.[7] Проницательное и убедительное особое мнение Болдуина было предвестником Тэйни. Дред Скотт решение, и его совпадающее мнение будет строгой конституционной моделью, которой будут следовать нижестоящие федеральные суды и Верховный суд Соединенных Штатов в ближайшие годы.

Общий взгляд на происхождение и природу Конституции и правительства Соединенных Штатов (1837)

Болдуин знал, что его стиль юриспруденции был непоследовательным, часто крайним и политически несовместимым с его назначением. Он признал это в своей работе 1837 года о происхождении и природе Конституции и правительства Соединенных Штатов: «Я хорошо осведомлен об отходе от современного способа составления наших древних хартий».[11] Поразительно, но эксцентричный Болдуин почти отражает структурно-ориентированный и оригинальный подход Джастиса. Антонин Г. Скалиа. Болдуин говорит по таким вопросам, как права территорий, статьи Конфедерации, государственный суверенитет, договорные случаи, определения корпорации и т. Д. Он целостно излагает свой взгляд на конституционные вопросы, начиная с момента основания нации. Кроме того, несмотря на его выраженную привязанность к Маршаллу, работа Болдуина противоречит широкому использованию Маршаллом Конституции для повышения престижа Суда. Ссылаясь на дело Маккалоу против Мэриленда, Болдуин объясняет, что «он не дал строительство к конституции; он только заявил то, что в нем говорится, применив общие термины, которые он использует, и применив их на практике к различным делам, по которым он высказал мнение Суда ".[12] Работа Болдуина основана на Конституции и Федеральном правительстве как инструментах народа, его интерпретации первоначального намерения Основателей, влиянии английского общего права как «стандартного правила, с помощью которого можно оценивать различные части Высшего закона, "и, наконец, федеральное правительство, обладающее полномочиями, которые могут быть прямо определены высшим законом Конституции.[13] Справедливость Стори считала, что эта работа наложила «суровые ограничения» на его работу, Комментарии к Конституции, и на самой Конституции.[14]

Смерть и наследие

Время, проведенное Болдуином на суде, было отмечено проблемами с физическим и психическим здоровьем, а также тенденцией к отказу от правовых, социальных и политических норм суда. Один ученый, Эдвард Г. Уайт, предположил, что отсутствие у Болдуина «какой-либо исторической репутации» является следствием не недостатка внутренней интересности, а его «непоследовательности как юриста».[15] Хотя Уайт особенно неумолим, это общее мнение современных ученых о 15-летнем сроке полномочий Болдуина в суде. Многие ученые считают, что Болдуин хвалит его роль «непреклонного защитника Конституции и федеральной системы», но в то же время называет его «политическим индивидуалистом».[16]

Судья Болдуин в последующие годы страдал параличом и умер нищий, 64 года. Историк Уильям Дж. Новак из Чикагский университет написал, что "Болдуин юриспруденция историки относились к нему довольно низко ".[17]

Останки судьи Болдуина первоначально были захоронены в Кладбище Оук-Хилл (Вашингтон, округ Колумбия). Позже его останки были извлечены и перемещены в Гриндейл кладбище, Мидвилль, Пенсильвания.[18] Он тезка Болдуин, Пенсильвания.[19]

Он был сводным братом подписавшего Конституцию Соединенных Штатов. Авраам Болдуин.

Его дом престарелых теперь музей и находится на Национальный реестр исторических мест.

Опубликованные работы

  • Болдуин, Генри (1837). Общий взгляд на происхождение и характер конституции и правительства Соединенных Штатов, основанный на политической истории и состоянии колоний и штатов с 1774 по 1788 год. ISBN  1-4460-6139-6.

Примечания

  1. ^ а б Авраам, Генри Джулиан (1985). Судьи и президенты: политическая история назначений в Верховный суд (2-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр.98–99. ISBN  0-19-503479-1.
  2. ^ Болдуин, Генри (1837). Общий взгляд на происхождение и сущность конституции и правительства Соединенных Штатов: на основе политической истории и состояния колоний и штатов с 1774 по 1788 год. Дж. К. Кларк.
  3. ^ Свишер, Карл Брент (1974). Суд Маршалла и культурные изменения, 1815–1835 гг.. Нью-Йорк: Макмиллан. п.731. ISBN  0-02-541360-0.
  4. ^ Особое мнение предоставлено Робертсон, Линдси Г. (1999). "Утраченное мнение судьи Генри Болдуина" в Вустер против Джорджии". Журнал истории Верховного суда. 24 (1): 50–75. Дои:10.1111 / j.1540-5818.1999.tb00149.x.
  5. ^ Свишер, Карл Брент (1974). Суд Маршалла и культурные изменения, 1815–1835 гг.. Нью-Йорк: Макмиллан. п.733. ISBN  0-02-541360-0.
  6. ^ Вашингтон Глоуб 3 марта 1832 г. в г. Робертсон, Линдси Г. (1999). "Утраченное мнение судьи Генри Болдуина" в Вустер против Джорджии". Журнал истории Верховного суда. 24 (1): 50–75. Дои:10.1111 / j.1540-5818.1999.tb00149.x.
  7. ^ а б c Финкельман, Пол (1981). Несовершенный союз: рабство, федерализм и вежливость. Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. С. 246–247. ISBN  0-8078-4066-1.
  8. ^ Groves et al. v. Убой, 15 Peters (США) 449, 497. (1841).
  9. ^ а б Groves et al. v. Убой, 15 Петерс (США) 510 (1841).
  10. ^ Groves et al. v. Убой, 15 Петерс (США) 507-8 (1841).
  11. ^ Генри Болдуин, Общий взгляд на происхождение и характер конституции и правительства Соединенных Штатов, основанный на политической истории и состоянии колоний и штатов с 1774 по 1788 год, а также решениях Верховного суда Соединенных Штатов вместе с заключениями Дела, разрешенные в январе 1837 года, связанные с ограничением полномочий штатов (Филадельфия: Дж. К. Кларк, 1837 г.), xvii.
  12. ^ Генри Болдуин, Общий взгляд на происхождение и сущность Конституции и правительства Соединенных Штатов, 89.
  13. ^ Генри Болдуин, Общий взгляд на происхождение и сущность Конституции и правительства Соединенных Штатов, 11.
  14. ^ История Уильяма Ветмора, Жизнь и письма Джозефа Стори, младшего судьи Верховного суда США и датчанина, профессора права Гарвардского университета (Бостон: К.С. Литтл и Дж. Браун, 1851), 273.
  15. ^ Дж. Эдвард Уайт и Джеральд Гюнтер, Суд Маршалла и культурные изменения, 1815–1835 гг. (Нью-Йорк: Macmillan: 1988), 301.
  16. ^ Роберт Д. Илисевич, Судьи Верховного суда: иллюстрированные биографии, 1789–1995 (Клэр Кушман, изд., 1995), 110.
  17. ^ Новак, Уильям Дж. (1996). Народное благосостояние: закон и регулирование в Америке девятнадцатого века. Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. ISBN  0-8078-4611-2.
  18. ^ "Кристенсен, Джордж А. (1983) Здесь находится Верховный суд: могилы судей, Ежегодник ». Архивировано из оригинал 3 сентября 2005 г.. Получено 24 ноября, 2013. Историческое общество Верховного суда в Интернет-архив.
  19. ^ Акерман, янв (10 мая 1984 г.). «В названиях городов есть немного истории». Pittsburgh Post-Gazette. п. 1. Получено 31 октября, 2015.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Палата представителей США
Предшествует
Джон Вудс		 ЧленПалата представителей США
из 14-й избирательный округ Пенсильвании
1817–1822		Преемник
Уолтер Форвард
Предшествует
Томас Ньютон
в качестве председателя Комитет по коммерции и производству		 Председатель Комитет по производству домов
1819–1822		Преемник
Джон Тод
Юридические офисы
Предшествует
Бушрод Вашингтон		 Младший судья Верховного суда США
1830–1844		Преемник
Роберт Грир