Балтимор и Огайо Рейлроуд Ко против Соединенных Штатов - Baltimore & Ohio Railroad Co. v. United States

Балтимор и Огайо Р. Ко. Против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументировал 12 марта 1923 г.
Решено 9 апреля 1923 г.
Полное название делаЖелезнодорожная компания Балтимора и Огайо против Соединенных Штатов
Цитаты261 НАС. 592 (Больше )
58 Ct.Cl. 709; 43 S. Ct. 425; 67 Светодиод. 816
Держа
Подразумеваемый фактически договор существует как соглашение, основанное на совпадении мнений, которое, хотя и не воплощено в явно выраженном договоре, на самом деле выводится из поведения сторон, показывающего в свете окружающих обстоятельств их молчаливое понимание.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Х. Тафт
Ассоциированные судьи
Джозеф МакКенна  · Оливер В. Холмс мл.
Уиллис Ван Девантер  · Джеймс С. Макрейнольдс
Луи Брандейс  · Джордж Сазерленд
Пирс Батлер  · Эдвард Т. Сэнфорд
Заключение по делу
БольшинствоSanford

Baltimore & Ohio Railroad Co. против США, 261 U.S. 592 (1923), является Верховный суд США дело на Договорное право. Верховный суд постановил, что подразумеваемый фактически договор существует как «соглашение ... основанное на встреча умов, который, хотя и не закреплен в явном договоре, фактически вытекает из поведения сторон, демонстрирующего в свете окружающих обстоятельств их молчаливое понимание ».

Факты

Суждение

Решение Претензионный суд США Было подтверждено отклонение иска истца о компенсации затрат на строительство временных бараков для размещения Национальной гвардии на пирсах, арендованных ею апелляционеру. Государственные чиновники, участвовавшие в строительстве пирсов, не имели полномочий отдавать приказы о проведении работ, поэтому явного согласия не было. Кроме того, суд посчитал, что для предполагаемого контракта не было существенных оснований, поскольку строительство было предпринято заявителем добровольно, без упоминания компенсации.

Смотрите также

внешние ссылки

  • Полный текст решения от Justia