Больё v Финглам - Beaulieu v Finglam

Больё v Финглам[1] это знаковый и прецедентный случай в английский деликтное право.[2][3][4] Хотя специально он установил строгое обязательство для спасения от огня приговор также установил пределы обязанность и обязанность за деликт случаи. Он также установил первые соотношение из того, что станет обязанность проявлять осторожность.[5][6] Хотя обязанность проявлять осторожность что касается воды[6] и животные [7][8][9] уже было установлено.

Суждение

«Человек должен отвечать за действия своего слуги или своего гостя ... потому что, если мой слуга или мой гость [случайно ... сожгут весь мой дом, а также дом моего соседа, в этом случае я отвечу моему соседу за его ущерб ... Но если человек из-за пределов моего дома и против моей воли устроит пожар ... в результате чего сгорят мой дом и сожжены дома моих соседей, за это меня не задержат связаны с ними; ибо нельзя сказать, что это было сделано неправильно с моей стороны, это против моей воли ».

— Болье против Финглама: 1401 B&M 557[2]

Рекомендации

  1. ^ Финглам - Болье[постоянная мертвая ссылка ] 1401 B & M 557
  2. ^ а б Больё v Финглам: 1401 B&M 557
  3. ^ Ян Фицхаррис Ответственность собственников жилья за утечку пожара в имущество соседей вследствие халатности строительного подрядчика
  4. ^ Кортни Стэнхоуп Кенни, Подборка случаев, иллюстрирующих английское уголовное право (издательство Cambridge University Press, 2014) p589
  5. ^ Сэр Джон Бейкер, Baker and Milsom Sources of English Legal History: Private Law to 1750 (Oxford University Press, 2nd ed, 2010) 610.
  6. ^ а б Стэплтон v Снайт (1354) YB Pas 19, 32b-33a.
  7. ^ Бенейт в Броккере (1358)
  8. ^ Мейсон против Килинга (1700) 1 Ld Raym 606; 91 ER 1305.
  9. ^ Мэлоун WS. (1970). Размышления о роли вины в истории общего права деликтов. Обзор закона Луизианы.