Строгое обязательство - Strict liability

Часть общее право серии
Закон о правонарушениях
Преднамеренные правонарушения
Правонарушения собственности
Защиты
Халатность
Правовая ответственность
Неприятность
Высокопоставленные проступки
Экономические правонарушения
Ответственность и средства правовой защиты
Долг перед посетителями
Другой общее право области
  • Джонни-автоматические весы-правосудия.svg Юридический портал

В уголовное и гражданский закон, строгое обязательство стандарт обязанность в соответствии с которым лицо несет юридическую ответственность за последствия, вытекающие из деятельности, даже при отсутствии вина или же преступное намерение со стороны ответчика.

В области деликты, яркие примеры строгой ответственности могут включать ответственность производителя, аномально опасные действия (например, взрыв ), вторжение на чужую землю со стороны домашний скот, и владение дикими животными.[1] Традиционные уголовные преступления, не требующие элемента умысла (мужская реа ) включают установленное законом изнасилование и тяжкое убийство.[2]

Закон о правонарушениях

Согласно деликтному праву строгая ответственность - это возложение ответственности на сторону без установления вины (например, халатности или злонамеренного умысла). Истцу нужно только доказать, что правонарушение имело место и что ответчик несет ответственность. Закон предусматривает строгую ответственность за ситуации, которые он считает опасными по своей природе.[3] Он препятствует безрассудному поведению и ненужным потерям, вынуждая потенциальных обвиняемых принимать все возможные меры предосторожности. Это имеет положительный эффект, заключающийся в упрощении и ускорении судебных решений по этим делам, хотя применение строгой ответственности может показаться несправедливым или суровым, как в Re Polemis.

Под Английское право из халатность и неприятность, даже если правонарушение является строгим, ответчик иногда может нести ответственность только за разумно предсказуемый последствия его действия или бездействия.[нужна цитата ]

Одним из первых примеров строгой ответственности является правило Райлендс - Флетчер, где считалось, что «любой человек, который в своих целях приносит на свои земли, собирает и хранит там все, что может причинить вред, если оно сбегает, должен держать это на свой страх и риск, и, если он этого не сделает, prima facie несет ответственность за весь ущерб, который является естественным последствием его побега ". Если владелец зоопарка держит львов и тигров, он несет ответственность, если большие кошки убегают и причиняют ущерб или травмы.

В ситуациях строгой ответственности, хотя истцу не нужно доказывать вину, ответчик может выдвинуть возражение об отсутствии вины, особенно в случаях ответственность производителя, где защита может утверждать, что дефект возник в результате действий истца, а не продукта, то есть не следует делать вывод о дефекте только потому, что произошел несчастный случай.[4] Если истец сможет доказать, что ответчик знал о дефекте до возникновения повреждений, дополнительные карательный в некоторых юрисдикциях потерпевшему может быть присужден ущерб.

Самые известные сторонники этой доктрины были Выученная рука, Бенджамин Кардозо, и Роджер Дж. Трейнор.

Строгую ответственность иногда отличаются от абсолютная ответственность. В этом контексте состав преступления может быть освобожден от строгой ответственности, если Юридическая экспертиза доказано. Однако для абсолютной ответственности требуется только состав преступления.

Вакцина

в Соединенные Штаты суды применили строгую ответственность к вакцина так как Инцидент с резаком в 1955 г.[5] Некоторые вакцины (например, для Болезнь Лайма ) были удалены с рынка из-за неприемлемого риска ответственности перед производителем.[6]

В Национальный закон о детских вакцинах (NCVIA) был принят в 1986 году, чтобы сделать исключение для детских вакцин, которые необходимы для Средняя школа посещаемость. NCVIA разработало схему компенсации без вины, чтобы стабилизировать рынок вакцин, на который негативно повлияло увеличение числа судебных исков, связанных с вакцинами, и облегчить компенсацию заявителям, которые сочли преследование законных травм, нанесенных вакциной, слишком трудным и непомерно дорогостоящим.[5][7]

Столкновения велосипеда с автомобилем

Форма строгой ответственности была поддержана законом в Нидерланды с начала 1990-х гг. для наездов велосипедистов и автомобилей.[8] В двух словах, это означает, что при столкновении автомобиля с велосипедистом водитель обязан заплатить ущерб и его страховщик (n.b. страхование автотранспортных средств является обязательным в Нидерландах, в то время как страхование велосипедистов не является обязательным) должен полностью возместить ущерб, если 1) столкновение произошло непреднамеренный (т. е. ни одна из сторон, автомобилист или велосипедист не врезались намеренно друг в друга), и 2) велосипедист не ошибся каким-либо образом.[8] Даже если велосипедист ошибся, пока столкновение было непреднамеренным, страховка автомобилиста все равно должна выплатить половину ущерба. Это не применяется, если велосипедист моложе 14 лет, и в этом случае автомобилист должен полностью возместить ущерб за непреднамеренные столкновения с несовершеннолетними.[8] Если можно доказать, что велосипедист предназначены в случае столкновения с автомобилем велосипедист должен возместить ущерб (или его родители в случае несовершеннолетнего).[8]

Авиация общего назначения

Тенденция к строгой ответственности в Соединенных Штатах в середине и конце 20-го века почти уничтожила малую авиастроительную промышленность к середине 1990-х годов. Производство упало с пика в 18000 единиц в год в 1978 году до менее нескольких сотен к 1993 году.[9][10] С одновременным увеличением стоимости страхования гражданской ответственности на самолет с 50 долларов в 1962 году до 100 000 долларов в 1988 году, многие страховщики начали отказываться от всех новых полисов.[11][12][13][10]..

Уголовное право

Основная статья: Строгая ответственность (уголовная)

Концепция строгой ответственности также встречается в уголовном праве, хотя такая же или аналогичная концепция может появляться в контекстах, где сам термин не используется.[нужна цитата ] Строгая ответственность часто применяется к нарушениям правил дорожного движения: например, в случае превышения скорости не имеет значения, знал ли обвиняемый о превышении установленного ограничения скорости; прокурору нужно только доказать, что обвиняемый управлял транспортным средством с превышением объявленной скорости.

В Соединенных Штатах строгую ответственность можно определить, посмотрев на намерения законодательного органа. Если кажется, что законодательный орган намеренно упустил элемент психического состояния (мужская реа), поскольку они считали, что психическое состояние не нужно доказывать, это рассматривается как строгая ответственность. Однако, когда в законе ничего не говорится о психическом состоянии (мужская реа), и неясно, намеренно ли законодательный орган оставил это в стороне, обычная презумпция состоит в том, что для уголовной ответственности требуется психическое состояние. Когда нет мужская реа указано, под Типовой уголовный кодекс (MPC), по умолчанию мужская реа требование - безрассудство, которое MPC определяет как «когда человек сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск в отношении материального элемента».[14]

Законы о строгой ответственности также могут помешать обвиняемым выдвигать защиту пониженной умственной дееспособности, поскольку умысел не нужно доказывать.[15]

в английский в случае если Сладкое с петрушкой 1970 г. считалось, что если закон о преступлении[16] не упомянул о намерении, тогда мужская реа будет вменено судом, так что преступление не будет караться строгой ответственностью.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Симмонс, Кеннет В. (19 марта 2009 г.). «Третья третья часть правонарушений и традиционная строгая ответственность: веские доводы, тонкие доктрины» (PDF). Рабочий документ юридической школы Бостонского университета. 09-15: 24. В архиве (PDF) из оригинала 2018-06-02.
  2. ^ Холл, Дэниел (1996). Уголовное право и процесс. Олбани, штат Нью-Йорк: Издательство Delmar. стр.61–65. ISBN  0827367023.
  3. ^ Канту, Чарльз Э. (2 января 2002 г.). «Отличие концепции строгой ответственности за сверхопасные виды деятельности от строгой ответственности в соответствии с разделом 402A Пересмотра (второй) правонарушений: два параллельных аргумента, которые никогда не должны совпадать» (PDF). Обзор права Университета Акрона. Юридический факультет Университета Акрона. Получено 2 мая, 2012.[постоянная мертвая ссылка ]
  4. ^ Хинкли против Ла Меса Р.В. Center, Inc., 158 кал. Приложение. 3D 630, 205 Cal. Rptr. 22 (1984)
  5. ^ а б Оффит, Пол А. (2005). Инцидент с каттером: как первая в Америке вакцина против полиомиелита привела к нарастающему кризису вакцин. Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-10864-4.
  6. ^ Ароновиц, Роберт А. (июнь 2016 г.). «Взлет и падение вакцины против болезни Лайма: предостерегающая история для вмешательства в риски в американской медицине и общественном здравоохранении». The Milbank Quarterly. 90 (2): 250–277. Дои:10.1111 / j.1468-0009.2012.00663.x. ISSN  0887-378X. ЧВК  3460208. PMID  22709388.
  7. ^ Бентли, Линда. Почему производители вакцин освобождаются от ответственности. Sonoran News. 3 июля 2017 г.
  8. ^ а б c d Марк Вагенбуур (21 февраля 2013 г.). «Строгая ответственность в Нидерландах». ВелосипедНидерландский сайт. Получено 5 декабря 2013.
  9. ^ Маккейн, сенатор США Джон. "Сенатор США Джон Маккейн". www.mccain.senate.gov.
  10. ^ а б Х., Кистер, Томас (1 января 1998 г.). «Закон об обновлении авиации: его влияние на производителей». Журнал адвокатов защиты. 65 (1).
  11. ^ http://www.freepatentsonline.com/article/Transportation-Journal/17572867.html
  12. ^ http://www.bls.gov/mfp/mprkh93.pdf
  13. ^ Сотрудники AOPA Pilot, «Cessna приостанавливает производство всех моделей поршней», журнал AOPA Pilot, июль 1986, стр. 24-25, Ассоциация владельцев самолетов и пилотов, Вашингтон, округ Колумбия.
  14. ^ Ли, Синтия (2009). Уголовно-правовые дела и материалы. F. Преступления с строгой ответственностью: ЗАПАД A Thomas Reuters Business. стр.219–221, 989. ISBN  9780314151285.
  15. ^ Джоэл Самаха (брифинг) (9 июня 2001 г.). "Гарнетт против государства". Департамент социологии Миннесотского университета. Получено 14 сентября, 2011.
  16. ^ Установленное законом преступление "участие в управлении помещениями, используемыми для курения каннабиса".