Befehlsnotstand - Википедия - Befehlsnotstand
Befehlsnotstand (Английский: Необходимость подчиняться приказам) - это немецкий юридический термин, который относится к ситуации, в которой приказано определенное действие, которое нарушает закон, но когда отказ выполнить такой приказ может привести к серьезным последствиям, в частности опасности для жизни или тела, для лицо, отказывающееся выполнять приказ.[1]
Концепция чего-либо Befehlsnotstand успешно использовался в качестве защиты на судебных процессах по делам о военных преступлениях, связанных со Второй мировой войной, в Германии в 1950-х и 1960-х годах.[2] но исследования этого предмета с тех пор доказали, что Befehlsnotstand как таковые не существовали, то есть немецкие солдаты Вермахта или СС фактически не сталкивались с серьезными последствиями, если отказывались от такого приказа во время войны.[3][4] Однако отказ от выполнения законного приказа привел к последствиям: 23000 немецких солдат были казнены за отказ от приказа.[5]
Этимология
Befehlsnotstand это сложное слово, состоящий из немецких слов Befehl (команда или приказ) и Не понимаю (чрезвычайная ситуация). Этот термин был переведен на английский язык различными источниками как «необходимость подчиняться приказам»,[6] "принуждение подчиняться приказам"[7] или «кризис, возникший в результате выполнения приказов».[8]
Не понимаю в немецком праве можно сравнить с необходимость[9] в уголовном праве других стран.[10]
Германия
Фон
В немецком законодательстве ситуация Befehlsnotstand Возникает, когда лицо, отказывающееся выполнять незаконный приказ, сталкивается с серьезными последствиями за отказ. В такой ситуации лицо не могло быть привлечено к ответственности за выполнение приказа.[2] В немецком законодательстве серьезные последствия определяются как опасность для жизни или тела и не определяются как потеря звания, лишение свободы или высылка штрафной блок, например Strafbataillon.[11]
нацистская Германия
Этот термин обычно, но не исключительно, связан с военными преступлениями Германии и Холокост в течение Вторая Мировая Война, после чего Befehlsnotstand использовался в качестве линии защиты обвиняемых в послевоенных судебных процессах. В 1950-х и 1960-х годах использование Befehlsnotstand как защита на судебных процессах по военным преступлениям в Германии была довольно успешной, поскольку в целом защищала обвиняемых от наказания. С образованием Главное управление государственного управления юстиции по расследованию национал-социалистических преступлений, это изменилось после исторического исследования, проведенного организацией в отношении Einsatzgruppen из Sicherheitsdienst или сотрудники концентрационных лагерей показали, что нельзя привести ни одного известного случая, когда отказ в приказе действительно приводил бы к суровому наказанию. Чаще всего военнослужащие, отказывающиеся от такого приказа, переводились в другое подразделение.[2] Примером тому был капитан вермахта Отто Фрейер, которого в конце войны перевели в Концентрационный лагерь Нойенгамме. Фрейера сочли слишком мягким для своей роли, которая включала надзор за казнями и командование подлагерем в Кальтенкирхен, и в конце концов его снова перевели по его собственному желанию.[12]
На практике отказ от высший приказ участие в военных преступлениях немецких солдат почти никогда не приводило к ужасным последствиям для отказавшегося человека, и наказание, если таковое было, было относительно мягким. Обычно это приводило к деградации и отправке в боевые части на фронт.[13] Немецкий историк Свен Феликс Келлерхофф утверждали, что вместо страха наказания участники больше боялись давления со стороны сверстников и возможности исключения из своей группы.[3]
Келлерхофф далее утверждал, что ситуация Einsatzgruppen члены, принимавшие участие в массовых убийствах, даже не составляли меньшего Putativnotstand,[3] состояние, в котором человек ошибочно полагает, что его жизнь находится в опасности, если не подчиняться приказу, хотя в действительности такой опасности не существует.[14]
Манфред Ольденбург в своей книге Идеология и военный расчет, заявил, что не известны случаи, когда отказ от участия в казни мирных жителей приводил к тяжелым последствиям для солдат Вермахта или СС.[4] Однако немецкие солдаты столкнулись с серьезными последствиями, если отказывались от законных приказов во время войны.[15][3] Полтора миллиона немецких солдат были приговорены к тюремному заключению за отказ подчиняться приказу, 30 000 были приговорены к смертной казни, из них 23 000 были казнены.[5]
Восточная Германия
Befehlsnotstand также использовался в качестве защиты бывшими восточногерманскими пограничниками, которые пытались Воссоединение Германии в Mauerschützenprozesse, судебные процессы над пограничниками Восточной Германии, обвиняемыми в незаконных убийствах беглецов на Берлинская стена и Внутренняя немецкая граница как часть Schießbefehl.[16]
Действующее немецкое законодательство
В действующем немецком законодательстве статьи § 34 и § 35 Уголовного кодекса Германии Strafgesetzbuch, регулируют закон о Не понимаю. Раньше это регулировалось статьями § 52 и 54.[8]
Статья 34 касается Rechtfertigender Notstand, необходимость в качестве оправдания, а статья 35 касается Entschuldigender Notstand, необходимость как оправдание.[9]
В другие страны
Аргентина
В Закон должного послушания (испанский: Ley de obediencia debida), закон, принятый Национальным конгрессом Аргентины после окончания военной диктатуры, переведенный на немецкий язык как Befehlsnotstandsgesetz (Gesetz означает закон на немецком языке), защищал всех офицеров и их подчиненных из вооруженных сил и сил безопасности от судебного преследования за большинство преступлений, совершенных во время диктатуры, но в конечном итоге был отменен в 2005 году.[17]
Рекомендации
- ^ "Befehlsnotstand" (на немецком). www.rechtslexikon.net. Получено 17 октября 2018.
- ^ а б c Келлерхофф, Свен Феликс (15 июля 2015 г.). "Hatten SS-Mitglieder damals wirklich" keine Wahl "?" [Неужели у членов СС «не было выбора?»]. Die Welt (на немецком). Получено 17 октября 2018.
- ^ а б c d Келлерхофф, Свен Феликс (14 января 2014 г.). "Warum junge Männer im Akkord morden" [Почему молодых людей беспрерывно убивают]. Die Welt (на немецком). Получено 17 октября 2018.
- ^ а б Ольденбург 2004, п. 222.
- ^ а б Норберт Хаазе: Wehrmachtangehörige vor dem Kriegsgericht. В: R.D. Müller, H.E. Фолькманн (Hrsg. Im Auftrag des MGFA): Die Wehrmacht: Mythos und Realität. Ольденбург, Мюнхен 1999, ISBN 3-486-56383-1, стр.481
- ^ Вольфганг Софский (17.06.2013). Орден террора: концентрационный лагерь. п. 334. ISBN 978-1400822188. Получено 23 октября 2018.
- ^ "Befehlsnotstand" (на немецком). Langenscheidt. Получено 17 октября 2018.
- ^ а б Леви 2017, п. 108.
- ^ а б ван Слидрегт, 2012, Примечания 162 и 163
- ^ «Закон необходимости и правовое определение». www.uslegal.com. Получено 18 октября 2018.
- ^ "NS-Verbrechen, totalitäre Herrschaft und Individualuelle Verantwortlichkeit: Das Problem des sog. Befehlsnotstandes" [Нацистские преступления, тоталитарный режим и индивидуальная ответственность: проблема так называемого Befehlsnotstand] (PDF) (на немецком). Федеральный архив Германии. Получено 17 октября 2018.
- ^ "Befehlsnotstand nur eine Legende?" [Befehlsnotstand просто легенда?]. Гамбургер Абендблатт (на немецком). 17 августа 2000 г.. Получено 17 октября 2018.
- ^ Брунерс, янв. "Strafverfolgung von NS-Verbrechen" [Уголовное преследование нацистских преступлений] (PDF) (на немецком). Universität Köln. Получено 17 октября 2018.
- ^ "Putativnotstand" (на немецком). www.rechtslexikon.net. Получено 18 октября 2018.
- ^ Messerschmidt, Wüllner: Die Wehrmachtjustiz im Dienste des Nationalsozialismus. Баден-Баден 1987, стр. 15, стр. 49–51, стр. 87 + 91. В: Вальтер Маношек: Opfer der NS-Militärjustiz. Вена, 2003 г., стр. 27 f
- ^ "Wer trägt die Schuld? - Schießbefehl und Mauertote" [Кто виноват? - Приказ стрелять и замирать стеной] (на немецком языке). Bundeszentrale für politische Bildung. 30 сентября 2005 г.. Получено 17 октября 2018.
- ^ "Vergangenheitspolitik в Чили, Аргентине и Уругвае" [Политическая история в Чили, Аргентине и Уругвае] (на немецком языке). Bundeszentrale für politische Bildung. 9 октября 2006 г.. Получено 18 октября 2018.
Библиография
- Леви, Гюнтер (2017). Преступники: Мир убийц Холокоста. Oxford University Press. ISBN 978-0190661137.
- Ольденбург, Манфред (2004). Ideologie und militärisches Kalkül: die Besatzungspolitik der Wehrmacht in der Sowjetunion 1942 г. [Идеология и военный расчет: оккупационная политика Вермахта в Советском Союзе в 1942 г.] (на немецком). Böhlau Verlag Köln Weimar. ISBN 978-3412145033.
- ван Слидрегт, Элис (2012). Индивидуальная уголовная ответственность в международном праве. Oxford University Press. ISBN 978-0199560363.
дальнейшее чтение
дальнейшее чтение
- Кристофер Браунинг: Обычные мужчины.
- Вольфрам Ветте: Zivilcourage. Empörte Helfer und Retter aus Wehrmacht, Polizei und SS. Фишер, 2004.
- Манфред Мессершмидт: Die Wehrmachtjustiz 1933-1945, 2005.
- Феликс Ремер: Камераден. Die Wehrmacht von innen, 2012.
- Харальд Вельцер и Зёнке Нейтцель: Солдатен: О борьбе, убийстве и смерти. Секретные записи немецких военнопленных времен Второй мировой войны, 2012 г.