Болтон против Махадевы - Википедия - Bolton v Mahadeva
| Болтон v Махадева | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Решил | 13 апреля 1972 года |
| Цитирование (и) | [1972] 2 Все ER 1322, [1972] 1 WLR 1009 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Сакс LJ, Бакли LJ и Кэрнс LJ |
Болтон v Махадева [1972] 2 Все ER 1322 являются Английское договорное право дело, касающееся существенного исполнение обязательства.
Факты
Уолтер Чарльз Болтон установил центральное отопление за 560 фунтов стерлингов в доме Т. Махадевы. Было слишком холодно, жара приходила неравномерно, и все шло дымом. Болтон отказался исправить это, что обошлось бы в 174 фунта стерлингов. Махадева вообще отказался платить деньги. Болтон подал в суд.
В Брентфорд Заместитель судьи окружного суда сэр Грэм Финли постановил, что необходимо оплатить контрактную цену за вычетом суммы затрат на наладку системы отопления (всего 446 фунтов стерлингов, включая оплату труда).
Суждение
Sachs LJ считал, что Болтон не имеет права ни на что, потому что не было никаких существенных результатов. В 10.15 он сказал: «Дело не только в том, что большая часть работы была некачественной, но и из-за общей неэффективности ее для своей основной цели, что привело меня к такому выводу».
Значимость
- Комиссия по законодательству, № 121, «Возмещение денежных средств за нарушение контракта» (1983), п. 2.32 подверг критике это заявление, заявив, что предоставляемая выгода должна быть оплачена, если в контракте не указано иное. Брайан Давенпорт, королевский адвокат, не согласился.
- Майлз против Городского совета Уэйкфилда [1987] AC 539, Лорд Бридж и лорд Брайтман перевоплощают доктрину в Каттер против Пауэлла использовать против регистратора совета, который отказался работать 3 часа из 37 в рамках забастовки. Они посоветовали работодателю ничего платить.
- Вилушинский v Лондонский боро Тауэр-Хамлетс [1989] ICR 493, Nicholls LJ не проводил "существенного выступления" - и вообще не платил - работнику совета по забастовке, который делал все, кроме ответов на запросы членов совета.
Смотрите также
- Джейкоб и Янгс против Кента, 230 N.Y. 239 (1921) возможное вдохновение и суждение Кардозо Дж. в Нью-Йорке
- Каттер против Пауэлла (1795) 101 ER 573
- Самптер v Хеджес [1898] 1 QB 673
- Хениг против Айзекса [1952] EWCA Civ 6, 2 Все ЕР 176