Брагдон против Эбботта - Bragdon v. Abbott

Брагдон против Эбботта
Брагдон против Эбботта
	Верховный суд США
Аргументирован 30 марта 1998 г.; Решено 25 июня 1998 г.
Полное название дела	Рэндон Брэгдон, истец против Сидни Эбботта и др.
Цитаты	524 НАС. 624 (более ) 118 S. Ct. 2196; 141 Вел. 2d 540; 1998 США ЛЕКСИС 4212; 66 U.S.L.W. 4601; 8 утра. Инвалидность Cas. (BNA ) 239; 98 Cal. Daily Op. Сервис 5021; 98 Daily Journal DAR 6973; 1998 Colo. J. C.A.R. 3268; 11 Fla. L. Weekly Fed. S 726
История болезни
Прежний	По приказу Certiorari в Апелляционный суд США первого округа
Держа
	Суд постановил, что размножение действительно квалифицируется как основной вид деятельности в соответствии с Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года.
Членство в суде
	Главный судьяУильям РенквистАссоциированные судьиДжон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди; Дэвид Сутер · Кларенс Томас; Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди, к которому присоединились Стивенс, Соутер, Гинзбург, Брейер
Совпадение	Стивенс, к которому присоединился Брейер
Совпадение	Гинзбург
Согласие / несогласие	Ренквист, к которому присоединились Скалия, Томас; О'Коннор (часть 2)
Согласие / несогласие	О'Коннор
Применяемые законы
	Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года

Брагдон против Эбботта, 524 U.S. 624 (1998), был случай, когда Верховный суд США считал, что воспроизводство действительно квалифицируется как основная жизненная деятельность в соответствии с Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года (ADA).^[1]

Фон

Сидни Эбботт после того, как сообщила в анкете, что у нее «бессимптомно» ВИЧ положительный, ей отказали в обслуживании зубной врач, Рэндон Брэгдон, чтобы заполнить полость. Брэгдон утверждал, что он согласился бы заполнить полость, если бы он мог выполнять эту работу в условиях больницы, но что Abbott должна будет оплатить расходы на госпитализацию и использование этого учреждения. Abbott подала в суд на Брэгдона на основании дискриминации, сославшись на Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года. Дело было обжаловано в судебной системе и в конечном итоге было согласовано для рассмотрения в Верховном суде. Дело Эбботт было основано на доводе о том, что она стала жертвой дискриминации на основании закона ADA. Эбботт утверждал, что ВИЧ создает «существенное ограничение» для жизнедеятельности, в частности, репродуктивной способности. Брэгдон, ответчик, возразил, что ВИЧ представляет «прямую угрозу» для его здоровья и безопасности, но что он готов работать с Abbott, если он сможет принять «дополнительные меры предосторожности» в условиях больницы. Федеральные суды первой инстанции, а также апелляционные суды вынесли решение в пользу Abbott.

Проблема

В число основных вопросов, которые были рассмотрены и решены Верховным судом, входили: является ли ВИЧ инвалидностью, а репродуктивная способность - основным видом деятельности в соответствии с ADA. Соответственно, может ли врач отказать или изменить уход за пациентом с ВИЧ, не нарушая частей ADA?

Решение

Верховный суд США постановил, что размножение действительно считается основным видом жизнедеятельности в соответствии с Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA), и что даже бессимптомный ВИЧ дает Abbott право требовать защиты в соответствии с законом. Суд постановил, что ADA не заставляет лиц, обеспечивающих уход, лечить тех, кто представляет прямую угрозу, и что медицинским работникам не может быть предоставлено уважение к их взглядам, когда они выступают в качестве ответчика в случаях предполагаемой дискриминации. В соответствии с ADA холдинг не обеспечивает всеобщую защиту всех людей с ВИЧ.

Причина

Суд использовал Закон об американцах-инвалидах 1990 года, направленный на устранение дискриминации в отношении людей с ограниченными возможностями на рабочем месте, в общественных местах и со стороны государственных органов. Это включает дискриминацию в отношении людей с физическими недостатками и лиц, которых считают инвалидами или обращаются с ними. В конкретном случае ADA оговаривает, что инвалиды не могут подвергаться дискриминации в отношении лечения. Чтобы получить защиту со стороны ADA, Эбботт должна была доказать, что у нее есть нарушение, которое существенно ограничивает основную жизненную деятельность, в связи с чем Суд поддержал ее иск.

Смотрите также

внешняя ссылка

Текст Брагдон против Эбботта, 524 НАС. 624 (1998) можно получить по адресу: Корнелл Судебный слушатель Финдлоу Google ученый Justia Ойез (аудио устного выступления)

[1] Брагдон против Эбботта, 524 НАС. 624 (1998).

[1]