Похороны Джеймса Такамора - Burial of James Takamore

эта статья является сирота, как никакие другие статьи ссылка на это. Пожалуйста ввести ссылки на эту страницу из Статьи по Теме; попробуйте Инструмент поиска ссылок для предложений. (Февраль 2012 г.)

Похороны Джеймса Такамора был бикультурный семейный конфликт и правовой прецедент в Новая Зеландия, отражая напряжение между Маори тиканга и на английском общее право. Джеймс Такамор родился в Whakatohea и Tūhoe иви^[1] в Залив Изобилия но жил как Пакея со своей женой Пакея в Крайстчерч, возвращаясь к Северный остров только дважды за 20 лет и сообщая третьим лицам, что он не идентифицирует себя как Маори. Возник спор, следует ли его похоронить в Крайстчерче, как предполагала его жена, или в традиционном урупа (могильник) его семьи.

В конечном итоге Верховный суд подтвердил принцип общего права, согласно которому исполнитель завещания умершего человека имел как право, так и обязанность распоряжаться умершим. Конфликт был в конечном итоге разрешен после судебного посредничества в Крайстчерче, хотя подробности урегулирования не были обнародованы.^[2]

Спор о захоронении

После его внезапной смерти аневризма В 2007 году возник спор о том, где его похоронить. Нгаи Тухо обычай требует, чтобы тела людей были возвращены семье урупа (место захоронения). Такамор выразил желание быть похороненным в Крайстчерче. Его жена и исполнитель его воли Дениз Кларк также пожелала, чтобы его похоронили в Крайстчерче.

Такаморе Whānau отправился на юг в Крайстчерч для тангиханга который должен был проходить в Te Whare Roimata марэ в Крайстчерч. До танги на похоронное бюро, в котором Takamore whānau выразил желание вернуть Takamore в его родовой дом; после того, как противостояние накалилось, Кларк ушел.^[3] Такаморе ванау отвез тело на север к семье урупа в Кутарере, в восточной части залива Изобилия.^[4] Кларк получил постановление суда, запрещающее похороны, но полиция, прибывшая для исполнения постановления суда, обнаружила, что похороны уже продолжаются, и не обеспечила его выполнение.^[5] Обоснование захоронения в урупе включало:

[Его [пуповина здесь, мы не можем растянуть его до Южный остров.^[6]

Мисс Кларк должна была усерднее бороться, чтобы удержать своего партнера в Крайстчерче, и не покидать мараэ, когда разговор между двумя сторонами стал жарким. Если она хотела, чтобы ее муж остался там, она должна была остаться там, что бы ни случилось.^[7]

Высший суд

В Высший суд постановил, что Кларк имеет право определять, где должен быть похоронен Такамор,^[8] Судья сказал:

По свидетельствам, которые я слышал, Тухо-тиканга в его нынешней форме не приспособлен для реализации личного права со стороны лица происхождения Тухо, живущего вне племенной жизни, принимать решения за себя или своих ближайших родственников. принимать решения от своего имени о том, где должно быть похоронено его или ее тело. Это не означает, что Тухое Тиканга может не адаптироваться в этом направлении в будущем. Это, однако, вопрос Тухо, а не суд.

Апелляционный суд

Такаморе Whānau обжаловал постановление. В Апелляционный суд правил для Кларка^[9] и полиция были готовы обеспечить соблюдение эксгумация порядок.^[10]

Верховный суд

В Верховный суд рассмотрел дело на основании: "Правильно ли Апелляционный суд постановил, что закон Новой Зеландии давал право исполнителю определять распоряжение телом умершего, и было ли правильно считать, что исполнитель имеет право завладеть телом умершего, несмотря на его захоронение . "^[11]

Результатом было раздельное решение, подтверждающее право Кларка определять распоряжение телом.^[12]

Противостояние

Попытка добиться исполнения решения Верховного графа в августе 2014 г. была остановлена, когда полиция отказался применить силу для преодоления значительного местного сопротивления эксгумации.^[13][14]

Посредничество

Многостороннее посредничество в июне 2015 года привело к решению и урегулированию, которое не было опубликовано.^[15][16]

Случай привел к новому исследованию обычаев захоронения маори,^[17] который был отклонен Верховным судом постановлением на 79 страницах^[1] который признал "значительное межкультурное непонимание", но поддержал общее право правило.^[18][19]

Мнение

Мнения по этому делу неоднозначны, некоторые придерживаются мнения Takamore whānau, ссылаясь на Декларация ООН о правах коренных народов что придает правовой вес традиционным обычаям коренных народов.^[20] В решении суда декларация прямо учтена.^[21]

Подобные случаи

В предыдущем аналогичном деле Нгапухи потомок, чья ванау пытался вернуть свое тело из Отаго к Далеко на север.^[22] Напряжение было и вокруг захоронения комика. Билли Т. Джеймс.^[23]

Споры по поводу размещения тел нередки в случаях предполагаемого домашнего насилия.^[24]

дальнейшее чтение

• CA 525/2009 Такамор против Кларка решение от Апелляционный суд
• Такамор против Кларка решение от Верховный суд Новой Зеландии
• Право собственности на тупапаку. Tomas, VC. Юридический журнал Новой Зеландии 233-236 июля 2008 г.
• Кто решает, где будет похоронен умерший - такаморе повторно. Томас, Нин. Ежегодник юриспруденции Новой Зеландии Том 11/12 (2008-2009).
• Договор об ожидании и Таможенное право маори. Джонстон, Керенса. Обзор законодательства Новой Зеландии 549 (2009).

Рекомендации