Дело о компании "Барселона трэкшн, лайт энд пауэр", ООО - Case Concerning Barcelona Traction, Light, and Power Company, Ltd
| Барселона Трэкшн | |
|---|---|
 | |
| Суд | Международный суд |
| Полное название дела | Дело о "Барселона трэкшн, лайт и пауэр Ко., Лтд." (Бельгия против Испании) |
| Решил | 5 февраля 1970 г. |
| Цитирование (и) | [1970] ICJ 1 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Хосе Бустаманте-и-Риверо (Президент), Владимир Корецкий (Вице-президент), Сэр Джеральд Фицморис, Котаро Танака, Филип Джессап, Гаэтано Морелли, Луис Падилья Нерво, Исаак Форстер, Андре Гро, Фуад Аммун, Сезар Бенгзон, Стуре Петрен, Манфред Лакс, Чарльз Онеама, Энрике Арманд-Угон (для этого случая), Виллем Рифаген (для этого случая) |
| Ключевые слова | |
| |
Дело о компании "Барселона трэкшн, лайт энд пауэр", ООО [1970] ICJ 1 это международное публичное право дело о злоупотреблении правами.
Факты
Барселона Тракшн, Свет и Энергетическая компания, ООО был корпорация включены в Канада, с Торонто штаб-квартира, которая производила и поставляла электроэнергию в Испания. Он выпустил облигации для не испанских инвесторов, но во время гражданская война в Испании (1936–1939) испанское правительство отказалось разрешить BTLP переводить валюту для выплаты держателям облигаций причитающихся им процентов. В 1948 году группа держателей облигаций подала в суд в Испании, чтобы объявить дефолт BTLP на том основании, что она не выплатила проценты. Испанский суд удовлетворил их иск. Бизнес был продан, излишки были распределены среди держателей облигаций, а небольшая сумма была выплачена акционерам. Акционерам в Канаде удалось убедить Канаду и другие государства пожаловаться на то, что Испания отказал в правосудии и нарушил ряд договорных обязательств. Однако Канада в конце концов согласилась с тем, что Испания имеет право не допускать перевода валюты BTLP и объявления BTLP банкротом. 88% акций принадлежали бельгийцам, и бельгийское правительство жаловалось, настаивая на том, что испанское правительство не действовало должным образом. Они подали первоначальную претензию в Международный суд в 1958 году, но позже снял его, чтобы разрешить переговоры. Последующие переговоры сорвались, и в 1962 году был подан новый иск. Испания утверждала, что Бельгия не имеет права, поскольку BTLP была канадской компанией.
Суждение
Международный Суд постановил, что Бельгия не имеет законного интереса в этом вопросе, чтобы оправдать предъявление иска. Хотя бельгийские акционеры пострадали, если в отношении компании был причинен ущерб, действия Испании могли нарушить только права компании. Только в том случае, если бы были затронуты прямые права акционеров (например, на получение дивидендов), состояние акционеров имело бы независимое право на иск. Согласно общему правилу международного права, когда против компании совершается противоправное действие, только государство, в котором зарегистрирована компания, может подать иск, и, поскольку Канада предпочла не делать этого, это был конец. Идея «дипломатической защиты» акционеров была несостоятельной, поскольку она создала бы путаницу и небезопасность в экономических отношениях, поскольку акции «широко разбросаны и часто переходят из рук в руки». Суд также заявил, что государство обязано предоставлять одинаковую правовую защиту иностранным инвестициям и гражданам, как физическим, так и юридическим лицам, когда оно допускает их на свою территорию.
Падилья Нерво Дж. сказал следующее.
История ответственности государств в отношении обращения с иностранными гражданами - это история злоупотреблений, незаконного вмешательства во внутреннюю юрисдикцию более слабых государств, несправедливых притязаний, угроз и даже военной агрессии под флагом осуществления прав на защиту, а также введение санкций, чтобы обязать правительство произвести требуемые репарации.
Специальные соглашения об учреждении арбитражных судов во многих случаях заключались под давлением политических, экономических или военных угроз.
Защищающие государства во многих случаях больше озабочены получением финансовых расчетов, чем сохранением принципов. Против давления дипломатической защиты более слабые государства не могли сделать ничего, кроме как сохранять и защищать принцип международного права, уступая при этом под предлогом принятия дружественного урегулирования, либо давая требуемую компенсацию, либо создавая комиссии по рассмотрению претензий, которые или отказа от принятия ответственности за действия или бездействие, если правительство не несло ответственности ни фактически, ни по закону.
В письменных и устных состязательных бумагах Заявитель в подтверждение своего тезиса сослался на арбитражные решения комиссий по рассмотрению претензий, в том числе между Мексикой и Соединенными Штатами, 1923 год.
Эти решения не обязательно отражают нормы обычного международного права, поскольку ... Комиссии были уполномочены рассматривать эти претензии "в соответствии с принципами международного права, справедливости и равноправия", и, следовательно, на них могли повлиять другие чем строго юридические соображения. ...
Теперь у эволюции международного права есть другие горизонты, и его прогрессивное развитие более многообещающе, как писал Розенн:
Сегодня в мире широко распространено сомнение в современном международном праве. Это чувство основано на мнении, что международное право по большей части является продуктом европейского империализма и колониализма и не учитывает полностью изменившуюся модель международных отношений, которая существует сейчас. ...
Тщательное изучение материалов Суда может привести к выводу о том, что он замечательно чувствует меняющиеся течения международной мысли. В этом отношении он оказал большую услугу международному сообществу в целом, поскольку необходимость приведения международного права в соответствие с современными требованиями и условиями является реальной и неотложной.
Право во всех его аспектах, юриспруденция и практика государств меняются по мере изменения мира и повседневных требований международной жизни, но те, кто несет ответственность за его прогрессивное развитие, должны заботиться о том, чтобы их решения в конечном итоге способствовали поддержание мира и безопасности и улучшение жизни большей части человечества.
Рассматривая потребности и благо международного сообщества в нашем меняющемся мире, нужно понимать, что существуют более важные аспекты, чем те, которые связаны с экономическими интересами и получением прибыли; на карту поставлены и другие законные интересы политического и морального характера. рассматривается при оценке поведения и функционирования сложных международных коммерческих предприятий.
В дипломатической защите нуждаются не акционеры этих огромных корпораций; это скорее более бедные или более слабые государства, в которых происходят инвестиции, которые нуждаются в защите от посягательств со стороны могущественных финансовых групп или от необоснованного дипломатического давления со стороны правительств, которые, кажется, всегда готовы поддержать в любом случае своих национальных акционеров, даже когда они юридически обязаны разделить риск своей корпорации и следовать ее судьбе, или даже в случае акционеров, которые не находятся или никогда не находились под ограниченной юрисдикцией государства проживания, обвиняемых в нарушении в отношении них определенных основных прав относительно обращения с иностранцами. Можно сказать, что в силу простого факта существования определенных правил, касающихся обращения с иностранцами, они обладают определенными основными правами, которые государство проживания не может нарушать, не неся международной ответственности; но это не относится к иностранным акционерам как таковым, которые могут быть разбросаны по всему миру и никогда не были или не обязательно должны быть резидентами государства-ответчика или под его юрисдикцией.
В случае иска Розы Гелбтранк между Сальвадором и Соединенными Штатами председатель арбитражной комиссии выразил мнение, которое может резюмировать положение иностранцев в стране, где они проживают. Это мнение было выражено следующим образом:
Гражданин или подданный одной нации, который, стремясь к коммерческому предпринимательству, ведет торговлю на территории и под защитой суверенитета другой нации, кроме своей собственной, считается связующим свою судьбу с подданными. или граждане государства, в котором он проживает и осуществляет свою деятельность.
«В данном случае, - замечает Шварценбергер, - правило применялось к утрате иностранной собственности в ходе гражданской войны. Решение затрагивает, однако, один аспект гораздо более широкой проблемы: существование международных минимальных стандартов». что в отношении иностранцев территориальная юрисдикция ограничена ". ...
Много говорится о том, почему не оставляют акционеров этих предприятий без защиты.
Возможно, современная международная деловая практика имеет тенденцию быть мягкой и пристрастной по отношению к сильным и богатым, но никакое правовое государство не может быть построено на таких шатких основаниях.
Инвесторы, которые уезжают за границу в поисках прибыли, рискуют и идут туда к лучшему или к худшему, а не только к лучшему. Они должны уважать институты и соблюдать национальные законы страны, в которую они решили поехать.