Чип для стрижки - Clipper chip

Не путать с Архитектура клиппера или Clippy.

В Чип для стрижки был чипсет который был разработан и продвигается в Соединенных Штатах Национальное Агенство Безопасности[1] (АНБ) в качестве шифрование устройство, защищающее "голосовые сообщения и сообщения данных"[2] со встроенным задняя дверь это было предназначено, чтобы «позволить федеральным, государственным и местным правоохранительным органам иметь возможность декодировать перехваченные передачи голоса и данных».[2] Он был предназначен для использования телекоммуникационными компаниями для передачи голоса. Представленный в 1993 году, он полностью прекратил свое существование к 1996 году.

МИК-78 «Клипер-чип»

Ключ условное депонирование

Чип Clipper использовал шифрование данных. алгоритм называется Скипджек[1] передавать информацию и Обмен ключами Диффи – Хеллмана -алгоритм распределения криптоключей между пирами. Скипджек был изобретен Национальное Агенство Безопасности правительства США; изначально этот алгоритм классифицированный СЕКРЕТНО, что предотвратило его подвергание экспертная оценка от сообщества исследователей шифрования. Правительство заявило, что использовало 80-битный ключ, что алгоритм был симметричный, и что он был похож на DES алгоритм. Алгоритм Skipjack был рассекречен и опубликован Агентством национальной безопасности 24 июня 1998 года. Первоначальная стоимость чипов составляла 16 долларов (незапрограммированные) или 26 долларов (запрограммированные), а его логика была разработана Микотронкс, и изготовлен VLSI Technology, Inc.

В основе концепции лежало условное депонирование ключей. На заводе любой новый телефон или другое устройство с чипом Clipper будет иметь криптографический ключ, которые затем будут переданы правительству в условное депонирование. Если правительственные учреждения «установили свои полномочия» для прослушивания сообщений, то ключ будет отдан этим правительственным учреждениям, которые затем смогут расшифровать все данные, передаваемые по этому конкретному телефону. Вновь образованный Фонд электронных рубежей предпочли термин «сдача ключей», чтобы подчеркнуть то, что, по их утверждениям, действительно происходило.[3]

Клинтона

Администрация Клинтона утверждала, что чип Clipper был необходим правоохранительным органам, чтобы идти в ногу с постоянно развивающимися технологиями в Соединенных Штатах.[2] Хотя многие полагали, что это устройство послужит дополнительным способом для террористов получать информацию, администрация Клинтона заявила, что на самом деле это повысит национальную безопасность.[4] Они утверждали, что, поскольку «террористам придется использовать его для связи с посторонними лицами - банками, поставщиками и контактами, - правительство может прослушивать эти звонки».[4]

Другие сторонники

Было несколько сторонников чипа Clipper, которые утверждали, что эта технология безопасна в применении и эффективна для предполагаемой цели обеспечения правоохранительных органов возможностью перехватывать сообщения, когда это необходимо, и с правом на это. Один из сторонников, Ховард С. Дакофф, в статье для журнала John Marshall Law Review, высказался в поддержку чипа Clipper, заявив, что технология безопасна, а юридическое обоснование ее внедрения является разумным.[5] Другой сторонник, Стюарт Бейкер, написал мнение в Проводной журнал, развенчавший серию предполагаемых мифов, окружающих эту технологию.[6]

Люфт

RSA Безопасность провела кампанию против бэкдора чипа Clipper в так называемой Крипто войны, и этот плакат стал самой запоминающейся иконой этих дебатов.
Wired журнал

Такие организации, как Электронный информационный центр конфиденциальности и Фонд электронных рубежей оспорил предложение чипа Clipper, заявив, что оно приведет не только к подчинению граждан усиленному и, возможно, незаконному правительству. наблюдение, но что надежность шифрования чипа Clipper не могла быть оценена общественностью, поскольку его конструкция была засекречена, и что, следовательно, отдельные лица и предприятия могли столкнуться с незащищенной системой связи. Кроме того, было указано, что, хотя американские компании могут быть вынуждены использовать чип Clipper в своих продуктах для шифрования, иностранные компании не могут, и предположительно телефоны с надежным шифрованием данных будут производиться за границей и распространяться по всему миру и в Соединенных Штатах. отрицание сути всего упражнения и, конечно же, нанесение материального ущерба производителям США в пути. Тогдашние сенаторы Джон Эшкрофт и Джон Керри были противниками предложения чипа Clipper, выступая за право человека шифровать сообщения и экспортировать программное обеспечение для шифрования.[7]

Выпуск и разработка нескольких надежных пакетов программного обеспечения для криптографии, таких как Наутилус, PGP[8] и PGPfone был ответом на правительственный нажим на чип Clipper. Идея заключалась в том, что если бы сильная криптография была свободно доступна в Интернете в качестве альтернативы, правительство не смогло бы остановить ее использование.

Технические уязвимости

MYK-78

В 1994 г. Мэтт Блейз опубликовал статью Сбой протокола в стандарте условного шифрования.[9] В нем указывалось, что в системе условного депонирования Clipper имеется серьезная уязвимость: чип передает 128-битное «поле доступа правоохранительных органов» (LEAF), которое содержит информацию, необходимую для восстановления ключа шифрования. Чтобы программа, передавшая сообщение, не подделала LEAF, 16-битный хэш был включен. Чип Clipper не может декодировать сообщения с недопустимым хешем; однако 16-битный хэш был слишком коротким, чтобы обеспечить значительную безопасность. А атака грубой силой быстро сгенерирует другое значение LEAF, которое даст тот же хэш, но не вернет правильные ключи после попытки депонирования. Это позволит использовать чип Clipper в качестве устройства шифрования, отключив при этом возможность депонирования ключей.[9]:63 В 1995 году Яир Франкель и Моти Юнг опубликовал еще одну атаку, которая является неотъемлемой частью конструкции и которая показывает, что функция отслеживания и аутентификации устройства временного хранения ключей (а именно, LEAF) одного устройства может быть прикреплена к сообщениям, поступающим с другого устройства, и, тем не менее, будет получена, таким образом, минуя условное депонирование в реальном времени.[10] В 1997 году группа ведущих криптографов опубликовала документ «Риски восстановления ключей, депонирование ключей и надежное стороннее шифрование», в котором анализируются архитектурные уязвимости реализации систем условного депонирования ключей в целом, включая, помимо прочего, микросхему Clipper. Протокол скипджека.[11] Технические недостатки, описанные в этой статье, сыграли важную роль в прекращении использования чипа Clipper в качестве варианта государственной политики.[нужна цитата ] В то время как многие ведущие голоса в компьютерном сообществе выразили протест против чипа Clipper и восстановления ключей в целом, некоторые поддержали эту концепцию, в том числе Дороти Э. Деннинг.[12]

Отсутствие усыновления

Микросхема Clipper не была принята ни потребителями, ни производителями, и к 1996 году она перестала быть актуальной; Единственным крупным покупателем телефонов с чипом было Министерство юстиции США.[13] Правительство США продолжало настаивать на условное депонирование ключей предлагая производителям стимулы, позволяющие ослабить экспортный контроль, если условное депонирование ключей было частью экспортируемого криптографического программного обеспечения. Эти попытки в значительной степени были поставлены под сомнение из-за широкого использования сильных криптографических технологий, таких как PGP, которые не находились под контролем правительства США.

Однако сильно зашифрованные голосовые каналы все еще не являются преобладающим режимом для современной связи по сотовым телефонам.[14] Защитите устройства сотового телефона и смартфон приложения существуют, но могут потребовать специализированного оборудования и обычно требуют, чтобы на обоих концах соединения использовался один и тот же механизм шифрования. Такие приложения обычно обмениваются данными через безопасные Интернет-каналы (например, ZRTP ) вместо телефонных сетей передачи голосовых данных.

Поздние дебаты

После Раскрытия Сноудена с 2013 г., яблоко и Google заявили, что они заблокируют все данные, хранящиеся на их смартфонах, с помощью шифрования таким образом, чтобы Apple и Google сами не могли взломать шифрование, даже если бы им приказали сделать это с ордером.[15] Это вызвало резкую реакцию властей, в том числе начальника детективов полицейского управления Чикаго, заявившего, что "Apple [ iPhone ] станет предпочтительным телефоном для педофил ".[16] Передовая статья в Вашингтон Пост утверждал, что «пользователи смартфонов должны признать, что они не могут быть выше закона, если существует действующий ордер на обыск», и, согласившись с тем, что бэкдоры были бы нежелательными, предложил внедрить бэкдор «золотой ключ», который разблокирует данные с помощью ордера.[17][18] Члены статьи 1997 года «Риски восстановления ключей, депонирования ключей и надежного стороннего шифрования», а также другие исследователи из Массачусетского технологического института написали дополнительную статью в ответ на возобновление этой дискуссии, утверждая, что уполномоченное правительство доступ к частным разговорам стал бы еще более серьезной проблемой, чем двадцать лет назад.[19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б «Чип для стрижки - определение чипа для стрижки». computer.yourdictionary.com. Получено 2014-01-11.
  2. ^ а б c Маклафлин, Гленн Дж. (8 сентября 1995 г.). "The Clipper Chip A Fact Sheet Update". Проквест Конгресса.
  3. ^ "Клипер Чип". cryptomuseum.com. Получено 2014-01-11.
  4. ^ а б Леви, Стивен (12 июня 1994 г.). "Битва за клиппер". Нью-Йорк Таймс.
  5. ^ Ховард С. Дакофф, Предложение микросхемы клиппера: расшифровка необоснованных страхов, неправомерно мешающих его осуществлению, 29 J. Marshall L. Rev.475 (1996)
  6. ^ Бейкер, Стюарт А. (1994-06-01). «Не волнуйся, будь счастлив». Проводной. ISSN  1059-1028. Получено 2020-08-09.
  7. ^ Сводка законопроектов о шифровании на 106-м Конгрессе
  8. ^ Филип Циммерманн - Почему я написал PGP (часть оригинального руководства пользователя PGP 1991 г. (обновлено в 1999 г.))
  9. ^ а б Блэйз, Мэтт (20 августа 1994). «Сбой протокола в стандарте условного шифрования» (PDF). Материалы 2-й конференции ACM по компьютерной и коммуникационной безопасности: 59–67.
  10. ^ Ю. Франкель и М. Юнг. Посещенные системы шифрования условного депонирования: атаки, анализ и схемы. Crypto 95 Proceedings, август 1995 г.
  11. ^ Риски восстановления ключей, условного депонирования ключей и надежного стороннего шифрования
  12. ^ Деннинг, Дороти Э. (июль 1995 г.). «Дело для Clipper (Clipper Chip предлагает условное шифрование)». Обзор технологий MIT.
  13. ^ От чипа Clipper к смартфонам: дебаты о шифровании
  14. ^ Тимберг, Крейг; Солтани, Ашкан (13 декабря 2013 г.), «Взламывая код мобильного телефона, АНБ может расшифровать частные разговоры», Вашингтон Пост, получено 18 августа, 2015, Более 80 процентов мобильных телефонов по всему миру используют слабое шифрование или вообще не используют его по крайней мере для некоторых звонков.
  15. ^ «Почему Apple не может расшифровать ваш iPhone?». 2014-10-04.
  16. ^ Крейг Тимберг и Грег Миллер (25 сентября 2014 г.). «ФБР взорвало Apple и Google за то, что они заблокировали доступ полиции к телефонам». Вашингтон Пост. Получено 1 апр 2016.
  17. ^ Редакционная коллегия (3 октября 2014 г.). «Требуется компромисс при шифровании смартфона». Вашингтон Пост. Получено 1 апр 2016.
  18. ^ Майк Масник (6 октября 2014 г.). "Бестолковая редакция Washington Post о телефонном шифровании: никаких бэкдоров, но как насчет волшебного" золотого ключа "?". Tech Dirt. Получено 1 апр 2016.
  19. ^ Абельсон, Гарольд; и другие. (6 июля 2015 г.). «Ключи под тряпками: санкционирование небезопасности, требующее правительственного доступа ко всем данным и коммуникациям». Лаборатория компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института. HDL:1721.1/97690. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)

внешняя ссылка