Заключительный аргумент - Closing argument

Эта статья посвящена юридическому термину. Об альбоме см. Заключительные аргументы (альбом). Для скаковой лошади см. Заключительный аргумент (лошадь).

А заключительный аргумент, суммирование, или же подводя итоги является заключительным заявлением каждой стороны советник повторяя важное аргументы для испытатель фактов, часто жюри, в судебное дело. Заключительный аргумент происходит после представления свидетельство. Заключительный аргумент не может содержать никакой новой информации и может использовать только свидетельство введен в суд. Поднимать не принято возражения во время заключительных аргументов, за исключением вопиющего поведения.[1] Однако такие возражения, когда они сделаны, могут оказаться критическими позже, чтобы сохранить апелляционные вопросы.

В Соединенных Штатах истец обычно имеет право открыть аргумент. В ответчик обычно идет вторым. После этого истцу или обвинению обычно предоставляется окончательный аргумент опровержения. Однако в некоторых юрисдикциях эта форма сокращена, и обвинение или истец идет вторым после защиты без опровержений. Любая из сторон может отказаться их возможность представить заключительный аргумент.

Во время заключительных прений адвокат не может (помимо других ограничений) поручиться за доверие к свидетелям, указывать их личное мнение по делу, комментировать отсутствие доказательств, которые они сами привели к исключению, или пытаться призывать присяжных к неразумным действиям. , эмоциональное поведение.

В некоторых странах (например, во Франции или Германии) при рассмотрении уголовных дел адвокат обвиняемого всегда делает свой заключительный аргумент последним, после прокурора или любой другой стороны. Иногда обвиняемому разрешается обратиться в суд сразу после заключительного выступления его адвоката.

В уголовное право случае, судебное преследование переформулирует все доказательства, которые помогут доказать каждый элемент преступления. В Соединенных Штатах часто существует несколько ограничений в отношении того, что обвинение может или не может сказать, включая запрет на использование обвинением использования подсудимым своих полномочий. Пятая поправка право на молчание как доказательство чувство вины.[2] Однако одним из наиболее важных ограничений для прокуроров является недопущение смещения бремя доказательства, или подразумевая, что защита должна представить доказательства или каким-либо образом доказать невиновность подсудимого.

В некоторых случаях представление судьей инструкция жюри также известен как подведение итогов. В этом случае судья просто формулирует закон и вопросы факта, по которым жюри просят преднамеренный.

Цели и методы заключительного аргумента преподаются в курсах по Судебная защита.[3] Закрытие часто планируется в самом начале процесса планирования судебного разбирательства.[4] Адвокаты будут интегрировать закрытие с общей стратегией дела либо с помощью темы и теории, либо, с более продвинутыми стратегиями, линия усилий. Обвинение также должно изложить основные моменты и обязательно изложить свою точку зрения на аргумент и быть эмоциональным.[5][6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ http://www.manhattan-institute.org/html/cjm_38.htm
  2. ^ См. Кантрелл, Чарльз Л., Нарушение дисциплины обвинения: признание ошибок в заключительном аргументе, 26 Am. J. Trial Advoc. 535 (2003) http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1035&context=charles_cantrell
  3. ^ Любет, Стивен; Современная судебная защита, NITA, New York, NY 2004, с. 42 et. след. ISBN  1556818866
  4. ^ Dreier, A.S .; Стратегия, планирование и судебные тяжбы до победы; Conatus, Бостон, Массачусетс, 2012 г., стр. 2; ISBN  0615676952
  5. ^ О'Тул, Том (доктор философии) и Шмид, Джилл (доктор философии); Консультации по судебным разбирательствам в Цонгасе. Эффективные вступительные заявления и заключительные аргументы.Бюллетень адвокатуры округа Кинг. Декабрь 2010 г. По состоянию на 12 января 2017 г.
  6. ^ Драйер, стр. 46-73

внешняя ссылка