Стратегия Клауарда – Пивена - Википедия - Cloward–Piven strategy

В Стратегия Клауарда – Пивена политическая стратегия, изложенная в 1966 г. Американец социологи и политические активисты Ричард Клауард и Фрэнсис Фокс Пивен.

История

Клауард и Пивен были профессорами в Школа социальной работы Колумбийского университета. Стратегия была изложена в статье, опубликованной в мае 1966 г. либеральный журнал Нация под названием «Вес бедных: стратегия борьбы с бедностью».^[1]

Эти двое заявили, что многие американцы, имевшие право на социальное обеспечение, не получали пособий, и что стремление к социальному обеспечению обременило бы местные бюджеты, спровоцировав кризис на уровне штатов и на местном уровне, который стал бы тревожным сигналом для федерального правительства, в частности то демократическая партия. По словам Клоуарда и Пивена, у этой стратегии также будут побочные эффекты. К ним относятся: облегчение участи бедных в краткосрочной перспективе (через их участие в системе социального обеспечения); усиление поддержки национальной Демократической партии, которая затем раскололась из-за плюралистических интересов (путем выращивания бедных и меньшинств путем реализации национального «решения» проблемы бедности); и освобождение местных органов власти от обременительного финансового и политического бремени общественного благосостояния (посредством национального "решения" проблемы бедности).^[1]

Стратегия

Статья Клауарда и Пивена сосредоточена на том, чтобы заставить демократическая партия, которая в 1966 году контролировала президентство и обе палаты Конгресс США, чтобы принять федеральные меры, чтобы помочь бедным. Они заявили, что полный набор тех, кто имеет право на получение пособия, «приведет к бюрократическим сбоям в социальных агентствах и финансовым сбоям в местных органах власти и правительствах штата», что: «... углубит существующие разногласия между элементами демократической коалиции большого города: оставшиеся белые средний класс, этнические группы рабочего класса и растущее бедное меньшинство. Чтобы избежать дальнейшего ослабления этой исторической коалиции, национальная демократическая администрация будет вынуждена продвигать федеральное решение проблемы бедности, которое преодолеет проблемы местного уровня благосостояния, местного класса и расовой принадлежности конфликты и дилеммы местных доходов ".^[2]

Далее они писали:

Конечная цель этой стратегии - искоренить бедность путем установления гарантированного годового дохода - будет подвергнута сомнению некоторыми. Поскольку идеал индивидуальной социальной и экономической мобильности имеет глубокие корни, даже активисты, похоже, не хотят призывать к национальным программам по ликвидации бедности прямым путем. перераспределение доходов.^[2]

Майкл Райш и Дженис Эндрюс писали, что Клоуард и Пивен «предложили создать кризис в нынешней системе социального обеспечения, используя разрыв между законом и практикой социального обеспечения, - что в конечном итоге приведет к ее краху и замене ее системой гарантированного годового дохода. Они надеялись достичь этой цели, информируя бедных об их правах на социальную помощь, поощряя их подавать заявки на пособия и, по сути, перегружая и без того перегруженную бюрократию ".^[3]

Сосредоточьтесь на демократах

Авторы возлагали надежды на разрушение Демократической партии:

«Консервативные республиканцы всегда готовы декламировать зло общественного благосостояния, и они, вероятно, первыми подняли бы шум и вопли. Но внутри демократической коалиции произошли бы более глубокие и политически значимые конфликты ... Белые - оба - рабочий класс этнические группы и многие представители среднего класса - будут восстать против бедных из гетто, в то время как либеральные группы, которых до недавнего времени утешало представление о том, что бедных мало ... вероятно, поддержат движение. Групповой конфликт, означающий политический кризис для местного партийного аппарата, таким образом, обострится по мере того, как увеличиваются списки социальных пособий и нагрузка на местные бюджеты становится более серьезной ».^[4]

Прием и критика

Майкл Томаски, писавший о стратегии в 1990-х и снова в 2011 году, назвал ее «заблуждающейся и обреченной на провал», написав: «Очевидно, [Кловарду и Пивену] не приходило в голову, что система будет просто рассматривать поджигающих чернокожих людей как явление, которое следует игнорировать или подавлять ".^[5]

Влияние стратегии

В статьях, опубликованных в 1971 и 1977 годах,^[6] Клоуард и Пивен утверждали, что массовые беспорядки в Соединенных Штатах, особенно между 1964 и 1969 годами, действительно привели к массовому расширению списков социальных пособий, хотя и не к программе гарантированного дохода, на которую они надеялись.^[7] Политолог Роберт Альбриттон не согласился с этим, написав в 1979 году, что данные не подтверждают этот тезис; он предложил альтернативное объяснение роста количества обращений за пособиями.

В своей книге 2006 года Победа в гонке, политический обозреватель Джон МакВортер объяснил рост государства всеобщего благосостояния после 1960-х годов стратегией Клауарда-Пивена, но написал об этом отрицательно, заявив, что эта стратегия «создала поколения чернокожих, для которых работа за жизнь является абстракцией».^[8]

По словам историка Роберта Вейра в 2007 году: «Хотя стратегия помогла увеличить число получателей в период с 1966 по 1975 год, революция, которую предвидели ее сторонники, так и не произошла».^[9]

Смотрите также

Гарантированный минимальный доход