Коррелли Барнетт - Correlli Barnett

Коррелли Дуглас Барнетт CBE FRHistS FRSL FRSA (родился 28 июня 1927 г.) - англичанин военный историк, который также написал произведения экономическая история, особенно на объединенное Королевство послевоенный "промышленный спад ".

Личная жизнь

Барнетт родился 28 июня 1927 г. в г. Норбери, Графство Боро Кройдон, сын Дугласа и Кэтлин Барнетт. Он получил образование в Троицкая школа Джона Уитгифта в Кройдон а потом Эксетерский колледж, Оксфорд где он получил награду второй степени степень в современной истории с его специальным предметом, являющимся военной историей и теорией войны, получил MA в 1954 г.

Позже Барнетт сказал: «Я могу с уверенностью сказать, что было только две книги, которые я прочитал в Оксфорде, которые сильно повлияли на мой последующий подход: одна часть Специального предмета, а другая - то, что мне рекомендовал друг. Первая была Клаузевиц с На войне, который был частью специального предмета по военной истории и теории войны. Другой был Льюис Мамфорд с Техника и цивилизация - если бы я прочитал это снова сейчас, я не знаю, что бы я об этом подумал, но, безусловно, это было отправной точкой для моего интереса к изучению истории с технологической точки зрения, а не с конституционной / политической точки зрения, преобладающей в Оксфорде ".^[1]

С 1945 по 1948 год служил в британской армии в Палестина в качестве сержанта в Корпус разведки.^[2]

Работа

Военная история

Барнетт работал историческим консультантом и сценаристом телесериала BBC. Великая война (1963–64). Он опубликовал множество статей в различных газетах, выступая против Война в Ираке 2003 г..

Он автор Генералы пустыни, книга, которая нападает на предполагаемый культ британского фельдмаршала Бернард Монтгомери и оценил роль своих уволенных предшественников в качестве командиров в Кампания в Северной Африке, включая Ричард О'Коннор, который выгнал итальянцев из Киренаика в конце 1940 г. и фельдмаршал сэр Клод Окинлек (которого он называл «Победителем Аламейна»), который заставил Роммель остановиться на Первая битва при Эль-Аламейне, только чтобы быть уволенным Уинстон Черчилль за его боли. Он указал, что Монтгомери пользовался огромным превосходством людей и техники на Вторая битва при Эль-Аламейне, и описал его как «эмоционального калеку», описание, как он отмечал в последующих изданиях, подтверждено «богатыми деталями» биографией Найджела Гамильтона. Однако выводы Барнетта подвергаются нападкам со стороны фельдмаршала. Майкл Карвер в своей книге «Дилеммы войны в пустыне»; Карвер называет Барнетта «наивным» и отмечает многочисленные недостатки в его работе.

Он также опубликовал Британия и ее армия 1509-1970, который как обзор объединяет политические, социальные и военные аспекты великого взлета британской пост-средневековый история.

В нескольких его работах (Генералы пустыни, Меченосцы) Барнетт изображает Британские вооруженные силы как ограниченные традициями (например, кавалерийские полки якобы не хотят принимать современная танковая тактика ) и по технологии хуже, чем у Немцы. Эту позицию также атакует Карвер, который отмечает, что во время Операция Крестоносец и во время Битва при Газале Британские технологии не уступали, а в некоторых случаях даже лучше, чем технологии, используемые немецкими и итальянскими армиями. Барнетт подчеркивает, что британская броня в пустыне и Джеллико с Великий флот в Ютландия в 1916 г.

В его Бонапарт (1978), он более критически относится к Наполеон Бонапарт чем обычно, изображая его почти как средиземноморского бандита, стремящегося воздать короны и почести друзьям и членам его кровной семьи, и подчеркивая, насколько многие из его самых известных успехов во многом были обязаны блефу и удаче (например, случайное прибытие генерала Луи Десе на Битва при Маренго ).

Последовательность гордости и падения

Барнетта Гордость и падение последовательность включает: (1) Крах британской власти; (2) Аудит войны: иллюзия и реальность Британии как великой нации (опубликовано как Гордость и падение: мечта и иллюзия Британии как великой нации, в США); (3) Утраченная победа: британские мечты, британские реалии, 1945-50 гг.; и (4) Вердикт мира: Британия между вчерашним днем ​​и будущим.

В общем, последовательность описывает упадок британской власти в течение двадцатого века, упадок, который автор приписывает изменению ценностей правящей элиты Великобритании с конца восемнадцатого века, и тот, который поощрялся евангелическим и нонконформистским христианством. . Барнетт утверждает, что государственные деятели восемнадцатого века были людьми «твердыми и твердыми», которые считали «национальную мощь важнейшей основой национальной независимости; коммерческое богатство - средством достижения власти; а войну - средством достижения всех трех. ". Более того, они считали «естественным и неизбежным, что страны должны вести непрекращающуюся борьбу за выживание, процветание и господство».^[3] Барнетт утверждает, что британский национальный характер претерпел глубокую моральную революцию в девятнадцатом веке, которая оказала глубокое влияние на Британская внешняя политика; внешняя политика теперь должна была вестись с уважением к высоким этическим нормам, а не в «целесообразном и оппортунистическом преследовании интересов Англии».^[4] Барнетт пришел к такому выводу, начав «с цветовой блок-схемы, которая логически прослеживала шаг за шагом назад к их истокам цепочки причинно-следственных связей всех« тотально-стратегических »факторов бедственного положения Британии в 1940-1941 годах: политических, военных , экономические, технологические. Эти различные цепи в конечном итоге сошлись на общей первопричине: мутации ценностей - и даже самого характера - британских правящих классов, которая началась в начале девятнадцатого века. Эта мутация послужила отправной точкой моего повествования , а затем в Енох Пауэлл Слова в его обзоре были моей «путеводной нитью и толкованием событий двадцати межвоенных лет».^[5]

А. Дж. П. Тейлор сказал о Крах британской власти: «Это отличный боевой материал, основанный на исторических записях».^[6] Роберт Блейк сказал, что книга «написана остро, проницательно и противоречиво».^[7] Раб Батлер сказал, что «книгу следует похвалить за ее глубокое исследование ... Она написана превосходной прозой и с большими историческими способностями, что будет ценным для историков и вызовом для любого из нас. Однако чтение в одиночку дает ложное представление о сущности. Британия в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, и это работа, которую нужно читать в компании других, если кто-то хочет получить четкое представление об изменении британского статуса ... Я немного сочувствую критике автором недостатков. английской системы образования в те жизненно важные дни, не только в области искусства, но и в технической области ... Однако, читая книгу мистера Барнетта, важно понимать, что величие викторианской эпохи складывалось из очень во многом те качества, которые он описывает как ведущие к упадку Британии ».^[8]

Питер Хеннесси претензии Аудит войны «сразу же вошла в моду после публикации в 1986 году».^[9] Пол Аддисон называется Аудит войны как «наиболее серьезное и продолжительное наступление на ортодоксальное военное время». Аддисон признал, что Барнетт «является резким критиком девятнадцатого века. laissez-faire капитализм и его наследие для Британии двадцатого века. В этом смысле он разделяет некоторые точки соприкосновения с марксистскими историками и цитирует Э. П. Томпсон с одобрением. Но сам он не марксист, и его идеальная модель отношений между государством и обществом - бисмарковская. Развитие современной Германии посредством создания государства, посвященного достижению национальной эффективности в безжалостном дарвиновском мире, приводится Барнеттом как пример, которому Великобритания могла и должна была последовать. Британские традиции коллективизма он интерпретирует как декадентский, «романтизирующий гуманизм, антииндустриальный, пронизанный иллюзиями и увековеченный системой государственных школ» ».^[10] Аддисон раскритиковал тезис Барнетта в Аудит войны как опирающийся »на ряд упрощений. Во-первых, он отделил историю Британии от ее европейского контекста и тем самым искажает перспективу. Во-вторых, он не признает политических императивов, лежащих в основе программы реконструкции. В-третьих, он пренебрегает политикой промышленного консерватизма В-четвертых, его анализ в высшей степени избирательный, выделяя один фактор - государство всеобщего благосостояния - и одно правительство, несущее единственную ответственность за трудности, которые ни одно другое правительство, ни до, ни после, не преодолело ».^[11]

Роджер Скратон утверждал, что в то время как тезис Барнетта против государственных школ был изложен в «серии блестящих книг», его взгляд на образование ошибочен: «Актуальность в образовании - химерическая цель, и англичане это знали. Кто должен догадываться, что будет уместным? к интересам студента через десять лет? Даже в прикладных науках не актуальность формирует и трансформирует учебную программу, а знания ". Скратон продолжает: «А к какой душевной жизни Коррелли Барнетт готовил нас? Разумеется, не такой, который предлагает то, что ему было предложено, а именно синоптическое видение национальной идентичности. Если мы рассмотрим жалобы Барнетта. , нас не может не поразить тот факт, что они не содержат сравнительных суждений. По сравнению с какой элитой англичане так сильно провалились? В какой стране современного мира мы находим систему образования, которая так выгодно отличается от английского колледжа? Какие европейские народы, не стесняясь кодекса джентльмена, указали нам путь к успешному строительству империи и отступили с кредитом из своих колоний? Все такие сравнения указывают на поразительный успех англичан. Посвятив годы своего становления бесполезным вещам, они сделали себя в высшей степени полезными. И, усвоив кодекс чести, они не сделали себя беззащитными в мире мошенничества и преступлений, как полагает Барнетт, но наделили себя умением. Единственная реальная защита, которую может предложить человеческая жизнь, - это инстинктивное доверие между незнакомцами, которое позволяет им в любых опасных обстоятельствах действовать вместе как одна команда ».^[12]

Политика

Эта секция возможно содержит оригинальные исследования. Пожалуйста Улучши это к проверка заявленные претензии и добавление встроенные цитаты. Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. (Март 2016 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Вовремя Всеобщие выборы в феврале 1974 г. Барнетт написал письмо Времена: «Меня удручает до отчаяния, что дебаты на этих всеобщих выборах затрагивают лишь край фундаментального вопроса, стоящего перед нашей страной. Этот вопрос, конечно, является нашей хронической неудачей как конкурентоспособной промышленной державы; нашим постоянным относительным упадком ... .Эти выборы ... должны быть связаны с коренным изменением структуры и отношения к британской промышленности (включая нашу анархическую профсоюзную организацию; при необходимости, путем принятия законодательства). Однако Консервативная партия лишь обходит стороной этот вопрос, в то время как Лейбористская партия игнорирует его. полностью ... Кто бы мог поверить, слушая аргументы выборов, что эта страна стояла на грани окончательного затмения как ведущая держава и индустриальная нация? "^[13]

В 1974 году Барнетт писал об экономическом кризисе Великобритании как о стране с низкой заработной платой, низкими инвестициями и низкой производительностью:

... своеобразная структура, история и взгляды британского профсоюзного движения являются - и были на протяжении столетия - в значительной степени, хотя и не полностью, причиной этого мрачного цикла. Вы не можете платить высокую заработную плату, если уже не достигли высокой производительности. Невозможно достичь высокой производительности, если рабочая сила не подготовлена ​​для работы на современных машинах с максимальной отдачей от машин. Тем не менее, несмотря на все бойкие разговоры лидеров профсоюзов о повышении производительности, все знают, что британская промышленность скована демаркациями и другими ограничительными методами, направленными на сохранение чьих-либо «прав собственности» при выполнении конкретной задачи ... необходимый переход на высокую заработную плату. Экономика не может быть достигнута изолированно, в процессе «свободных коллективных переговоров» (т. е. вымогательства денег с помощью угроз или силы), но только одновременно с параллельным переходом к высокой производительности и инвестициям. Находятся Г-н Скэнлон ее члены - и другие британские рабочие - готовы не уступать по эффективности, гибкости, сотрудничеству и рвению немецких рабочих - или они действительно просто хотят больше денег для того, чтобы продолжать свою работу?^[14]

После историка Э. П. Томпсон запланировано Лекция Димблби «Холодная война» была отменена в 1981 году, Барнетт спросил, видел ли он (Томпсон):

... есть ли связь между внутренней природой советской империи как олигархической тирании и ее внешней политикой? Как бывший коммунист, он должен знать, что советский режим по самой своей природе и с самого начала являлся заговором меньшинства, которое завоевало и удержало власть с помощью силы и обмана; что из-за этой врожденной природы он всегда боялся и остается в страхе перед независимыми центрами мысли или силы, будь то внутри Российской империи или за ее пределами. Именно сочетание такого режима и его явного стремления к господству над другими с вооруженными силами, могущественными сверх потребностей простой обороны, является двигателем нынешней «гонки вооружений». Кто поверит, что НАТО и ее вооружения существовали бы, если бы Россия в последние 60 лет была открытым обществом западного типа? Первое требование для крупномасштабного ядерного или любого другого разоружения - это отмирание Коммунистической партии Советского Союза.^[15]

В 1982 году Барнетт сказал о британских Ракетный комплекс Trident который:

Решение Америки продать нам Trident имеет смысл только при условии, что Вашингтон абсолютно доверяет Великобритании как послушному союзнику, который не переступит черту ... Таким образом, возникает вопрос о том, насколько близко Великобритания хочет присоединиться к Соединенным Штатам. в течение следующих 40 лет; из чего неустановленное quid pro quos в качестве поддержки американской политики за пределами Европы. Одним словом, является ли Trident подтверждением «особых отношений»? Если это так, то насколько хорошо такие отношения с Соединенными Штатами сочетаются с членством Соединенного Королевства в ЕЭС и с ее европейской политикой в ​​целом? Не грозит ли нам падение в Среднюю Атлантику между Европой и Америкой? И не должны ли мы в этот период нашей истории четко присоединиться к Европе в выработке отдельной европейской мировой политики, а не склоняться в сторону Вашингтона.^[16]

После победы Британии в Фолклендская война Барнетт говорил о «мужестве, профессионализме и конечном успехе нашей оперативной группы на Фолклендских островах», но добавил:

Урок кризиса на Фолклендских островах заключается не в том, что нам нужен надводный флот с голубой водой на случай нападения на аналогичные остатки розового цвета на карте, а в том, что мы должны привести нашу внешнюю политику в соответствие с нашей оборонной политикой и избавиться от такой невыгодной кусочки розового в свое время. Настоящими виновниками кризиса являются депутаты обеих сторон, которые в прошлом блокировали возможные сделки с Аргентиной эмоциональными криками о «распродаже», явно не подсчитывая возможные издержки защиты Фолклендов от ценности островов. в Соединенное Королевство. Можно ли сейчас действительно утверждать, что возможность сделать еще один Фолклендский край где-нибудь в открытом океане важнее для нашей безопасности этой страны, чем сохранение Западной Европы, нашего собственного внешнего вала и нашего крупнейшего рынка?^[17]

Барнетт сказал о Отчет Франков который исследовал Фолклендскую войну: «... британский истеблишмент вынес решение по делу британского истеблишмента и признал его невиновным ... Следовательно, необходимо критическое рассмотрение министерства иностранных дел как института: его коллективный домашний стиль. "и мировоззрение; личности и характеры его ведущих фигур. Только тогда мы сможем понять, как британская политика развивается с точки зрения конкретной ситуации, такой как Фолклендские острова".^[18]

В интервью 1996 года Барнетт заявил, что верит в то, что будущее Британии связано с формой федеративной Европы, включая принятие Единая европейская валюта. Он критиковал Евроскептики как «эмоциональные идеалисты, ностальгирующие по потерянному прошлому».^[19]

Барнетт выступал против британского участия в Косовская война от 1999 г., утверждая, что Югославия была «суверенным государством, не совершающим агрессии за пределами своих границ, [военные действия против нее] являются нарушением Устав ООН и аналогично Североатлантический договор ". Кроме того, 30 марта 1999 г. он утверждал, что ход войны подтвердил его первоначальную позицию в отношении" непродуманной политики НАТО, основанной на эмоциях и упрощенном морализаторстве ... В частности, она повергла косовцев, ставших объектами Заботы НАТО в их нынешнее бедствие ".^[20] Позже в том же году Барнетт вернулся к этой теме, заявив, что 80-дневная воздушная кампания против сербских сил продемонстрировала, «что авиация является неуклюжим средством политического принуждения» и «что Босния должна была послужить нам предупреждением о том, что запутались в Косово, и что, если мы запутаемся, то по шею попадем в беду, которая у нас есть ".^[21]

В начале августа 2002 года Барнетт написал Дейли Телеграф противодействовать американскому плану вторжения Ирак, отвергая утверждение, что противники войны были эквивалентом умиротворители из Адольф Гитлер в 1930-е гг. Он утверждал, что, хотя нацистская Германия нарушал баланс сил в Европе, Саддам Хусейн Ирак не представлял угрозы для региона. Более того, он утверждал, что оппозиция проистекает из точки зрения, что «было бы нарушением международного права нападать на суверенное государство и член ООН, которое в настоящее время не виновно в какой-либо внешней агрессии; и, во-вторых, что выполнение такого нападение может привести к длительным и непредвиденным неблагоприятным военным и политическим последствиям ".^[22]

В декабре 2002 года он утверждал, что в свете решения правительства Великобритании разрешить Соединенным Штатам использовать базы в Великобритании для предлагаемых им система противоракетной защиты («Звездные войны Mk II»), то Британия «обязательно должна пересмотреть пригодность для этой страны»особые отношения «с Америкой в ​​нынешней степени близости».^[23]

В январе 2003 года Барнетт писал, что тесные отношения Великобритании с Соединенными Штатами подвергают Британию "большей опасности из-за Исламский терроризм вместо того, чтобы гарантировать защиту от этого. Если мы присоединимся к нападению на Ирак как на сателлита Америки, эта опасность станет еще более острой ".^[24]

В своей статье в августе 2003 года Барнетт утверждал, что его прогнозы относительно последствий войны сбылись, сказав, что «некоторые из нас записываются с лета 2002 года как предупреждение о том, что нападение на Ирак закончится тем, что нападавшие увязнут в политическом плане. военная неразбериха в той или иной форме ».^[25] В сентябре того же года Барнетт сравнил войну в Ираке с Суэцкий кризис 1956 г.^[26]

В декабре 2003 г. Барнетт опубликовал статью в Зритель, утверждая, что Аль-Каида выигрывал «войну с террором» - ярлык, который Барнетт отвергает, потому что «по логике нельзя вести войну против явления, только против конкретного врага ... Америка борется не с« терроризмом », а с определенной террористической сетью, Аль-Каой». эда ". Барнетт далее утверждал, что террористические организации «полностью рациональны по своим целям и поведению» в том смысле, что они соответствуют идеям Клаузевица. Он утверждает, что вторжения в Ирак и Афганистан были ошибочными, поскольку они «открыли длинные американские фланги, уязвимые для усиливающихся партизанских атак: классический случай стратегического чрезмерного расширения» и что режим Саддама Хусейна не имел никаких связей с «Аль-Каидой». Он утверждает, что армию Соединенных Штатов в Ираке следует заменить войсками ООН из мусульманских государств, чтобы подавить негодование и «изолировать повстанцев». Барнетт утверждает, что для победы над «Аль-Каидой» Соединенные Штаты должны «признать, что борьба с террористами - это, по сути, работа для силы особого назначения как SAS, для полиции или жандармерии (или войск, обученных роли жандармерии) и, прежде всего, для хорошей разведки (имеется в виду, в лучшем случае, шпионов внутри ячеек Аль-Каиды) - а не работа для тяжеловесных высокотехнологичная огневая мощь ».^[27]

После Лорд Хаттон опубликовал свой отчет в начале 2004 года Барнетт написал, что «выводы лорда Хаттона полностью расходятся с множеством документальных свидетельств и показаний свидетелей, представленных в ходе его расследования и опубликованных в Интернете», сославшись на утверждение лорда Хаттона о том, что «в нем не было бесчестной или скрытой стратегии» утечка Доктора Дэвида Келли имя когда Даунинг-стрит и Министерство обороны "сговорились" сделать это. Более того, он утверждал, что «суждение лорда Хаттона настолько несбалансированно в отношении BBC, Даунинг-стрит и МО, что не имеет никакой ценности», за исключением того, что Тони Блэр чтобы «сбежать» от расследования, «действительно ли он привел нас на войну по ложному проспекту».^{[нужна цитата ]}

После товарища военного историка сэра Джон Киган потребовал узнать, почему те, кто выступал против войны в Ираке, хотели, чтобы Саддам Хусейн оставался у власти, Барнетт ответил, что «Америка, Великобритания, Ближний Восток и весь мир были бы намного лучше с точки зрения мира и стабильности, если бы Саддам все еще держал Ирак. , и мы все еще держали Саддама в руках, как с 1991 по 2003 год ». Он объяснил, что состояние иракского народа при Саддаме Хусейне «не имеет отношения» для неиракцев; во-вторых, он утверждал, что Саддам Хусейн «не представлял международной опасности с тех пор, как он был жестоко избит в 1991 году. Война в Персидском заливе. Он не обладал оружие массового поражения... и он был объектом пристального англо-американского наблюдения за "бесполетная зона ""; в-третьих, «Саддам предоставил весьма компетентного союзника, пусть и негласного, в так называемой« войне против глобального террора »», «благодаря своей оппозиции Аль-Каиде.^[28]

Вовремя Всеобщие выборы 2005 г. Барнетт утверждал, что Джордж Буш и его друзья «стремились свергнуть Саддама Хусейна в погоне за идеологической миссией по превращению Ближнего Востока в демократию» до прихода Буша к власти в январе 2001 г. 11 сентября 2001 г. «просто предоставил им удобную легенду». В заключение Барнетт сказал, что Блэр «полностью недостоин нашего доверия. Это центральный факт этих выборов, и мы должны голосовать соответственно». В конце сентября 2005 года Барнетт утверждал, что «бросить и убежать» [из Ирака] было бы морально смелым поступком », поскольку« нынешняя стратегия не дает ожидаемых результатов, а наоборот, работает. все глубже погружаясь в трудности и опасности, и все же окончательный результат вызывает сомнения ". Барнетт противопоставил Блэру Клемент Эттли, и его вывод войск в Индия и Палестина, утверждая, что в них не погибли британцы.^[29]

В октябре 2005 года он сказал о Маргарет Тэтчер:

Со времен войны мы жили в форме государственного социализма с огромным контролем и регулированием экономической и социальной жизни. Я помню, когда нельзя было даже купить дом за границей без специального разрешения Банка Англии. Люди, которые думают, что годы до Тэтчер были золотым веком, на самом деле не пережили их: просто спросите любого, кто ехал на сломанных железных дорогах или пытался позвонить по телефону, когда почтовое отделение работало с телефонами. Когда она пришла к власти, она преобразила страну. Умирающие отрасли, полагающиеся на финансирование налогоплательщиков, исчезли. Профсоюзы - все пропало. Она отменила валютный контроль, полностью ликвидировала государственный сектор промышленности и широко открыла экономику. Это, безусловно, правда, что она была настолько влиятельной личностью, что правительство в коллегиальном смысле начало уменьшаться. Все больше и больше они походили на скопище штабных офицеров вокруг генерала. Блэр пошел дальше и сознательно принял президентский стиль всеми возможными способами. Главное отличие заключалось в том, что у нее было искреннее чувство, убежденность и лидерство. На мой взгляд, за последние восемь лет Блэр оказался очень правдоподобным аферистом, который много обещает, но не добился этого.^[30]

Вовремя Израильское вторжение в Ливан в середине 2006 года Барнетт писал, что это было «гротескно непропорционально» похищению двух израильских солдат и ущербу, нанесенному Израилю Хезболла. Он утверждал, что Израиль «родился в результате террористической борьбы в 1945-48 годах против Великобритании» и что «арабское недовольство израильской гегемонией ... ХАМАС и Хезболла, идя по пути терроризма, впервые намеченному Суровая банда и Иргун Звэй Леуми в 1940-е годы ».^[31]

Почести

Барнетт - член Черчилль-колледж, Кембридж а с 1977 по 1995 год он был Хранителем Центр архивов Черчилля. Он член Королевское общество литературы, то Королевское историческое общество и Королевское общество искусств. С 1973 по 1985 год он был членом Совета Королевский институт оборонных исследований США. Он был назначен Командор Ордена Британской Империи.^{[нужна цитата ]}

Влияние

Были некоторые Кабинет министров в Маргарет Тэтчер правительства России, которые находились под влиянием работ Барнетта. сэр Кейт Джозеф Министр образования с 1981 по 1986 год восхищался работой Барнетта об антибизнес-культуре в образовании и в интервью Энтони Селдон он провозгласил: «Я сторонник Коррелли Барнетта».^[32] Найджел Лоусон, Министр финансов с 1983 по 1989 год, также процитировал взгляды Барнетта на образование как на влияние, в частности Аудит войны.^[33] В 1995 году, когда Майкл Хезелтин стал Заместитель премьер-министра в Джон Мейджор кабинета министров, он подарил каждому члену кабинета копии книги Барнетта. Утраченная победа.^[34] Комментарий Барнетта о том, что «нападение на Иран будет эффективно начать третью мировую войну », - цитирует Ноам Хомский в своем эссе «Хищник становится более опасным после ранения».^[35]

Семья

В 1950 году Барнетт женился на Рут Мерби. У них две дочери.^{[нужна цитата ]}. Рут умерла в 2020 году.^[36]

Сочинения

Книги

• Организация горбов (1957)
• Туннель под Ла-Маншем (с Хамфри Слейтером, 1958)
• Генералы пустыни (Кимбер, 1960).Исследование О'Коннора, Алана Каннингема, Ричи, Окинлека и Монтгомери.
• Меченосцы: верховное командование в Первой мировой войне (Эйр и Споттисвуд, 1963). Исследование Мольтке, Джеллико, Петен и Людендорф.
• Битва при Эль-Аламейне (Макмиллан, 1964)
• Британия и ее армия, 1509–1970 гг. (Аллен Лейн, 1970)
• Крах британской власти (Эйр Метуэн, 1972)
• Первый Черчилль: Мальборо, солдат и государственный деятель (Эйр Метуэн, 1974). Была сделана сопроводительная телевизионная программа.
• Стратегия и общество (Издательство Манчестерского университета, 1976)
• Человеческий фактор и упадок британской промышленности: историческая перспектива (Кампания Работая вместе, 1977)
• Бонапарт (Аллен и Анвин, 1978)
• Великая война (Park Lane Press, 1979)
• Аудит войны: иллюзия и реальность Британии как великой нации (Macmillan, 1986) Издание для США: Гордость и падение: мечта и иллюзия Британии как великой нации (Свободная пресса, 1987)
• Более тесное сражение с врагом: Королевский флот во Второй мировой войне (W W Norton & Co Inc, 1991)
• Утраченная победа: британские мечты и британские реалии, 1945-50 (Макмиллан, 1995)
• Вердикт мира: Британия между вчерашним днем ​​и будущим (Макмиллан, 2001)
• Гражданские дела после завоевания: сравнение окончания войны в Ираке и Германии (Центр внешней политики, 2005)
• Петен (Weidenfeld & Nicolson, готовится к печати)

Эссе

• «Новый военный баланс», История двадцатого века, 24 (1968).
• «Вина: нелогичное обещание», в сочинении Г. А. Паничаса (ред.), Обещание величия. Война 1914-1918 гг. (Littlehampton Book Services, 1968), стр. 560–572.
• «Образование военной элиты», в Руперте Уилкинсоне (ред.), Управляющие элиты: обучение и отбор (Издательство Оксфордского университета, 1964).
• «Наступление 1918», в «Благородном Франкленде и Кристофере Доулинге» (ред.), Решающие битвы двадцатого века (Лондон: Sidgwick & Jackson, 1976), стр. 62–80.
• «Окинлек», в Майкле Карвере (ред.), Военные лорды. Военные командиры ХХ века (Weidenfeld & Nicolson, 1976), стр. 260–273.
• «Технология, образование, промышленная и экономическая мощь, образование для способностей: Канторовская лекция 1, 13 ноября 1978 г.», Журнал Королевского общества искусств, cxxvii (5271), стр. 117–130.
• «Долгосрочные промышленные результаты в Соединенном Королевстве: роль образования и исследований, 1850–1939», в Дереке Дж. Моррисе (ред.), Экономическая система Соединенного Королевства. Третье издание (Oxford University Press, 1985), стр. 668–689.

Примечания

дальнейшее чтение

• Д. Эдгертон, «Воинствующий и индустриальный пророк: особенности Коррелли Барнетта», Британская история двадцатого века, т. 2, п. 3 (1991).
• Дж. Томлинсон, «История Коррелли Барнетта: случай помощи Маршалла», Британская история двадцатого века, т. 8, вып. 2 (1997).

внешняя ссылка

• Документы Коррелли Барнетта Янус, Кембридж
• Коррелли Барнетт Дэвид Хайэм Ассошиэйтс
• Потеря британской помощи Маршалла BBC History, 17 июня 2005 г.