Кридленд против Федерального комиссара по налогам и сборам - Википедия - Cridland v Federal Commissioner of Taxation

Кридланд против Федерального комиссара по налогам и сборам
Суд	Высокий суд Австралии
Решил	30 ноября 1977 г.
Цитирование (и)	[1977] HCA 61, (1977) 140 CLR  330
История болезни
Предварительные действия	Кридленд против комиссара по налогам и сборам (Cth) (1976) 6 ATR 212; 9 ALR 631; 76 ATC 4095
Обратился из	Верховный суд Нового Южного Уэльса
Мнения по делу
(5:0) После решения в Mullens, когда закон прямо предусматривает налоговые льготы для налогоплательщиков при определенных обстоятельствах, налогоплательщики могут намеренно вводить эти обстоятельства без привлечения положений о предотвращении уклонения от налогообложения Раздел 260 из ITAA 1936 г.
Членство в суде
Судья (а) сидит	Barwick CJ, Стивен, Мейсон, Джейкобс & Aickin JJ

Кридланд против Федерального комиссара по налогам и сборам,^[1] был 1977 Высокий суд Австралии дело о новой налоговой схеме, согласно которой около 5000 Университет студенты стали основными производителями (как в фермеры ) для целей налогообложения, что дает им определенные льготы по усреднению дохода. В Налоговое управление Австралии держал это было уклонение от налогов, но тестовый случай был решен в пользу налогоплательщика, одного из студентов, Брайана Кридленда.

В таксономии налоговых схем эта находилась в категории полностью преднамеренных налоговых льгот, но к которым имели доступ люди, не предназначенные для этого. Впоследствии были внесены поправки, ужесточающие определение первичного производителя, поэтому сегодня такая схема потерпела бы неудачу.

Схема

В 1968 г. Брисбен бухгалтер Д. П. О'Ши был партнером фирмы Fadden and O'Shea и, как заявил суд, «разбирался в искусстве минимизации налогов». Он придумал схему доступа к положениям об усреднении дохода раздела 16 Закона. Закон об оценке подоходного налога 1936 года (ITAA). Усреднение дохода позволяло налогоплательщику распределять доход по нескольким налоговым годам и предназначалось для первичных производителей (фермеров и т. Д.) С сильно изменяющимся доходом. Раздел 157 предусматривает, что если доверять ведет бизнес первичного производства, то все получатели дохода также считаются ведущими такой бизнес.

О'Ши приказал одной из его компаний приобрести землю и арендовать (или иным образом предоставить) использование этого вновь образованным паевые фонды. Эти трасты должны были приобрести домашний скот или аналогичный, чтобы вести бизнес первичного производства. Деньги для всего этого были ссужены О'Ши или его партнерами, и трасты должны были прекратить свое существование через 21 год, после чего все активы вернулись ему или партнерам. Фактические активы и производство, по-видимому, должны были быть небольшими и в любом случае фактически оставаться под контролем О'Ши.

В 1969 году О'Ши распространял брошюры, рекламирующие свой план в университеты в Квинсленд, Новый Южный Уэльс и Виктория. Студенты должны были заплатить номинальную сумму в 1 доллар, чтобы присоединиться. Более 5000 откликнулись и стали бенефициарами траста №1. Брайан Кридленд, противник иска, учился в Университет Квинсленда приближается к концу его степень инженера курс. Он стал бенефициаром траста № 2, а затем в 1970 году был переведен в траст № 4, когда траст № 2 прекратил работу.

Выплата по 1 доллару каждая не предназначалась для получения прибыли для О'Ши и его партнеров, на самом деле они собирались редко. Трастовые документы позволили попечитель зарегистрировать человека, если попечитель был удовлетворен тем, что лицо пожертвовало не менее 1 доллара либо учреждению в соответствии с разделом 78 ITAA (различные музеи, культурные фонды и т. д.), либо аналогичному органу, утвержденному университетом Студенческий Представительский Совет. О'Ши даже сам заплатил 500 долларов органу по разделу 78, чтобы покрыть любого, кто сам мог не иметь документально подтвержденного платежа (и, следовательно, мог не соответствовать формальным требованиям схемы).

Любой доход, фактически полученный трастами, будет или не будет распределяться среди некоторых или всех бенефициаров исключительно по усмотрению доверительного собственника. Бенефициары на самом деле не собирались получать доход или ничего значительного, просто имели «настоящее право» удовлетворять требованиям статьи 157. Кридленд, например, сказал суду, что не ожидал никакого дохода, он действительно получал по 1 доллару в каждом июне 1969, 1970. и 1971 год.

В брошюрах описывалось, что подписчики должны ежегодно платить 50 долларов, но только в том случае, если и когда они сэкономят хотя бы такую ​​сумму налогов. Он также указал на то, что никто не может быть принужден к совершению такого платежа, это будет полагаться на честность участников. Фактически такие суммы не выплачивались.

Похоже, О'Ши не получил прибыли от этой схемы. Предположительно, если он все равно создавал схему для себя, то позволить другим присоединиться к ней было не так уж и много, и, возможно, эта схема принесла другой бизнес его бухгалтерской фирме.

Суды

В Налоговое управление Австралии решил, что схема была формой уклонение от налогов, и в соответствии с общим положением о недопустимости уклонения от уклонения в разделе 260 ITAA (которое действовало в то время) они проигнорировали долю Cridland в трастах и ​​выполнили оценку за налоговые годы, закончившиеся 30 июня 1970, 1971 и 1972 соответственно. Кридленд обратился к Верховный суд Нового Южного Уэльса, куда Джастис Махони согласовал с комиссаром.^[2]

Статья 260 была сформулирована очень широко, исключая любое соглашение, «изменяющее размер любого подоходного налога». Если понимать буквально, то под него подпадет практически любая повседневная бизнес-операция. Следовательно, на протяжении многих лет его «зачитывали» прецедентное право, чтобы решить, когда его не следует применять. Это включало неприменение его к транзакциям "нормального характера", а также то, что было решено в Кейгери против Федерального комиссара по налогам и сборам (1957) по вопросам, в которых статут содержит альтернативы, доступные налогоплательщику (в этом случае государственная компания против частной).^[3]

Кридленд утверждал, что этот последний «принцип выбора» применим, что получение бенефициара траста было выбором, разрешенным разделом 157; и если закон прямо предусматривает последствия для людей, занимающих определенные должности, они должны иметь возможность их использовать. Судья Махони решил, что раздел 157 не является выбором в этом смысле и который налогоплательщик может сделать сам, и действительно считает, что раздел имеет более механический характер, так что первичные производители, ведущие свой бизнес через траст, могут подпадать под раздел 16.

Кридленд обратился к Высший суд, где главный судья Barwick и судьи Стивен, Мейсон, Джейкобс и Aickin вместо этого, единогласно признанный за него и против АТО, принцип выбора не был таким узким, как истолковал его Махони.

Судьи следовали своему собственному решению Высокого суда в Малленс против Федерального комиссара по налогам и сборам (1976),^[4] не принял решения до тех пор, пока Махони не вынес свое решение. В Mullens они определили, что если закон предусматривает определенные последствия, то налогоплательщик может вступать в обстоятельства или сделки, к которым применяется закон, и что статья 260 не исключает их только потому, что это выгодно налогоплательщику.

Однако судьи не сомневались в том, что сделка, подобная заключению Кридленда, не была нормальной для студента университета и могла быть объяснена только для привлечения положений об усреднении дохода, но такие соображения не могли отменить тот факт, что сделка была той, для которой был характерен применяются положения ITAA.

Впоследствии

После решения Высокого суда, Казначей Джон Ховард внес поправки в Закон о поправке к оценке подоходного налога 1978 г. ограничение определения первичного производителя в разделе 157. Начиная с 1 июля 1978 г. теперь есть два дополнительных требования:

• От траста необходимо получить минимум 1040 долларов.
• Комиссар по налогам и сборам должен удостовериться, что интерес бенефициара не был приобретен в первую очередь с целью получения среднего дохода.

Эти требования действуют, чтобы предотвратить подобную широкую схему сегодня, но не лишают сельское хозяйство семьи, управляющие своим бизнесом через траст. (Трасты как структура собственности имеют некоторые преимущества для существующего семейного бизнеса и довольно часто используются в сельском хозяйстве.)

Рекомендации

• Поправка к законопроекту об оценке подоходного налога 1978 г., второе чтение к Джон Ховард (на АТО )