Культ наступления - Cult of the offensive

Карта План Шлиффена и запланированные французские контрнаступления

В культ наступления относится к военно-стратегической дилемме, лидеры которой считают, что Наступательные преимущества настолько велики что у обороняющихся сил не будет никакой надежды на отражение атаки, и поэтому они решат атаковать. Чаще всего используется для объяснения причины Первой мировой войны и последовавшие за этим тяжелые потери, которые год за годом происходили со всех сторон в ходе боевых действий на Западный фронт.

Этот термин также применялся к предварительномуВторая Мировая Война доктрина авиации, которая утверждала, что "бомбардировщик всегда пройдет "и единственный способ положить конец бомбардировке - это бомбить врага, чтобы заставить его подчиниться. Его также часто используют для объяснения израильской стратегии 1960-х и 1970-х годов.[кем? ] как показано в Шестидневная война в котором израильские силы атаковали и сокрушили гораздо более крупные силы противника молниеносной атакой.

Военная теория

Под культом наступления военачальники полагают, что атакующий одержит победу (или, по крайней мере, нанесет больше потерь, чем получит) независимо от обстоятельств, и поэтому защита как концепция почти полностью дискредитирована. Это приводит к тому, что все стратегии сосредоточены на атаке, а единственной действенной защитной стратегией является контратака.

Международная политика

В международные отношения, культ наступления связан с дилемма безопасности и наступательный реализм теории. Он подчеркивает, что завоевание легко, а безопасность трудно получить с помощью защитной позиции. Либеральные институционалисты утверждают, что это проблема приверженности[1] и что превентивная война это является результатом дилеммы безопасности довольно редко.[2]

Первая Мировая Война

Культ наступления был доминирующей теорией среди многих военных и политических лидеров прежде. Первая Мировая Война.[3] Эти лидеры выступали за объявление войны и начало наступления, полагая, что они могут нанести вред своим противникам, и опасаясь, что, если они будут ждать, они, в свою очередь, потерпят поражение. Доминирование этого направления мысли в значительной степени способствовало эскалации боевых действий и рассматривается как одна из причины Первой мировой войны.

Военные теоретики того времени обычно считали, что перехват наступления имеет решающее значение, поэтому воюющие стороны поощрялись наносить удар первыми, чтобы получить преимущество.[4] Большинство планировщиков хотели начать мобилизация как можно быстрее, чтобы вас не застали врасплох. Это было сложно, поскольку мобилизация была дорогостоящей, а их графики были настолько жесткими, что их нельзя было отменить без массового разрушения страны и военной дезорганизации. Таким образом, окно для дипломатия было сокращено из-за такого отношения, и как только мобилизация началась, дипломатия столкнулась с дополнительными трудностями, связанными с необходимостью оправдать отмену мобилизации. Это явление также называли «войной по расписанию».[5]

Немец План Шлиффена является ярким примером культа наступления. При поддержке агрессивно настроенных офицеров, таких как Альфред фон Шлиффен и Гельмут фон Мольтке Младший, он был казнен в первый месяц войны (по мнению некоторых историков, он был почти победным,[6] хотя другие утверждают, что у Плана никогда не было шансов на успех.[7]) Французская контратака на окраине Парижа, Битва на Марне и неожиданно быстрая мобилизация и атаки русских завершили немецкое наступление и привели к многолетнему позиционная война. Не только Германия придерживалась культа наступления; французская армия, среди прочих, также очень сильно двигалась этой доктриной, среди ее сторонников были Фердинанд Фош, Джозеф Жоффр и Loyzeaux de Grandmaison. Офицерам того периода внушали, что «французская армия, возвращаясь к своим традициям, больше не знает никаких законов, кроме наступательных». Это мысль[кем? ] быть военной причиной французского закона о воинской повинности в июле 1913 года, после принятия аналогичного закона в Германии шестью месяцами ранее: наступление "guerre à outrance", стремящееся быстро захватить Эльзас-Лотарингия По мнению военных планировщиков, для оборонительной войны, к которой была подготовлена ​​армия, потребовалось дополнительно 200 000 призывников.[нужна цитата ]

Во время Первой мировой войны преобладала оборонительная огневая мощь, но ответственность Антанты заключалась в проведении наступательной стратегии, что привело к массовым жертвам и взаимному истощению. Немецкие армии подготовили тщательно продуманные оборонительные позиции на западном фронте с траншеи, колючей проволоки и бетонных опорных пунктов, поддерживаемых артиллерия, винтовки и пулеметы которых до 1917 г. было достаточно, чтобы нанести массовый урон атакующим пехота и ограничить франко-британские армии незначительными захватами земель. Тактическая разработка на Западном фронте в 1917 г. начали возвращать мобильность на поле боя, и появилась форма полуоткрытой войны. На межвоенное военное мышление во многом повлияла стоимость наступательных операций, проводимых по стратегическим причинам в условиях оборонительного, оперативного и тактического превосходства. Во время Второй мировой войны Западные союзники в 1939–1940 гг. избегал наступления, намереваясь дождаться, пока франко-британское перевооружение созреет и блокада Германии подорвет ее военную экономику, а затем в 1941 или 1942 годах возобновить огневую войну 1918 года.

Примечания

  1. ^ Пауэлл, Роберт. 2006. «Война как проблема приверженности». «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2006-09-07. Получено 2008-07-27.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  2. ^ Рейтер, Дэн. 1995. «Миф о взрыве пороховой бочки: превентивных войн почти никогда не бывает». JSTOR  2539227
  3. ^ Снайдер, Джек Л., Идеология наступления: принятие военных решений и катастрофы 1914 года, Итака: Издательство Корнельского университета, 1984
  4. ^ Азар Гат, Развитие военной мысли: девятнадцатый век, Оксфорд: Clarendon Press, 1992
  5. ^ Тейлор, А. Дж. П., Война по расписанию: как началась Первая мировая война, Лондон: Macdonald & Co., 1969.
  6. ^ Дюпюи, Тревор Н, Гений войны: немецкая армия и генеральный штаб, 1807-1945 гг., Энглвудские скалы, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1977
  7. ^ Риттер 1958, стр. 1–194.

Рекомендации

  • Джон Р. Картер, Авиация и культ наступления
  • Дюпюи, Тревор Н, Гений войны: немецкая армия и генеральный штаб, 1807–1945 гг., Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1977; ISBN  0-13-351114-6
  • Стивен Ван Эвера, Культ наступления и истоки Первой мировой войны, Международная безопасность, Том. 9, № 1 (лето, 1984), стр. 58–107, [1], JSTOR  2538636
  • Эчеваррия II А.Дж., Возвращение к «культу наступления»: противостояние технологическим изменениям перед Великой войной, Журнал стратегических исследований, том 25, номер 1, март 2002 г., стр. 199–214 (16), Дои:10.1080/714004043
  • Азар Гат, Развитие военной мысли: девятнадцатый век, Oxford University Press, 1992, ISBN  0-19-820246-6, Google Книги, стр. 114
  • Риттер, Г. (1958) [1956]. План Шлиффена: критика мифа (PDF) (Английский перевод Der Schlieffenplan: Kritik eines Mythos ed.). Лондон: О. Вольф. OCLC  263625262. Архивировано из оригинал 24 сентября 2015 г.. Получено 24 октября 2015.
  • Джек Снайдер, Военно-гражданские отношения и культ наступления, 1914 и 1984 гг., Международная безопасность, Том. 9, No. 1 (Summer, 1984), pp. 108–146 $, JSTOR  2538637
  • Снайдер, Джек Л., Идеология наступления: принятие военных решений и катастрофы 1914 года, Итака: издательство Корнельского университета, 1984; ISBN  0-80-141657-4
  • Тейлор, А. Дж. П., Война по расписанию: как началась Первая мировая война, Лондон: Macdonald & Co., 1969.

внешняя ссылка