Дэвид Дж. Р. Фракт - David J. R. Frakt

Дэвид Дж. Р. Фракт
Служба/ответвляться	Резерв ВВС США

Дэвид Фракт является Американец юрист, профессор права и офицер Резерв ВВС США.^[1]

Образование

Фракт - выпускник 1987 г. Средняя школа университета, Ирвин, Калифорния и выпускник 1990 г. Калифорнийский университет в Ирвине, где он был назван «Выдающимся выпускником» своего выпускного класса, а в 1994 году окончил с отличием Гарвардская школа права.^[2][3]

Карьера

Фракт известен своим назначением защищать Задержанный Гуантанамо Мохаммед Джавад, предполагаемому комбатанту предъявлены обвинения в событиях, которые произошли, когда он был несовершеннолетним.^[1] Джавад - один из двух задержанных, наряду с Омаром Хадром, которые должны быть привлечены к ответственности за действия, которые они предположительно совершили в подростковом возрасте. Фракт также представляет другого заключенного Гуантанамо, который столкнулся с военная комиссия, Али Хамза аль-Бахлул предполагаемый Аль-Каида руководитель пропаганды из Йемена. Фракт ушел на пенсию в 2018 году как лейтенант полковник после 23 лет службы в резервном корпусе JAG ВВС США. Ранее он был профессором права в нескольких юридических школах, включая юридический колледж Западного государственного университета в Калифорнии, юридический факультет Университета Барри имени Дуэйна О. Андреаса в Орландо, Флорида и юридический факультет Университета Питтсбурга. Он также был адъюнктом в Джорджтаунском юридическом центре.

В апреле 2014 года Фракт был кандидатом на пост декана Прибрежная школа права Флориды. В середине презентации, где он описал свои идеи по решению основных проблем в школе, таких как снижение набора, снижение стандартов приема и низкий моральный дух, он, как сообщается, был остановлен президентом школы, сказав, чтобы он прекратил «оскорблять» преподавателей. а затем попросили уйти.^[4] Этот эпизод был позже драматизирован в документальном фильме 2017 года Конфиденциальная юридическая школа.^[5]

Роль бригадного генерала Томаса Хартмана оспаривается

Фракт выступает в 2008 году, критикуя историю Хартманна по делу.

19 июня 2008 года Фракт бросил вызов роли главный бригадир Томас В. Хартманн в выборе своего клиента Мохаммеда Джавада для суда.^[2]Фракт утверждал, что Хартманн "... осуществлено незаконное командное влияние."

Хартманн был назначен юридический советник созывающего органа - номер два в Управление военных комиссий летом 2007 г. и немедленно отменил решения Полковник Моррис Дэвис, который тогда был главным прокурором, когда Дэвис был в отпуске.^[2]

Многие цитировали Хартманна, заявившего, что обвинение должно выбрать обвинение пленным в зависимости от того, будут ли их процессы: «... захватить воображение американского народа».^[2]

В мае 2008 г. Капитан Кейт Оллред, то Председательствующий из Салим Ахмед Хамдан Военная комиссия России постановила, что Хартманн больше не может играть какую-либо роль в процессе комиссии Хамдана из-за видимости некорректного поведения, продемонстрированной его участием до настоящего времени.^[2]

Фракт поспорил с полковником Стивен Р. Хенли, председатель правления Джавада военная комиссия, что Хартманну следует запретить любое дальнейшее участие в судебном преследовании Джавада из-за его «незаконного вмешательства в командование».^[2]

Слушание 19 июня 2008 года, на котором Frakt оспорило участие Хартманна и выступило за снятие обвинений, основанных на пытках и возмутительном поведении властей, длилось 14 часов.^[2]

В соответствии с Кэрол Розенберг, из Майами Геральд, Фракт утверждал, что Джавад подвергся: «… бессмысленное и садистское обращение [в] мрачном подземном мире варварства и жестокости, всего, что угодно, пыток».^[2] Заключительный аргумент Фракта получил широкую поддержку в СМИ. Джамиль Даквар, директор программы по правам человека ACLU, назвал этот аргумент «историческим заключительным аргументом, который следует преподавать в каждой военной академии по всей стране».^[6]Дебора Колсон из Human Rights First в отчете Huffington Post назвала этот аргумент «самым сильным обвинением политики администрации Буша».^[7] Майкл Уиншип из журнала Билла Мойера назвал этот аргумент «необычным и особенно прекрасным выражением американского патриотизма».^[8]Лауреат Пулитцеровской премии журналист Энтони Льюис назвал этот аргумент «замечательным проявлением юридического и морального мужества».^[9]Во время оспаривания незаконного влияния Хартманна Фракт также утверждал, что обвинение не предоставило защите важные документы и что это показало, что процесс, в ходе которого было предъявлено обвинение Джаваду, был поспешным и без надлежащей подготовки.

14 августа 2008 года Хенли запретил Хартманну в будущем участвовать в комиссии Мохаммеда Джавада.^[10]По словам Майка Мелиа, писавшего для Ассошиэйтед Пресс, Хенли постановил, что Хартманн: «... поставил под угрозу свою объективность в публичных заявлениях, присоединившись к прокуратуре и защищая систему Пентагона по преследованию предполагаемых террористов».

Однако Хенли решил не отклонять обвинения против Джавада из-за неоднозначного поведения Хартманна.^[10] Он действительно постановил, что Фракт был уполномочен представить аргументы в пользу снятия обвинений с Джавада непосредственно в Сьюзан Дж. Кроуфорд, то Орган созыва относительно обоснованности обвинений против Джавада. 12 сентября Хартманн был отстранен от должности юрисконсульта, а три дня спустя Фракт подал в Орган по созыву просьбу снять обвинения, в том числе вопросы смягчения и смягчения наказания, юридических аргументов, а также писем и петиции от заинтересованных граждан. . 23 сентября Кроуфорд отклонила эту апелляцию и подтвердила свое ранее принятое решение передать обвинения против Мохаммеда Джавада в суд.

Комментарии к усилиям Frakt по снятию обвинений с Джавада из-за оскорбительного поведения, включая «программу для часто летающих пассажиров»

В июне 2008 года прокурор-подполковник Даррел Вандевельд передал защите протоколы задержания, которые ранее не передавались. Эти записи продемонстрировали, что Мохаммед Джавад подвергся скандальному "Программы часто летающих пассажиров "эвфемистический термин, используемый сотрудниками тюрьмы Гуантанамо для описания программы частых перемещений камер, приводящей к нарушению сна и лишениям. Эти записи были предоставлены Фракту незадолго до первого слушания Мохаммеда Джавада перед его военной комиссией.^[11]Основываясь на этих записях, Фракт добивался снятия обвинений с Джавада на основании пыток и «возмутительного поведения правительства». На слушаниях в Комиссии 19 июня 2008 года Фракт сообщил, что эти записи показывают, что в мае 2004 года Джавада перемещали 112 раз за двухнедельный период.^[2] После предыдущих расследований случаев жестокого обращения с задержанными, эта техника, как сообщается, была прекращена за два месяца до ее использования на Джаваде тогдашним командиром JTF-Гуантанамо бригадным генералом Джей Худом.^[3]

11 июля 2008 г. в другой документации, представленной в Военную комиссию, Фракт сообщил, что обвинение не предоставило доказательств медицинских последствий для его подзащитного в течение двух недель недосыпание.^[11]Фракт сообщил, что медицинские записи Джавада, которые были предоставлены ему только недавно, противоречат утверждениям обвинения о том, что Джавад «не пострадал от недосыпания». Фракт сообщил, что медицинские записи показали, что Джавад потерял десять процентов своего сна. вес тела во время недосыпания и что он сказал врачам, что мочился кровью.

7 августа 2008 г. статья в Вашингтон Пост сообщили, что недавно опубликованные документы показали, что запрещенная техника лишения сна получила более широкое распространение, чем это было известно ранее.^[3]Вашингтон Пост Report цитирует ответ Frakt на известие об этом нарушении:

«... на самом деле никто не знает всего масштаба нарушений в Гуантанамо». «... все эти якобы всесторонние расследования были мелочью. Это только верхушка айсберга». «Эта программа была одобрена на самом высоком уровне ... Она предполагает, что люди просто утратили способность отличать хорошее от плохого».

Дополнительные слушания проводились 13–14 августа и 26–27 сентября 2008 г. На слушаниях 13–14 августа офицер разведки, ранее работавший в Гуантанамо, показал, что программа для часто летающих пассажиров была «стандартной операционной процедурой» и использовалась в десятках задержанных как минимум до апреля 2005 года. 24 сентября полковник Хенли постановил, что программа для часто летающих пассажиров является жестоким, оскорбительным и бесчеловечным обращением, и рекомендовал наказать виновных. Тем не менее, он отказался снять обвинения против Джавада, постановив, что другие меньшие средства правовой защиты были достаточными для устранения злоупотреблений. Следующее слушание назначено на декабрь.

Комментарии об отставке подполковника Даррела Вандевельда

9 сентября 2008 г. бывший главный прокурор подполковник Даррел Вандевельд, сотрудник армейского резерва JAG, попросил перевести его на другие должности, а не продолжать выполнять функции обвинителя по делу Джавада. 24 сентября 2008 г. Frakt прокомментировал Lt Col Даррел Вандевельд недавняя отставка,^[12]Он сказал, что Вандевельд, чей документ об отставке еще не опубликован: «не может больше выполнять этические обязанности в качестве прокурора». В соответствии с Нью-Йорк Таймс Фракт сказал, что Вандевельда «обеспокоили» полученные им приказы. Фракт сказал Нью-Йорк Таймс что Вандевельд рекомендовал сделку о признании вины и досрочное освобождение Джавада, но это решение было отклонено. Позже Вандевельд свидетельствовал на слушании 27 сентября 2008 г. в Гуантанамо, что оправдательные доказательства были скрыты от защиты Джавада, и что он ушел в отставку из-за опасений по поводу процесса открытия и его неспособности определить, все ли соответствующие открытия были раскрыты перед защита из-за «системных проблем» с обнаружением в Управлении военных комиссий.

Небоевой статус Мохаммеда Джавада

В июле 2009 г. Судья окружного суда США Эллен Хувель постановил, что Мохаммед Джавад не участвовал в боевых действиях.^[13]28 июля 2009 года Фракт подал ходатайство в военную комиссию Мохаммеда после постановления Хувелла. Он утверждал, что военные комиссии имеют право судить только незаконных комбатантов противника, и, поскольку он официально не участвовал в боевых действиях, его военная комиссия не обладала юрисдикцией.

Усилия по поддержке реинтеграции Мохаммеда Джавада в афганское общество

21 сентября 2009 г. историк Энди Уортингтон, автор Файлы Гуантанамо, опубликовал письмо Фракта, в котором задокументировано роль, которую он и его коллеги надеялись сыграть в реинтеграции Мохаммеда Джавада в афганское общество.^[14]Фракт доказывал Сьюзан Кроуфорд, что, хотя гражданские поверенные защиты традиционно не играли роли в жизни своих клиентов, после судебных процессов традиция для военных адвокатов защиты была противоположной. Кроме того, он утверждал, что в детстве в плену литература настоятельно рекомендовала освобожденному пленнику находиться в компании взрослых, которым доверяют, - и единственными доверенными взрослыми в его жизни в последнее время были его адвокаты.

Фракт также подробно описал значительную роль, которую сыграли его коллеги по "Team Jawad", Командир Кэтрин Доксакис, Основной Эрик Монтальво USMCR, Капитан Крис Каннади, USMC, гражданские советники Хина Шамси, Джонатан Хафец, Арт Спитцер, военные и гражданские помощники юристов, команда студентов-юристов из Университет Дьюка и студент-юрист по имени Джо Пейс, из Йельская школа права.^[14]

Публикации

Фракт - автор десятков юридических обзорных статей, глав книг, эссе и аналитических статей. CNN опубликовал Комментарий автор: Frakt, 17 марта 2010 г.^[15]Фракт утверждал, что тех пленников Гуантанамо, которые должны были предстать перед судом, следует судить в обычном суде, а не в нерегулярных военных комиссиях.

Он поздравил Генеральный прокурор Эрик Холдер за его планы судить наиболее высокопоставленных подозреваемых в гражданском суде.^[15] Но он раскритиковал Холдера за то, что он планирует продолжить суд над другими подозреваемыми в системе военной комиссии, написав:

К сожалению, Холдер также объявил, что других задержанных будут судить военные комиссии, создав двухуровневую систему правосудия. Пока что генеральный прокурор не смог предложить каких-либо принципиальных оснований для направления ответчиков на какой форум, в результате чего у многих сложилось тревожное впечатление, что решения основаны на политических, а не юридических соображениях.

Он написал это Али аль-Бахлул и Салим Ахмед Хамдан обвинительные приговоры были обжалованы, и он предупредил, что неясно, будут ли их убеждения поддержаны Апелляционный суд военной комиссии, из-за множества процедурных ошибок.^[15]

Зимой 2012 года Frakt опубликовал сто двадцать страничную статью в Обзор права Питтсбургского университета, озаглавить: Заключенные Конгресса: конституционное и политическое столкновение из-за задержанных и закрытие Гуантанамо.^[16]

Рекомендации

внешняя ссылка

• «Военные комиссии: Мохамед Джавад». Министерство обороны. 30 сентября 2008 г. Архивировано из оригинал на 2009-06-01.