Расшифровка Хомского - Decoding Chomsky

Расшифровка Хомского: наука и революционная политика
Расшифровка Хомского, обложка книги.jpg
Крышка
АвторКрис Найт
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметНоам Хомский
ИздательИздательство Йельского университета
Дата публикации
2016 (переплет); 2018 (мягкая обложка)
Тип СМИРаспечатать (Твердый переплет и Мягкая обложка )
Страницы304
ISBN978-0300221466
Крис Найт в 2016 году

Расшифровка Хомского: наука и революционная политика это книга лингвистического антрополога 2016 года Крис Найт на Ноам Хомский русский подход к науке и политике. Найт восхищается политикой Хомского, но утверждает, что на его лингвистические теории повлияло пагубное влияние его погружение с начала 1950-х годов в интеллектуальную культуру, в которой в значительной степени доминировали военные приоритеты США. Погружение в нее углубилось, когда он получил работу в лаборатории электроники, финансируемой Пентагоном. Массачусетский Институт Технологий.[1]

В октябре 2016 года Хомский закрыл книгу, сказав Нью-Йорк Таймс что это было основано на ложном предположении, поскольку на самом деле во время его пребывания в Массачусетском технологическом институте не велась никакая военная «работа в университетском городке».[2] В последующем публичном комментарии Хомский на тех же основаниях осудил все повествование Найта как «крушение ... полный вздор».[3] Напротив, обозреватель из США Хроника высшего образования описанный Расшифровка Хомского как, пожалуй, «самую глубокую из когда-либо опубликованных медитаций по« проблеме Хомского »».[4] В Великобритании Новый ученый охарактеризовал счет Найта как «острый и убедительный».[5] Споры продолжились в Лондонское обозрение книг, где социолог науки Хилари Роуз цитируется Расшифровка Хомского одобрительно, провоцируя Хомского осудить то, что он назвал «поразительной игрой рыцаря» в двух последующих письмах.[6] Дебаты продолжились на страницах Open Democracy.

С тех пор, как книга была опубликована, Найт опубликовал то, что, как он утверждает, является доказательством того, что Хомский работал над спонсируемым военными проектом "командования и управления" для Корпорация МИТЕР в начале 1960-х гг.[7]

Аргумент

Ноам Хомский в 2017 году

Расшифровка Хомского начинается с заявления Хомского о том, что его политические и научные достижения мало связаны друг с другом. Например, когда в 2006 году его спросили, связаны ли его наука и политика, Хомский ответил, что такой связи «почти не существует ... В основе лежит некоторая нечеткая абстрактная связь. Но если вы посмотрите на практические связи, их не существует ".[8]

Найт признает, что научные исследования и политическая активность - это разные виды деятельности, служащие очень разным целям. Но он утверждает, что в случае с Хомским конфликты, присущие его институциональной ситуации, заставили его вбить необычно глубокий и разрушительный клин между его политикой и его наукой.

Найт отмечает, что Хомский начал свою карьеру в лаборатории электроники, основную технологическую миссию которой он ненавидел по моральным и политическим причинам. Исследовательская лаборатория электроники Массачусетского технологического института, финансируемая Пентагоном, участвовала в проведении фундаментальных исследований, необходимых для создания высокотехнологичных систем оружия.[9] Предполагая, что в то время он был хорошо осведомлен о роли Массачусетского технологического института, сам Хомский вспоминает:

«В кампусе Массачусетского технологического института проводились обширные [военные] исследования ... Фактически, значительная часть [ядерных] технологий наведения ракет была разработана прямо в кампусе Массачусетского технологического института и в лабораториях, находящихся в ведении университета».[10]

Найт утверждает, что именно из-за его антимилитаристской совести такие исследовательские приоритеты вызывали у него серьезную тревогу. В качестве доказательства Найт цитирует Джордж Штайнер в 1967 году Нью-Йоркское обозрение книг статья: «Объявит ли Ноам Хомский, что он перестанет преподавать в Массачусетском технологическом институте или где-либо еще в этой стране, пока будут продолжаться пытки и напалм? ... Уйдет ли он даже из университета, который в значительной степени вовлечен в своего рода« стратегические исследования », которые он так справедливо презирает? " Хомский сказал: «Я хорошо подумал над конкретными предложениями, которые вы выдвинули ... покинуть страну или уволиться из Массачусетского технологического института, что больше, чем любой другой университет, связано с деятельностью министерства обороны. ' ... Что касается Массачусетского технологического института, я считаю, что его участие в военных действиях трагично и неоправданно ».[11]

Положение Хомского в Массачусетском технологическом институте, по словам Найта, резюмируется Хомским, когда он так описывает некоторых из своих коллег: «Ужасно, что человек может получить образование в Массачусетском технологическом институте и сказать то, что цитировалось в Нью-Йорк Таймс статья в воскресенье, 9 ноября [1969] ... Один студент сказал прямо в духе нацистских ученых: То, что я создаю, однажды может быть использовано, чтобы убить миллионы людей. Мне все равно. Это не моя ответственность. Мне ставят интересную технологическую задачу, и я получаю удовольствие от ее решения. Вы прекрасно знаете, что мы можем назвать двадцать преподавателей, которые сказали то же самое. ... Это отношение, которое очень широко распространено и очень широко выражается ».[12]

Чтобы сохранить свою моральную и политическую целостность, утверждает Найт, Хомский решил ограничить свое сотрудничество чистой лингвистической теорией такого абстрактного типа, что она не могла иметь никакого военного применения.

С этой целью теоретическое моделирование Хомского стало настолько абстрактным, что даже практическая функция языка в социальной коммуникации не могла быть признана или исследована. Одним из разрушительных последствий, по словам Найта, было то, что научные исследования способов, которыми реальные люди используют язык, оторвались от того, что быстро стало преобладающей школой формальной лингвистической теории Массачусетского технологического института.

Найт утверждает, что противоречивое давление, которое испытал Хомский, привело к разделению его интеллектуальных достижений на две части, побудив его обеспечить, чтобы любая работа, которую он проводил для вооруженных сил, была чисто теоретической и никому не приносящей практической пользы, в то время как его активизм неуклонно направлялся. против военный, был сохранен без какой-либо очевидной связи с его наукой.

В беспрецедентной степени, согласно Найту, разум таким образом отделился от тела, мысль от действия, а знание - от своего практического применения; эти разъединения характеризуют философскую парадигму, которая стала доминировать в большей части интеллектуальной жизни на протяжении полувека на Западе. Мир.

Прием

Расшифровка Хомского был подвергнут критике и одобрению широким кругом комментаторов.

Норберт Хорнштейн и Натан Дж. Робинсон отвергнуть книгу как предающую полное непонимание лингвистических теорий и убеждений Хомского. Они ставят под сомнение мотивы издательства Йельского университета, спрашивая, почему Йельский университет счел целесообразным опубликовать критический анализ Найта, который, по их словам, атакует Хомского посредством политических предположений, а не обращается к его лингвистическим или политическим идеям. Сравнивая марксистскую критику Найта с консервативной критикой, опубликованной в том же году Том Вулф они предполагают, что оба были опубликованы с одинаковой мотивацией - что критика Хомского была угрозой для власти, стоящей за издателями (Текущие дела).[13]

Роберт Барский утверждает, что, поскольку Найт формально никогда не обучался концепции теоретической лингвистики Хомского, он не имеет права комментировать, выступает ли она как наука. Расшифровка Хомского, утверждает Барский, не предлагает никаких оригинальных идей, состоящих только из «слабого повторения критических замечаний противников подхода Хомского». Хотя Барский признает, что Хомский действительно работал в военной лаборатории, он утверждает, что это не может быть значительным, поскольку практически все американские ученые тем или иным образом получают финансирование Пентагона. (Момент).[14]

Питер Стоун утверждает, что Найт ненавидит Хомского, и «по этой причине он написал Расшифровка Хомского - мерзкая, подлая, ядовитая, идеологически направленная топорчая работа ». Стоун утверждает, что, хотя Рыцарь находится слева,« уровень яда, который здесь демонстрируется, превышает уровень всех недоброжелателей Хомского справа, кроме самых отчаянных. «Он заявляет, что« Найт не жалеет возможности описать каждую мысль и поступок Хомского в самых черных тонах »и что:«Расшифровка Хомского не является критикой работы в лингвистике; это попытка демонизировать человека за его предполагаемые политические отклонения, даже если этот человек находится на той же стороне политического спектра, что и человек, демонизирующий его. Чтение Расшифровка Хомского научил меня кое-чему об образе мышления прокуроров на Московских показательных процессах ».[15]

Расшифровка Хомского был положительно воспринят различными учеными и комментаторами, в том числе: Майкл Томаселло, Дэниел Эверетт, Дэвид Хоукс, Люк Стилс, Сара Блаффер Хрди, Марек Кон и Фредерик Ньюмейер.[16] Книга получила положительные отзывы в следующих журналах: Литературное приложение Times (Октябрь 2017 г.), Американский этнолог (Август 2017 г.), Европейское наследие (Март 2018 г.), Анархические исследования (Осень 2017) и Язык и познание (Сентябрь 2017 г.).

Дальнейшие исследования Хомского в MIT

Система SAGE для ядерной войны - первый проект MITRE по управлению и контролю.

В своей книге Найт пишет, что изначально американские военные финансировали лингвистику Хомского, потому что интересовались машинным переводом. Позже их фокус сместился, и Найт цитирует заявление полковника ВВС Эдмунда Гейнса о том, что: «Мы спонсировали лингвистические исследования, чтобы научиться создавать системы управления и контроля, которые могли бы понимать запросы на английском языке напрямую».[17]

По словам одного из бывших учеников Хомского, Барбара Парти, руководитель проекта оправдал поддержку подхода Хомского к лингвистике, «что в случае ядерной войны генералы окажутся в подполье с некоторыми компьютерами, пытающимися управлять вещами, и что, вероятно, будет легче научить компьютеры понимать английский, чем научить учите генералов программировать ".[18]

Хомский дал свой самый подробный ответ Найту в книге 2019 года: Ответственность интеллектуалов: размышления Ноама Хомского и других через 50 лет. В этом ответе Хомский отверг утверждения Найта как «вульгарное проявление клеветы» и «сеть обмана и дезинформации».[19]

Найт, в свою очередь, ответил Хомскому, сославшись на другие документы, в том числе тот, в котором говорится, что работа MITRE по поддержке «систем управления и контроля, поставляемых ВВС США ... включает в себя применение логико-математической формулировки лингвистической структуры, разработанной Ноамом Хомски. . " Найт ссылается на другие документы, которые, как он утверждает, показывают, что ученик Хомского, лейтенант Сэмюэл Джей Кейзер применил теорию Хомского к управлению военными самолетами, в том числе В-58 бомбардировщик с ядерным оружием.[20]

.

Рекомендации

  1. ^ Буквы, Лондонское обозрение книг, 13 июля 2017 г.
  2. ^ Ноам Хомский и теория велосипеда. Сэм Таненхаус берет интервью у Ноама Хомского. Нью-Йорк Таймс, 31 октября 2016 г.
  3. ^ Сэм Фенн берет интервью у Криса Найта, и Ноам Хомски отвечает. Карбюратор Хомского. Цитируемый подкаст. http://citedpodcast.com/23-chomskys-carburetor/
  4. ^ Загадка Хомского. Собираем известного ученого, Том Бартлетт. Хроника высшего образования, 25 августа 2016 г.
  5. ^ Новый Ученый, 2 ноября 2016 г.
  6. ^ Буквы, Лондонское обозрение книг, 1 июня; 15 июня; 13 июля 2017 г.
  7. ^ «Когда Пентагон обратился к лингвистике Хомского в поисках систем вооружения», 3 Quarks Daily, 12 марта 2018 г.
  8. ^ Расшифровка Хомского, п. 248, п. 20, цитируя Irish Times, 21 января 2006 г.
  9. ^ Расшифровка Хомского, п. xi, цитируя «Tri-Services Honor MIT Achievements in Military Electronics R&D», Журнал "Новости исследований и разработок армии", Vol. 12 номер 4, июль – август 1971 г., стр. 68.
  10. ^ Расшифровка Хомского, п. xiv, цитируя Хомский, Н. (2004). Язык и политика (Второе изд.). Эдинбург: AK Press. п.216. ISBN  1-902593-82-0.
  11. ^ Сокращенно на Расшифровка Хомского, п. 37; цитируя полный текст в Нью-Йоркское обозрение книг, 23 марта 1967 г.
  12. ^ Сокращенно на Расшифровка Хомского, п. xviii, полный текст цитируется в Chomsky, N. 2002. О демократии и образовании. Под редакцией К. П. Отеро, стр. 290.
  13. ^ "1000 способов искажения фактов Ноама Хомского". Текущие дела.
  14. ^ «Книжное обозрение // Расшифровка Хомского». Журнал Момент. Сентябрь 2016 г.
  15. ^ «Книжное обозрение // Расшифровка Хомского». Философия сейчас. Сентябрь 2018 г.
  16. ^ Крис Найт, Расшифровка Хомского ..., Yale University Press, 2018, последняя страница, первая / вторая страница
  17. ^ Расшифровка Хомского, pp. 53–72 и 16, цитируя Фредерика Ньюмейера, Политика лингвистики, Чикаго 1986, стр. 85–6.
  18. ^ К. Найт, «Когда Пентагон обратился к лингвистике Хомского в поисках систем вооружения», 3 кварка в день, 12 марта 2018 г. (со ссылкой на Арнольда Цвикки, «Грамматики теории чисел: некоторые примеры», Рабочий документ W-6671, MITER Corp., 1963, предисловие, последняя страница). В 1971 году бывший полковник ВВС Энтони Дебонс писал: «Большая часть исследований, проведенных в Массачусетском технологическом институте Хомским и его коллегами, [имеет] прямое отношение к усилиям, предпринимаемым военными учеными по разработке ... языков для компьютерных операций в вооруженных силах. системы управления и контроля ". А. Дебонс, «Командование и контроль: технология и социальное воздействие», в Ф. Альт и М. Рубинофф, Достижения в области компьютеров, Vol.11, 1971. New York / London 1971, p354.
  19. ^ Николас Аллотт, Крис Найт и Нил Смит (редакторы), Ответственность интеллектуалов: размышления Ноама Хомского и других через 50 лет, «Книга открытого доступа» (Лондон: UCL Press, 2019).
  20. ^ 'Мой ответ на экстраординарные обвинения Хомского', scienceandrevolution.org, Крис Найт.

внешняя ссылка