Отсроченные действия для родителей американцев - Deferred Action for Parents of Americans

Отсрочка действия для родителей американцев и законных постоянных жителей (DAPA), иногда называемый Отсроченные действия по обеспечению ответственности родителей, было запланировано Соединенные Штаты иммиграционная политика наградить отложенное действие статус определенному иммигранты без документов которые живут в США с 2010 года и имеют детей, которые либо Американские граждане или же законные постоянные жители. Это было предотвратить от вступления в силу. Отсроченные действия не будут юридическим статусом, но будут сопровождаться трехлетним возобновляемым разрешением на работу и освобождением от депортация. DAPA был актом президентской исполнительной власти, а не законом, принятым Конгрессом.[1]

Программа была объявлена ​​в ноябре 2014 года Президентом. Барак Обама, наряду с рядом иммиграционная реформа шаги, включая увеличение ресурсов для пограничного контроля, новые процедуры для высококвалифицированных иммигрантов и расширение существующих Отложенное действие в связи с прибытием в детство (DACA) программа.[2][3]

Несколько состояния подала иски против Федеральное правительство, утверждая, что DAPA нарушает Конституция и федеральные законы. В феврале 2015 года был издан временный судебный запрет, запрещающий вступление программы в силу на время рассмотрения иска. В Пятый окружной апелляционный суд подтверждено, и Верховный суд США Разделенное решение по 4–4 в июне 2016 г. фактически оставило блок на месте.[4]

15 июня 2017 г. Администрация Трампа объявил об отмене приказа DAPA.[5]

Фон

27 июня 2013 г. Банда восьми прошли их Закон о комплексной иммиграционной реформе в Сенате.[6][7] Когда вынуждают принять односторонние исполнительные меры для ограничения депортации Univision в марте 2014 г. президент Барак Обама ответил: «Пока Конгресс не примет новый закон, я буду ограничен в том, что я могу делать».[8]

9 июня 2014 г., House Whip Кевин Маккарти объявил, что республиканцы Палаты представителей имеют достаточно голосов, чтобы принять закон.[6][9] Однако на следующий день лидер большинства Палаты представителей Эрик Кантор проиграл предварительные выборы, поэтому 30 июня спикер Джон Бонер заявил, что не будет выносить закон на голосование.[6] В тот же день президент Обама выступил с речью в Розовый сад Белого дома обещая «исправить как можно большую часть нашей иммиграционной системы в одиночку, без Конгресса».[6][10]

В течение следующих восьми месяцев администрация Обамы провела шестьдесят итераций различных возможных исполнительных действий.[11] Наконец, 20 ноября 2014 года президент Обама выступил в прайм-тайм с телеобращением к нации, объявив о DAPA.[12][13] В Офис юрисконсульта сообщил, что программа является конституционной, обнаружив, что она похожа на президентскую Джордж Х. У. Буш 1990-е годы "Семейная справедливость "программа.[14] Секретарь внутренней безопасности Джех Джонсон затем выпустил два меморандума, направляющих Иммиграционная и таможенная служба США сделать инопланетян без криминального прошлого самым низким приоритетом для удаления,[15] и предоставить отложенное действие нелегальным иммигрантам, которые являются родителями граждан США или законным постоянным жителем.[16]

Программа Президента в сочетании с Отложенное действие в связи с прибытием в детство, задержали бы депортацию чуть менее половины из 11 миллионов нелегальных иностранцев в Соединенных Штатах.[17] Более 10 миллионов человек в Соединенных Штатах проживают в домохозяйствах, в которых есть хотя бы один взрослый, который имел бы право на DAPA, причем две трети этих взрослых прожили в Соединенных Штатах в течение 10 лет или более.[17] Более половины иностранцев-нелегалов, имеющих право на отсроченную депортацию президента, проживают в Калифорния, Техас, и Нью-Йорк.[17]

Соединенные Штаты против Техаса

Основная статья: Соединенные Штаты против Техаса

В декабре 2014 года Техас и 25 других штатов с губернаторами-республиканцами подал в суд в Окружной суд Южного округа Техаса с просьбой к суду запретить реализацию как DAPA, так и расширения DACA.[18][19][20] 16 февраля 2015 г. судья Эндрю С. Ханен выпустил предварительный судебный запрет блокирование вступления программы DAPA в силу, пока Техас против США продолжается.[21][22]

Администрация Обамы обжаловала приказ о предварительном судебном запрете и попросила Апелляционный суд США пятого округа в Жители Нового Орлеана приостановить судебный запрет районного суда до рассмотрения апелляции.[23] 26 мая 2015 года ходатайство администрации об отсрочке было отклонено комиссией из трех членов при одном несогласии, что означает, что правительство не могло реализовать DAPA до тех пор, пока Пятый округ не вынесет решение по апелляции самого постановления о судебном запрете.[24][25] Это решение было принято 9 ноября 2015 года, когда коллегия из трех членов Пятого округа подтвердила предварительный судебный запрет районного суда при одном несогласии.[26]

Разделенный окружной суд подтвердил предварительный судебный запрет и направил дело обратно в районный суд для рассмотрения.[27] Судить Джерри Эдвин Смит, к которому присоединился судья Дженнифер Уокер Элрод согласился с окружным судом, что Техас стоя из-за стоимости выдачи водительских прав иностранцам, а также из-за того, что указ президента Обамы нарушил нормотворчество требования Закон об административном производстве.[27] Большинство пришло к выводу, что Закон об иммиграции и гражданстве «Категорически не разрешает» отложенное действие.[28] Судить Кэролайн Дайн Кинг выразил несогласие, утверждая, что усмотрение обвинения делает случай не-подлежащий судебному рассмотрению, и что не было «никаких оснований» для задержки вынесения решения окружным судом.[28]

10 ноября 2015 года Министерство юстиции объявило, что обратится к Верховному суду с просьбой об отмене.[29] Генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон пытался продлить рассмотрение дела до следующего октябрьского срока, но Верховный суд предоставил ему только восьмидневную отсрочку для подачи своего возражения.[30] Министерство юстиции также ускорило рассмотрение дела, отказавшись от права подать краткий ответ.[31] 19 января 2016 года Верховный суд согласился пересмотреть дело.[32] Суд предпринял необычный шаг, попросив проинформировать его о новом конституционном вопросе о том, нарушает ли DAPA Положение о заботе.[33]

23 июня 2016 года Верховный суд объявил, что зашел в тупик 4–4 в решении, которое в целом гласило: «Решение подтверждено равно разделенным судом».[34] Постановление не создало прецедента и просто оставило в силе предварительный судебный запрет нижестоящего суда, блокирующий программу.[34] Хотя изначально предполагалось, что дело может снова поступить в Верховный суд после того, как судья Ханен проведет судебное разбирательство,[34] такие надежды были разбиты отменой президентом Трампом меморандума DACA[5] и последующее добровольное увольнение истцами в рамках основного иска районного суда.[35]

Анализ и исследования

В феврале 2015 г. Институт миграционной политики По оценкам, около 3,7 миллиона нелегальных иммигрантов в Соединенных Штатах потенциально имеют право на получение DAPA, около 766 000 всего за пять графства: Лос-Анджелес и апельсин В Калифорнии, Харрис и Даллас в Техасе и повар в Иллинойсе.[36]

Программа Президента в сочетании с Отложенное действие в связи с прибытием в детство, задержали бы депортацию чуть менее половины из 11 миллионов нелегальных иностранцев в Соединенных Штатах.[17] Более 10 миллионов человек в Соединенных Штатах проживают в домохозяйствах, в которых есть хотя бы один взрослый, который имел бы право на DAPA, причем две трети этих взрослых прожили в Соединенных Штатах в течение 10 лет или более.[17] Более половины иностранцев-нелегалов, имеющих право на отсроченную депортацию президента, проживают в Калифорния, Техас, и Нью-Йорк.[17]

Программа была оспорена в федеральном суде 26 штатов. Из 3,6 миллиона нелегалов, имеющих право на получение DAPA, 2,2 миллиона проживают в штатах, которые не присоединились к иску.[17]

Исследование влияния DACA на результаты рынка труда для иммигрантов в 2016 году показало, что если к DAPA будут применяться те же эффекты, что и к DACA, то DAPA потенциально может привести к трудоустройству более 250 000 неавторизованных иммигрантов.[37]

Право на участие

Если бы DAPA был реализован, человек имел бы право, если бы человек:[38]

  • Непрерывно проживал в США с 1 января 2010 г.
  • Физически присутствовал в США 20 ноября 2014 года (дата объявления программы),
  • Физически присутствовал в США при подаче заявки на участие в программе,
  • Не имели законного иммиграционного статуса 20 ноября 2014 г.
  • Если бы по состоянию на 20 ноября 2014 г. ребенок является гражданином США или законным постоянным жителем США,
  • Не был осужден за тяжкое преступление, серьезный проступок или три или более других проступков, и
  • Не «иным образом представляли угрозу национальной безопасности и не являлись приоритетом принудительного удаления».

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Исполнительные действия по иммиграции». Служба гражданства и иммиграции США. Получено 2017-09-10.
  2. ^ «Иммиграционный план Обамы, детали: безопасность границ, отложенные действия, новые программы». Сан-Хосе Меркьюри. 2014-11-20. Получено 2015-02-20.
  3. ^ «Обама, Смелый Конгресс, принимает меры по пересмотру иммиграции». Нью-Йорк Таймс. 2014-11-20. Получено 2015-02-17.
  4. ^ "Постановление Верховного Суда Дапа". Институт миграционной политики. 2016-06-29. Получено 2017-09-10.
  5. ^ а б «Келли отменяет приказ Обамы о защите родителей-иммигрантов от граждан США». Вашингтон Пост. 2017-06-15. Получено 2017-09-10.
  6. ^ а б c d Джош Блэкман, Верховный суд, срок полномочий 2015 г. - Комментарий: Gridlock, 130 Harv. Л. Rev. 241 (2016).
  7. ^ С. 744, 113-я конг. (2013).
  8. ^ Shear, Майкл Д .; Престон, Джулия (29 ноября 2016 г.). «Обама в полной мере использовал свои полномочия в иммиграционном плане». Нью-Йорк Таймс. п. A1. Получено 19 ноября 2016.
  9. ^ «Линия фронта: иммиграционная битва». Телевидение PBS, 20 октября 2015 г.. Получено 19 ноября 2016.
  10. ^ «Президент Обама выступает с замечаниями по вопросам безопасности границ и иммиграционной реформы из Розового сада Белого дома (30 июня 2014 г.)». YouTube. Белый дом. Получено 19 ноября 2016.
  11. ^ Анна Палмер, Сон Мин Ким и Кэрри Будофф Браун, Как Обама попал сюда, Политико (20 ноября 2014 г.).
  12. ^ Адам Б. Кокс и Кристина М. Родригес, президент и иммиграционный закон Redux, 125 Yale L.J. 104, 155 (2015).
  13. ^ «В обращении к нации президент Обама излагает меры исполнительной власти, которые он принимает, чтобы исправить сломанную иммиграционную систему нашей страны, 20 ноября 2014 года». YouTube. Белый дом. Получено 19 ноября 2016.
  14. ^ "Управление Министерства внутренних дел по приоритетному удалению определенных иностранцев, незаконно находящихся в США, и отложению высылки других, 38 Op. O.L.C. 14" (PDF). 9 ноября 2014 г. Архивировано с оригинал (PDF) 20 ноября 2014 г.. Получено 8 сентября, 2017.
  15. ^ Меморандум Джея Чарльза Джонсона, секретаря департамента внутренних дел, Томасу Винковски, исполняющему обязанности директора, Служба иммиграции и таможни США и др. Политика задержания, задержания и выдворения иммигрантов без документов (20 ноября 2014 г.).
  16. ^ Меморандум Джея Чарльза Джонсона, секретаря департамента внутренней безопасности, Леону Родригесу, директору, Служба гражданства и иммиграции США. и другие., Осуществление прокурорского усмотрения в отношении лиц, приехавших в Соединенные Штаты в детстве, и в отношении определенных лиц, которые являются родителями граждан США или постоянных жителей США (20 ноября 2014 г.).
  17. ^ а б c d е ж грамм Парк, Хэюн; Парлапиано, Алисия (23 июня 2016 г.). «Решение Верховного суда по иммиграционному делу затронуло миллионы нелегальных иммигрантов». Нью-Йорк Таймс. Получено 25 июн 2016.
  18. ^ Заргам, Мохаммад (9 ноября 2015 г.). «Иммиграционные меры Обамы снова заблокированы; остался только вариант Верховного суда». Рейтер. Получено 9 ноября, 2015.
  19. ^ Дэвид Монтгомери и Джулия Престон (3 декабря 2014 г.). «17 штатов подали в суд на иммиграцию». Нью-Йорк Таймс. Получено 27 февраля 2015.
  20. ^ "Техас и др. Против Соединенных Штатов и др.: Жалоба на судебный запрет и судебный запрет" (PDF). Офис генерального прокурора Техаса. 3 декабря 2014 г. Архивировано с оригинал (PDF) 2 апреля 2015 г.. Получено 27 февраля 2015.
  21. ^ «После решения судьи Обама откладывает иммиграционные действия», Нью-Йорк Таймс, 18 февраля 2015 г..
  22. ^ Калхан, Анил (2015). «Отсроченные действия, контролируемое исполнение по усмотрению и основа верховенства закона для исполнительных действий в отношении иммиграции». Дискурс об обзоре закона UCLA. 63: 58.
  23. ^ Фоли, Элиза (19 февраля 2015 г.), «Демократы Палаты представителей призывают представителей продолжать проводить мероприятия, посвященные действиям Обамы по иммиграции», The Huffington Post.
  24. ^ Накамура, Дэвид. Администрация Обамы не будет добиваться от Верховного суда экстренной отсрочки из-за иммиграционного запрета, Washington Post, 27 мая 2015 г.
  25. ^ Калхан, Анил (3 июня 2015 г.). "Действия исполнительной власти по иммиграции и судебный уловок" законного присутствия"". Дорф о праве.
  26. ^ Шир, Майкл Д. (9 ноября 2015 г.). «Апелляционный суд наносит удар по иммиграционным планам Обамы». Нью-Йорк Таймс. Получено 9 ноября, 2015.
  27. ^ а б Линд, Дара (10 ноября 2015 г.). «Действия администрации Обамы по вопросам иммиграции должны быть на усмотрение Верховного суда». Vox. Получено 12 ноября 2015.
  28. ^ а б Форд, Мэтт (10 ноября 2015 г.). «Постановление против администрации Обамы по иммиграции». Атлантический океан. Получено 12 ноября 2015.
  29. ^ Шир, Майкл Д. (10 ноября 2015 г.). «Обама обжалует решение об иммиграции в Верховный суд». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 ноября, 2015.
  30. ^ Лайл Деннистон, Штаты получают немного больше времени для ответа иммиграционной службы, SCOTUSblog (1 декабря 2015 г., 17:22).
  31. ^ Лайл Деннистон, Государства хотят более широкого иммиграционного контроля, если суд рассмотрит дело, SCOTUSblog (29 декабря 2015 г., 18:37).
  32. ^ Липтак, Адам. «Судьи перед слушанием дела штата об иммиграции». Нью-Йорк Таймс (20 января 2016 г., раздел A1). Получено 20 января 2016.
  33. ^ Палаццоло, Джо (19 января 2016 г.). «В деле об иммиграции Верховный суд проявляет интерес к положению о заботе». Журнал "Уолл Стрит. Получено 20 января 2016.
  34. ^ а б c Липтак, Адам; Шир, Майкл Д. (24 июня 2016 г.). «Разделенный суд подавляет Обаму в вопросе иммиграции: постановление из 9 слов стирает щит для миллионов». Нью-Йорк Таймс. стр. A1, столбец 1. Получено 25 июн 2016.
  35. ^ Штат Техас и др. против Соединенных Штатов Америки и др., Civil Action No. 1: 14-cv-254 [D.E. 469], 2017 WL 5476770 (S.D. Tex.) («Учитывая эти меморандумы об отмене программы DAPA и поэтапном отказе от программ DACA и Expanded DACA, истцы подают заявление о добровольном увольнении».)См. Условия здесь
  36. ^ «MPI публикует подробные профили данных о неавторизованных иммигрантах и ​​оценки групп населения, принявшего отложенные меры для основных округов США». Институт миграционной политики. 2015-01-15. Получено 20 февраля, 2015.
  37. ^ Поуп, Нолан Г. (2016). «Влияние DACAmentation: влияние отложенных мер по приезду детей на нелегальных иммигрантов». Журнал общественной экономики. 143: 98–114. Дои:10.1016 / j.jpubeco.2016.08.014.
  38. ^ «Исполнительные действия по иммиграции». Служба гражданства и иммиграции США.

внешняя ссылка