Закон об административной процедуре (США) - Administrative Procedure Act (United States)

Закон об административной процедуре 1946 года
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон об улучшении отправления правосудия, предписывающий справедливую административную процедуру.
Акронимы (разговорный)APA
Принятв 79-й Конгресс США
Эффективный11 июня 1946 г.
Цитаты
Публичное право79-404
Устав в целом60 Стат.  237
Кодификация
Заголовки изменены5 U.S.C .: Правительственная организация и сотрудники
U.S.C. разделы созданы5 U.S.C. гл. 5, пп. я § 500 et seq.[1]
Законодательная история
Основные поправки
Закон о свободе информации
Перекодировано Pub. L. 89–554, 6 сентября 1966 г., 80 Stat. 383
Верховный суд США случаи
Граждане, чтобы сохранить Овертон-Парк против Вольпе
Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против NRDC
Сьерра Клуб против Мортона
Нортон против Альянса дикой природы Южной Юты
Департамент внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета
Административное право
Общие принципы
Административное право в
юрисдикции общего права
Административное право в
юрисдикции гражданского права
похожие темы

В Закон об административном производстве (APA), Pub.L.  79–404, 60 Стат.  237, принятый 11 июня 1946 года, является Федеральный статут это определяет способ, которым административные агентства из федеральное правительство США может предложить и установить нормативно-правовые акты и предоставляет федеральным судам США надзор за всеми действиями агентства.[2] Это одна из самых важных частей Административное право США, и служит своего рода «конституцией» административного права США.[3]

APA распространяется как на федеральные органы исполнительной власти и независимые агентства.[4] Сенатор США Пэт Маккарран назвал APA «биллем о правах для сотен тысяч американцев, дела которых контролируются или регулируются» федеральными правительственными агентствами. Текст APA можно найти под заголовком 5 Кодекс Соединенных Штатов, начиная с Раздела 500.

Существует аналогичный Типовой закон об административных процедурах штата (Model State APA), который был разработан Национальная конференция уполномоченных по единым государственным законам для надзора за государственными органами.[5] По состоянию на 2017 год не все штаты приняли типовой закон оптом. В отличие от Типового закона APA, федеральный APA не требует систематического надзора за правилами до его принятия.[6] Каждый штат США принял свою версию Закона об административных процедурах.[7]

Историческое прошлое

С 1933 г. президент Франклин Д. Рузвельт и Демократичный Конгресс принял несколько законов, которые создали новые федеральные агентства как часть Новый договор законодательный план, созданный для руководства Соединенные Штаты через социальные и экономические трудности, вызванные Великая депрессия. Тем не менее Конгресс стал обеспокоен расширением полномочий, которыми теперь обладали эти автономные федеральные агентства, что привело к принятию Закона о регулировании, стандартизации и надзоре за этими федеральными агентствами.[1]

АПА зародилась в противоречивой политической среде.[8] Профессор Джордж Шепард утверждает, что противники и сторонники Рузвельта боролись за принятие APA "в решительной политической битве за жизнь самого Нового курса".[9] Шепард, однако, отмечает, что с APA было достигнуто законодательное равновесие, выражающее «решение страны разрешить широкое правительство, но избегать диктатура и центральное планирование."[10]

1946 г. палата представителей В отчете обсуждается 10-летний период «кропотливого и детального изучения и составления», который прошел в APA.[11] В связи с быстрым ростом административного регулирования частного поведения Рузвельт заказал несколько исследований административных методов и поведения в начале своего четырехлетнего президентского срока.[11] Основываясь на одном исследовании, Рузвельт прокомментировал, что практика создания административных агентств, наделенных полномочиями выполнять как законодательную, так и судебную работу, «угрожает развитию четвертой ветви власти, для которой нет санкций в Конституция."

В 1939 году Рузвельт запросил генерального прокурора Фрэнк Мерфи сформировать комитет для изучения практики и процедур в американском административном праве и предложить улучшения. Отчет этого комитета, Заключительный отчет Комитета Генерального прокурора по административной процедуре, содержала подробную информацию о разработках и процедурах федеральных агентств.[12]

В Заключительный отчет определил федеральное агентство как правительственную единицу с «полномочиями определять ... частные права и обязанности» посредством нормотворчество или же судебное решение.[12] В отчете это определение применялось к крупнейшим подразделениям федерального правительства, и были определены «девять исполнительных департаментов и восемнадцать независимых агентств».[12] Всего в отчете было указано 51 федеральное агентство после включения различных подразделений в более крупные подразделения. Анализируя историю федеральных агентств, Заключительный отчет отметил, что почти все агентства претерпели изменения в названии и политической функции.

Из 51 федерального агентства, обсуждаемого в Заключительный отчет, 11 были созданы законом до американская гражданская война. С 1865 по 1900 годы было создано шесть новых агентств, в частности Межгосударственная торговая комиссия в 1887 году в ответ на широко распространенную критику железная дорога промышленность. С 1900 по 1930 год на основании статута было создано семнадцать агентств, а с тех пор было создано еще восемнадцать. В Заключительный отчет сделал несколько рекомендаций по стандартизации административных процедур, но Конгресс отложил принятие мер, поскольку США вступили во Вторую мировую войну.

С 2005 г. Судебный комитет палаты представителей проводил Административное право, процесс и процедура проекта рассмотреть изменения в Закон об административном производстве.

Основные цели

Хотя каждое правительственное агентство США состоит из одной ветви власти (судебной, законодательной или исполнительной), полномочия агентства часто распространяются на функции других ветвей. Без тщательного регулирования это может привести к неконтролируемой власти в определенной сфере правительства, нарушая разделение властей, обеспокоенность, которую признал сам Рузвельт. Чтобы обеспечить конституционные гарантии, APA создает основу для регулирующих агентств и их ролей. Согласно Руководство генерального прокурора по Закону об административных процедурах, разработанная после вступления в силу Закона об охране окружающей среды в 1946 году, основными целями этого договора являются:[13]

  1. потребовать от агентств информировать общественность о своей организации, процедурах и правилах;
  2. обеспечить участие общественности в процессе нормотворчества, например, посредством общественное обсуждение;
  3. установить единые стандарты ведения официального нормотворчества и вынесения судебных решений;
  4. определить объем судебного надзора.

Положения APA распространяются на многие федеральные правительственные учреждения и агентства.[14]:8 APA в 5 U.S.C. 551 (1) определяет «агентство» как «каждый орган правительства Соединенных Штатов, вне зависимости от того, находится ли он в пределах или подлежит проверке другим агентством», за исключением нескольких перечисленных органов, включая Конгресс, федеральные суды, и правительства территорий или владений Соединенных Штатов.[15] Суды также постановили, что президент США не является агентством АПА. Франклин против Массачусетса., 505 U.S. 788 (1992). APA по привлечению к ответственности регулирующих бизнес-наблюдателей, которые наблюдают за гражданскими делами, применяющими «мягкое» административное право, также ограничены.[14]:8

В Заключительный отчет Организованная федеральная административная акция состоит из двух частей: судебное решение и нормотворчество.[12] Агентство судебное решение был разбит на две отдельные фазы официального и неформального судебного решения. Формальное судебное решение включает испытание -как слушание со свидетельскими показаниями, письменным протоколом и окончательным решением. При неформальном судебном разбирательстве решения агентства принимаются без этих формальных процедур, вместо этого с использованием «инспекций, конференций и переговоров». Поскольку официальное судебное решение включает запись судебного разбирательства и окончательное решение, оно может быть предметом судебный надзор. Что касается нормотворчества, приводящего к правилам и положениям агентства, Заключительный отчет отметили, что многие агентства обеспечивают надлежащую правовую процедуру посредством слушаний и расследований, но по-прежнему существует потребность в четко определенных единых стандартах для процедур вынесения судебных решений и нормотворчества агентства.

Стандарт судебного надзора

APA требует, чтобы для отмены действий агентства, которые не являются предметом формальных процедур, подобных судебному разбирательству, суд должен заключить, что регулирование является «произвольным и капризным, злоупотреблением дискреционными полномочиями или иным образом не соответствующим закону».[16] Однако Конгресс может дополнительно ограничить объем судебного надзора за действиями агентства, включив такую ​​формулировку в основной статут. Отменить формальное нормотворчество или формальное судебное решение, процедуры которого похожи на судебные,[17] другой стандарт рассмотрения позволяет судам более серьезно подвергать сомнению действия агентства. Для таких более формальных действий решения агентства должны подтверждаться "существенными доказательствами".[18] после того, как суд зачитает «весь протокол»,[18] который может составлять тысячи страниц.

В отличие от произвольной и произвольной проверки, проверка существенных доказательств дает судам свободу действий для рассмотрения того, были ли фактические и политические решения агентства обоснованными в свете всей информации, имевшейся у агентства на момент принятия решения. Соответственно, произвольная и произвольная проверка считается более уважительной по отношению к агентствам, чем проверка существенных доказательств. Произвольный и произвольный обзор позволяет решениям агентства оставаться в силе до тех пор, пока агентство может дать разумное объяснение своего решения на основе информации, которой оно располагало на тот момент. Напротив, суды, как правило, гораздо внимательнее относятся к решениям, принятым в ходе судебных процедур, поскольку они напоминают действительные процедуры суда первой инстанции, но Статья III. Конституция оставляет за настоящими судами судебные полномочия. Соответственно, суды строги в соответствии со стандартом существенных доказательств, когда агентства действуют как суды, потому что строгость дает суду последнее слово, не позволяя агентствам использовать слишком много судебной власти в нарушение разделения властей.

Доктрина разделения властей не так важна для нормотворчества, которое не подлежит судебным процедурам. Такое нормотворчество дает агентствам большую свободу действий в суде, потому что это похоже на законодательный процесс, отведенный Конгрессу. Таким образом, основная роль судов заключается в обеспечении соответствия правил агентства Конституции и установленным законом полномочиям агентства. Даже если суд сочтет правило неразумным, оно будет оставаться в силе, если оно не будет «произвольным, капризным, злоупотреблением дискреционными полномочиями или иным образом не соответствующим закону».[19]

Публикация регламентов

Правила и постановления, изданные или предложенные (см. Уведомление о предлагаемом нормотворчестве ниже) федеральными административными агентствами, публикуются в хронологическом порядке в Федеральный регистр. Опубликованные правила и нормы затем сгруппированы по темам в отдельной публикации, называемой Свод федеральных правил.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Холл, Д: Бюрократия административного права в демократии 4-е изд., стр. 2. Пирсон, 2009.
  2. ^ 5 USC §706
  3. ^ Хикман и Пирс (2014), п. 18.
  4. ^ Гарви, Тодд (27 марта 2017 г.). Краткий обзор нормотворчества и судебного надзора (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса США. R41546.
  5. ^ Вертези, Ласло (2013). «Типовой закон о государственной административной процедуре в США» (PDF). De Iurisprudentia et Iure Publico.
  6. ^ (2007). НАДЗОР И ИНФОРМАЦИЯ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОБЗОР АГЕНТСТВ И УРОКИ ГОСУДАРСТВ В архиве 22 февраля 2010 г. Wayback Machine. Гарвардский юридический обзор.
  7. ^ Яки, Сьюзан Уэбб (2019). «Политика нормотворчества в Соединенных Штатах». Ежегодный обзор политологии. 22: 37–55. Дои:10.1146 / annurev-polisci-050817-092302.
  8. ^ Шепард, Джордж. Жестокий компромисс: Закон об административных процедурах является результатом политики нового курса. 90 Nw. U. L. Rev. 1557 (1996)
  9. ^ Шепард, Джордж. Жестокий компромисс: Закон об административных процедурах является результатом политики нового курса. 90 Nw. U. L. Rev.1562 (1996)
  10. ^ Шепард, Джордж. Жестокий компромисс: Закон об административных процедурах является результатом политики нового курса. 90 Nw. У. Л. Rev. (1996)
  11. ^ а б Закон об административном производстве, Отчет Судебного комитета Палаты представителей, № 1989, 79-й Конгресс, 1946 г.
  12. ^ а б c d Заключительный отчет Комитета Генерального прокурора по административной процедуре В архиве 2001-11-14 на Библиотека Конгресса Интернет-архив (Документ Сената № 8, 77-й Конгресс, первая сессия, 1941 г.)
  13. ^ Министерство юстиции США (1947). «Руководство Генерального прокурора по Закону об административной процедуре». Юридический колледж Университета штата Флорида. Архивировано из оригинал на 2006-09-04. Получено 2006-08-21. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  14. ^ а б Ван Лоо, Рори (2018-08-01). «Регулятивные наблюдатели: полицейские фирмы в эпоху соблюдения». Стипендия факультета.
  15. ^ 5 U.S.C.  § 551(1)
  16. ^ 5 U.S.C.  § 706 (2) (А)
  17. ^ 5 U.S.C.  §§ 556 –557
  18. ^ а б 5 U.S.C.  § 556 (d)
  19. ^ 5 U.S.C.  § 706
  • Hickman, Kristen E .; Пирс, Ричард Дж. Младший (2014). Федеральное административное право: дела и материалы (2-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: Foundation Press. ISBN  978-1-60930-337-2.CS1 maint: ref = harv (связь)

внешняя ссылка