Нортон против Альянса дикой природы Южной Юты - Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance
 | Эта статья включает в себя список общих Рекомендации, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты. (Декабрь 2013) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Эта статья включает Список ссылок, связанное чтение или внешняя ссылка, но его источники остаются неясными, потому что в нем отсутствует встроенные цитаты. (Декабрь 2013) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Нортон против Альянса дикой природы штата Юта | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 29 марта 2004 г. Решено 14 июня 2004 г. | |
| Полное название дела | Гейл Нортон, министр внутренних дел, и др. v. Альянс дикой природы Южного Юты и др. |
| Номер досье | 03-101 |
| Цитаты | 542 НАС. 55 (более ) 124 S. Ct. 2373; 159 Вел. 2d 137 |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Скалия, к которой присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| Закон об административном производстве 702, 704, 706. | |
Нортон против Альянса дикой природы Южной Юты, 542 U.S. 55 (2004), Верховный суд постановил, что, хотя Закон об административном производстве говорит, что человек может оспорить бездействие агентства, это положение по сути просто продвигает судебный приказ мандам. Таким образом, агентство не может быть принуждено к действию, если не будет какого-либо недискреционного дискретного действия. Следовательно, в этом случае группа интересов не могла оспорить неспособность агентства «действовать так, чтобы сохранить дикую природу» в соответствии с уставом.
Фон
Согласно Федеральному закону о земельной политике и управлении от 1976 года, федеральное бюро землепользования обязано управлять «2,5 миллионами акров земли в штате Юта», называемыми «районами изучения дикой природы». Альянс дикой природы Южной Юты и другие группы защитников окружающей среды подали иск в соответствии с Законом об административных процедурах, вынудив правительство действовать, когда «агентство не выполнило свои юридические обязанности». Альянс дикой природы утверждал, что Бюро по управлению земельными ресурсами не смогло должным образом защитить исследуемые районы и что бюро разрешило использование внедорожников, которые повредили исследуемые районы, нарушив закон, принятый Конгрессом в 1976 году.[1]
Рекомендации
- ^ "Нортон против Альянса дикой природы Южной Юты, 542 США, 55 (2004 г.)". Oyez: Юридический колледж Чикаго-Кент. Получено 8 декабря 2013.
Смотрите также
внешняя ссылка
- Текст Нортон против Альянса дикой природы Южной Юты, 542 НАС. 55 (2004) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)
 | Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |