Заблуждения относительно пола - Delusions of Gender

Заблуждения относительно пола:
Как наши умы,
Общество и нейросексизм
Создать разницу
Заблуждения пола cover.jpg
Крышка
АвторКорделия Файн
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметСекс и интеллект
ИздательW. W. Norton & Company
Дата публикации
2010
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка )
Страницы338
ISBN0-393-06838-2

Гендерные заблуждения: как наш разум, общество и нейросексизм создают разницу это книга 2010 года автора Корделия Файн, написано развенчать идея, что мужчины и женщины имеют разные интересы. Автор критикует заявленные доказательства существования врожденных биологических различий между мужчинами и женщинами. умы как ошибочность и преувеличение, и, занимая позицию агностицизма в отношении присущих различий, связанных с интересом / умением «понимать мир» по сравнению с «пониманием людей», рассматривает литературу, демонстрирующую, как культурные и социальные убеждения способствуют половым различиям.

Содержание

В первой части книги «Наполовину изменившийся мир, наполовину изменившиеся умы» Файн утверждает, что социальные и экологические факторы сильно влияют на сознание, бросая вызов точке зрения «биология как запасной вариант», что, поскольку сейчас общество равноправно для полов , стойкое неравенство должно быть связано с биологией. Она также обсуждает историю и влияние гендерных стереотипов, а также способы использования науки для оправдания сексизма.

Во второй части книги «Нейросексизм» Файн критикует имеющиеся в настоящее время аргументы и исследования в поддержку половых различий в сознании, уделяя особое внимание методологическим слабостям и неявным предположениям. В рамках нейробиологических исследований к ним относятся небольшие выборки, которые дают ненадежные, ложные результаты и плохо обоснованные «обратные выводы» (утверждения о стереотипных психологических различиях между полами на основе различий мозга). Файн также демонстрирует, как популярные писатели затем сильно преувеличивают и без того слабые нейробиологические выводы. Файн также обсуждает данные, не связанные с нейровизуализацией, которые служат подтверждением врожденных различий между полами. Например, она объясняет слабые места в работе, выполненной студентом Саймон Барон-Коэн который широко цитируется ( Гурианский институт, к Леонард Сакс, к Питер Лоуренс, и сам Барон-Коэн): младенцев полуторадневного возраста проверяли на предпочтение последовательно, а не на выбор; были протестированы в разных положениях просмотра, некоторые горизонтально на спине, а некоторые лежали на коленях родителей, что могло повлиять на их восприятие; были предприняты недостаточные усилия, чтобы гарантировать, что пол испытуемого был неизвестен тестирующему во время теста; Авторы безосновательно предполагают, что предпочтения новорожденного являются надежным «флагом» для последующих социальных навыков, которые являются продуктом длительного и сложного процесса развития.[1]

В третьей части книги «Переработка гендера» Файн обсуждает высокогендерное общество, в котором развиваются дети, и его вклад в процессы групповой идентичности, которые мотивируют детей к «само-социализации». Это ставит под сомнение распространенное мнение родителей о том, что они пытались воспитывать нейтральные с гендерной точки зрения родители, но это не сработало. Общий тезис работы - негативное влияние нейросексизма на равенство полов (популярные или академические нейробиологические утверждения, которые подкрепляют или оправдывают гендерные стереотипы способами, не имеющими научного обоснования).

Прием

Популярная пресса

В Великобритании книга получила положительные отзывы в Природа,[2] Независимый, Литературное приложение к The Times, Новый ученый, метро и Белфастский телеграф.[3] Хранитель[4] и Лондонский вечерний стандарт[5] каждый выбрал ее Книгой года. Это была книга недели в Times Higher Education.[6]

В Австралии книга получила положительные отзывы в Возраст, Австралийский и Западная Австралия.[3]

Заблуждения относительно пола получил положительные отзывы в США в Нью-Йорк Таймс,[7] Вашингтон Пост,[8] USA Today,[9] Newsweek,[10] Иезавель[11] и Киркус Отзывы.[12] Publishers Weekly выбрал его для отмеченного отзыва и в качестве выбора недели.[3]

Больше положительных отзывов пришло от Frankfurter Allgemeine Zeitung, Глобус и почта, Социалистический рабочий, В Перте, Толстый квартал, Эротический обзор, Слово F, Противодействие, Нейроскептик (в Обнаружить журнал).[3] РС. журнал и Elle выделили книгу для своих читателей.[3]

  • 2013 Премия Уорвика за письмо, шортлист
  • Литературная премия Викторианской Премьер-министра 2011 года в области документальной литературы, шорт-лист
  • 2011, Лучшая книга идей, шорт-лист
  • 2010, приз Джона Ллевеллина Риса, шорт-лист

Академическая реакция

Саймон Барон-Коэн просмотрел книгу в Психолог. В нем он обвинил Файн в «слиянии науки с политикой», написав: «Там, где я - и я подозреваю, что многие другие современные ученые - расстанемся с Файн, - это ее резкое, крайнее отрицание той роли, которую биология может сыграть в возникновении к любым половым различиям в уме и мозге ... (она) игнорирует то, что вы можете быть ученым, интересующимся природой половых различий, будучи при этом явным сторонником равных возможностей и твердым противником всех форм дискриминации в обществе. "[13] Файн ответил в опубликованном письме Психолог, заявляя: «Тезис моей книги (без вуали) состоит в том, что, хотя социальное влияние на половые различия хорошо установлено, ложные результаты, плохие методологии и непроверенные предположения означают, что мы еще не знаем, рождаются ли в среднем мужчины и женщины по-разному предрасположен к систематизации, а не к сочувствию ".[14]

Бывший APA Президент Дайан Ф. Халперн, соавтор статьи «Наука о различиях полов в математике и естественных науках».[15] что Файн критикует в Заблуждение пола, проанализировал книгу и пришел к выводу, что она «лучше всех раскрывает выводы исследований, которые ближе к фантастике, чем к науке ... [но] слабее всего в том, что не может указать на различия, которые подтверждаются массой тщательно проведенных и хорошо воспроизведенных исследований». , отмечая, что Файн в значительной степени игнорирует последние исследования.[16]

Стэнфордский нейробиолог Бен Баррес в обзоре для Публичной биологической библиотеки сказано, что «Гендерные заблуждения» должны быть обязательными к прочтению для каждого студента-нейробиолога, если не для каждого человека ».[17]

Льюис Вулперт, биолог развития, автор Почему женщина не может быть больше похожа на мужчину?, в видеолекции заявил, что Файн «[не] имеет понятия о биологии».[18]

Маккарти и Болл (2011) рассмотрели книгу в журнале Биология половых различий. Они признали, что «побудить непрофессионалов принять более критический взгляд на чрезмерно упрощенные представления сложных наборов данных - это цель, которую может поддержать любой ученый, и за это мы приветствуем усилия (Файна)». Однако их общий обзор не является положительным, и они предполагают, что книга Файна представляет чрезмерно упрощенную и серьезно искаженную характеристику нейробиологии в применении к изучению половых различий. Они выразили разочарование тем, что книга Файна «... может раздражать тем, как научные исследования половых различий в мозге и поведении изображаются и (как) излагается текущее состояние дел».[19] Однако более поздняя работа Файна, опубликованная в журнале Нейроэтика выявили систематические проблемы в том, как человеческие нейровизуализационные исследования половых различий обычно исследуются, вопреки понятию нескольких «плохих яблок».[20] Многие критические замечания по поводу такой работы были сделаны в Заблуждения относительно пола были отмечены в статье Донны Л. Мани «Опасности и подводные камни сообщения о половых различиях» в рамках Философские труды Королевского общества Тематический выпуск «Многогранное происхождение половых различий в мозге», составленный и отредактированный Маккарти в 2016 году.

Эволюционный биолог Марлен Зук, просматривая книгу с Ребекка Джордан-Янг с Мозговой штурм, в Ежеквартальный обзор биологии писал: «Важно подчеркнуть, что ни один из авторов не выступает за то, чтобы выбросить нейтрального в гендерном отношении ребенка с его розовой или голубой водой из ванны ... Книги - хорошее оружие для споров с людьми, которые считают, что наука неопровержимо доказала биологические основы гендерных различий, таких как математические способности. В то же время они не просто заявляют, что «все это культура» или что наука не может играть никакой роли в понимании гендера. И Файн, и Джордан-Янг хотят, чтобы наука была лучше, а не меньше ».[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хорошо, Корделия (2010). Гендерные заблуждения: как наш разум, общество и нейросексизм создают разницу. W. W. Norton. стр.112–115. ISBN  978-0-393-34024-2.
  2. ^ Валиан, Вирджиния (16 февраля 2011 г.). «Психология: больше похожи, чем разные». Природа. 470 (7334): 332–333. Дои:10.1038 / 470332a. Предварительный просмотр и аренда статьи доступны на readcube.com здесь.
  3. ^ а б c d е «Гендерные заблуждения». Корделия Файн. Архивировано из оригинал 5 сентября 2013 г.. Получено 24 августа, 2013.
  4. ^ Уинтерсон, Жанетт (26 ноября 2010 г.). «Книги года». Хранитель. Новости и СМИ Guardian. Получено 24 августа, 2013.
  5. ^ Урвин, Розамунд (25 ноября 2010 г.). «Книги, которые мы любили в 2010 году». Лондонский вечерний стандарт. Вечерний стандарт. Получено 24 августа, 2013.
  6. ^ Роза, Хилари (30 сентября 2010 г.). "Книга недели: гендерные заблуждения: настоящая наука о половых различиях". THE: Times Higher Education. TSL образование. Получено 24 августа, 2013.
  7. ^ Бутон, Элизабет (23 августа 2010 г.). "Отрывочные теории гендера и мозга". Нью-Йорк Таймс. Получено 23 августа, 2013.
  8. ^ Герберт, Рэй (12 сентября 2010 г.). "'"Заблуждение гендера" утверждает, что ошибочная наука способствует сексизму ". Вашингтон Пост. Получено 23 августа, 2013.
  9. ^ Вергано, Дэн (8 августа 2010 г.). «Неврология или« нейросексизм »? В книге утверждается, что сканирование мозга не помогает определить пол». USA Today. Gannett. Получено 23 августа, 2013.
  10. ^ Беннетт, Джессика (1 сентября 2010 г.). "'Гендерные заблуждения: как наш разум, общество и нейросексизм создают разницу'". Newsweek. Newsweek / Daily Beast. Получено 23 августа, 2013.
  11. ^ Северная, Анна (1 сентября 2010 г.). «5 мифов о женском мозге». Jezebel.com. Gawker Media. Получено 24 августа, 2013.
  12. ^ «Рецензия на книгу: гендерные заблуждения». Киркус Отзывы. Nielsen Business Media. 15 июня 2010 г.. Получено 24 августа, 2013.
  13. ^ Барон-Коэн, Саймон (Ноябрь 2010 г.). «Гендерные иллюзии -« нейросексизм », биология и политика». Психолог. Британское психологическое общество. 23 (11): 904–905.CS1 maint: ref = harv (связь)
  14. ^ Хорошо, Корделия (Декабрь 2010 г.). «Форум: соблазнительные аргументы?». Психолог. Британское психологическое общество. 23 (11): 948–949.CS1 maint: ref = harv (связь) Версия в формате PDF.
  15. ^ Халперн, Дайан Ф.; Бенбоу, Камилла П.; Гири, Дэвид С.; Gur, Ruben C .; Хайд, Джанет Шибли; Гернсбахер, Мортон Энн (Август 2007 г.). "Наука о различиях полов в естествознании и математике". Психологическая наука в интересах общества. 8 (1): 1–51. Дои:10.1111 / j.1529-1006.2007.00032.x. JSTOR  40062381. ЧВК  4270278. PMID  25530726.
  16. ^ Халперн, Дайан Ф. (3 декабря 2010 г.). «Как нейромифология поддерживает стереотипы о ролях полов». Наука. 330 (6009): 1320–1321. Дои:10.1126 / science.1198057. ISSN  0036-8075. JSTOR  40963960. Несмотря на большое количество мусорной науки по этой теме, о которой сообщается в популярных средствах массовой информации и в некоторых академических изданиях, есть также последовательные выводы о половых различиях, которые сохраняются в разных исследованиях, между видами и культурами. Большинство из них Файн игнорирует.
  17. ^ Баррес, Бен А. (2010). "Нейро-бред". PLoS Биология. 8 (12): e1001005. Дои:10.1371 / journal.pbio.1001005. ISSN  1545-7885. ЧВК  3001899.
  18. ^ Джордж Каларритис (8 января 2017 г.). «Физические и психологические различия между мужчинами и женщинами. Льюис Вольперт (2013)» - через YouTube.
  19. ^ Маккарти, Маргарет М; Болл, Грегори Ф (2011). «Бури и сказки: вызовы изучению половых различий в мозгу». Биология половых различий. 2 (1): 4. Дои:10.1186/2042-6410-2-4. ISSN  2042-6410. ЧВК  3108906.
  20. ^ Хорошо, Корделия (2012). «Есть ли нейросексизм в функциональных нейровизуализационных исследованиях половых различий?». Нейроэтика. 6 (2): 369–409. Дои:10.1007 / s12152-012-9169-1. ISSN  1874-5490.
  21. ^ Зук, Марлен (15 августа 2017 г.). Хорошо, Корделия; Джордан-Янг, Ребекка М. (ред.). «Мысленно меняющий пол». Ежеквартальный обзор биологии. 86 (3): 198–202. Дои:10.1086/661120. JSTOR  10.1086/661120.

внешняя ссылка